2026/684701 İhale Kayıt Numaralı "01/07/2026 - 30/06/2027 TARİHLERİ ARASI PERSONEL SERVİS TAŞIMACILIĞI" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/684701BAŞVURU SAHİBİ:
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/684701 İhale Kayıt Numaralı “01/07/2026 - 30/06/2027 Tarihleri Arası Personel Servis Taşımacılığı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İçişleri Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 01.06.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/07/2026 - 30/06/2027 Tarihleri Arası Personel Servis Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Platanus Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 18.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216793 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1436 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
2) Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “Servis araçlarının tamamı 2015 veya daha üst model olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, düzenlemenin Cumhurbaşkanlığı’nın 12.03.2021 tarihli E-97860836-200.00-5999 sayılı yazısına aykırı olduğu, modelin düzeltilmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Sabah Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesine getirilen personellerden; Kavaklıdere Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 191 adresinde çalışan engelli ve hamile personeller de bu adresteki ek hizmet binasına götürülecekler, KİHBİ ve AREM ek binalarımızda görev yapan personelin Cebecideki ek hizmet binasına sabah götürülecek ve akşam servislerinin Bakanlık merkez hizmet binasından hareket saatinden önce Bakanlık merkez hizmet binasına getirileceklerdir. Ayrıca Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesinden Demetevler Lalegül’deki Eğitim Dairesi Başkanlığına, personelin eğitimi amacıyla ihtiyaç duyulduğunda ara servis konulacak ve bu ara servisler için ek bir ücret ödenmeyecektir. Yine Varlık Mahallesi 112 Acil Çağrı Merkezinde görev yapan personeli Bakanlık Merkez binasından sabah 09:15 te akşam ise 17:15 te Bakanlık Merkez binasından götürmek ve getirmek üzere 1 adet ring aracı konulacak olup ayrıca bu araç için ek ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, eğitim amacıyla yılda kaç adet ve kaç kişilik araç isteneceğinin belli olmadığı ve bu hizmetin ücretsiz istenildiği, fiyat teklif cetvelinde ve idari şartname 25.1 maddesinde de diğer giderler adı altında bir maliyet öngörülmediği, ancak kaç adet araç isteneceği belirli olmayan bir işin teklif cetvelinde ve İdari Şartname’nin 25.1 maddesinde belirtilmeyen bir hususun sağlıklı maliyet çalışması yapılmasının ve sağlıklı teklif fiyatı oluşturulmasını engeller nitelikte olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği, yapılan düzenlemelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5'inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:
Elektronik Ortamda Yapılan İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. 37 …………………………………………………………………………………….
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. 38 …………………….…………………………………………………………………….” olarak düzenlendiği,
Bu kapsamda, 37 numaralı dipnotta “(2) Hizmet alımı ihalelerinde bu madde aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.” bilgisinin yer aldığı,
38 numaralı dipnotta ise “(2) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, varsa diğer gider kalemleri, ihale konusu işin özelliğine uygun olarak ilgili mevzuatına, ilgili uygulama yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği ile Kurumun diğer düzenleyici işlemlerine aykırı olmamak kaydıyla idare tarafından belirlenerek buraya yazılacaktır, aksi halde “25.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” yazılacaktır.” bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 25.1’inci ve 25.2’nci maddelerinin Tip İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak düzenlendiği,
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan “Ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine ilişkin olarak ise, başvuruya konu ihalenin personel taşıma hizmeti olduğu ve niteliği gereği personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, Tip İdari Şartnamenin ilgili dipnotunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan işlerde, işin özelliğine uygun gider kalemlerinin idare tarafından belirlenerek bu maddeye yazılabileceğinin belirtildiği, personel taşıma hizmetinin ifasında ulaşım giderlerinin işin esasını oluşturduğu, ayrıca bu giderin vergi, resim ve harç gibi giderlerle birlikte teklif fiyata dahil edilecek bir kalem olarak tanımlanmasının ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden bahsedilemeyeceği, diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda hangi diğer gider kaleminin hangi yönüyle teklif oluşturulmasına engel teşkil ettiğini ortaya koyan açık bir bilgiye yer verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Personel servis araçlarında aranacak şartlar" başlıklı 12’nci maddesinde “Personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtların;
a) Fabrikasından imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınmak kaydıyla yirmibir yaşından küçük,… olması zorunludur.” hükmü,
“Tasarruf Tedbirleri” konulu 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin “"Personel servisi hizmetine ilişkin giderler" başlıklı maddesinde “…Personel servisi ihale şartnamelerinde araç yaşı kriteri belirlenirken model yılı yeni araçlar yerine maliyet tasarrufu sağlayacak şekilde 6/2/2004 tarihli ve 2004/6801 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğine uygun olarak model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilecektir.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde “Personel servis aracı olarak kiralanacak tüm araçlar (C) plakalı ve fabrikadan imal edildiği takvim yılı esas alınmak kaydıyla, araçlar 2015 model ve üzeri olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükmüne göre servis araçlarının 21 yaşından küçük olması; 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne göre ise Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğine uygun olarak model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilmesi gerekmektedir.
Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye göre, “Personel servis aracı olarak kiralanacak tüm araçların fabrikadan imal edildiği takvim yılı esas alınmak kaydıyla, araçların 2015 model ve üzeri olacağının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Tasarruf Tedbirleri konulu 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin "Personel servisi hizmetine ilişkin giderler" başlıklı maddesinde model yılı yeni olmayan araçlara öncelik verilmesi gerektiği belirtilmekle beraber model yılının yeniliği hususunda net bir açıklamanın bulunmadığı, diğer taraftan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’ne göre de 21 yaşından küçük araçların seçilmesi gerektiği, ihalenin 2026 yılında yapıldığı ve araçların da en az 2015 model ve üzeri olacağına ilişkin düzenlendiği dikkate alındığında, araçlara ilişkin yapılan model yılı belirlemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “Sabah Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesine getirilen personellerden; Kavaklıdere Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 191 adresinde çalışan engelli ve hamile personeller de bu adresteki ek hizmet binasına götürülecekler, KİHBİ ve AREM ek binalarımızda görev yapan personelin Cebecideki ek hizmet binasına sabah götürülecek ve akşam servislerinin Bakanlık merkez hizmet binasından hareket saatinden önce Bakanlık merkez hizmet binasına getirileceklerdir. Ayrıca Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesinden Demetevler Lalegül’deki Eğitim Dairesi Başkanlığına, personelin eğitimi amacıyla ihtiyaç duyulduğunda ara servis konulacak ve bu ara servisler için ek bir ücret ödenmeyecektir. Yine Varlık Mahallesi 112 Acil Çağrı Merkezinde görev yapan personeli Bakanlık Merkez binasından sabah 09:15 te akşam ise 17:15 te Bakanlık Merkez binasından götürmek ve getirmek üzere 1 adet ring aracı konulacak olup ayrıca bu araç için ek ücret ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasında yer verilen Teknik Şartname’nin Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesine göre, sabah bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesine getirilen personelden Kavaklıdere Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 191 adresinde çalışan engelli ve hamile personelinde bu adresteki ek hizmet binasına götürüleceği, KİHBİ ve AREM ek binalarımızda görev yapan personelin Cebecideki ek hizmet binasına sabah götürüleceği ve akşam servislerinin Bakanlık merkez hizmet binasından hareket saatinden önce Bakanlık merkez hizmet binasına getirileceği, ayrıca Bakanlık merkez hizmet binası yerleşkesinden Eğitim Dairesi Başkanlığına, personelin eğitimi amacıyla ihtiyaç duyulduğunda ara servis konulacağı ve bu ara servisler için ek bir ücret ödenmeyeceği, yine Varlık Mahallesi 112 Acil Çağrı Merkezinde görev yapan personeli Bakanlık Merkez binasından sabah 09:15 te akşam ise 17:15 te Bakanlık Merkez binasından götürmek ve getirmek üzere 1 adet ring aracı konulacağı ve ayrıca bu araç için ek ücret ödenmeyeceği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, ihaleye teklif verecek olan isteklilerin idarece birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen 61 adet güzergahı göz önünde bulundurarak ve her bir güzergaha ilişkin gün sayısı üzerinden birim fiyat öngörerek birim fiyat tekliflerini ve bu doğrultuda toplam teklif tutarlarını oluşturmaları gerektiği, ihale konusu işin personel taşıma işi olduğu, hizmetin niteliği ve iddia konusu düzenlemeler dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen taşıma hizmetlerinin teklifin hazırlanmasına engel teşkil edecek ve isteklileri birbirine karşı avantajlı ya da dezavantajlı duruma düşürecek nitelikte olmadığı, her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi tecrübesi çerçevesinde teklif fiyatını oluşturabileceği, diğer taraftan değişkenlik gösterebileceği açık olan ya da muhtemel durumların dokümanda net olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı, ayrıca birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen işlerde gerektiğinde Kanunda belirtilen oran dahilinde iş artışı ve iş eksilişi yapılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) Başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
| ||
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|