2025/518930 İhale Kayıt Numaralı "Genel Müdürlük ve Taşra Teşkilatı Malzemeli Temizlik ve Muhtelif Yardımcı Hizmetler" İhalesi

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/518930 İhale Kayıt Numaralı "Genel Müdürlük ve Taşra Teşkilatı Malzemeli Temizlik ve Muhtelif Yardımcı Hizmetler" ihalesine ilişkin olarak Albayrak Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik Reklam Organizasyon Danış. Kurye Kargo Mad. Taah. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.07.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1567 sayılı karar ile "...mevcut durumda tutanağa dayanan alınan faturalan Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde kayıtlı olmadığı, dolayısıyla bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı açısından dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturaların EK-O.6 tutanağına dayanak olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise Kamu İhale Kanunu'nun "Yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır..." ifadelerine yer verilerek "4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine" karar verilmiştir.

 

Davacı Şimal İlaç. End. Ener. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 24. İdare Mahkemesinin 28.10.2025 tarihli E: 2025/1166, K: 2025/1711 sayılı kararında "... Uyuşmazlıkta, davacı şirketin EK-O.6 tutanaklarına dayanak alış ve satış faturalarının gerçeği yansıtmadığı, mevzuata aykırı olarak aşırı düşük teklif sorgulamasından sonra ve ihale konusu malzemelere uygun şekilde geriye dönük düzenlendiği, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğu ve Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmediği yönündeki iddialar üzerine idarece Gelir İdaresi Başkanlığından bilgi talep edilerek tutanakta imzası bulunan meslek mensubundan faturaların asılları veya suretleri istenildiği, meslek mensubunca gönderilen e-fatura ve e-arşiv faturaların akabinde Gelir İdaresi Başkanlığının 02.07.2025 tarihli cevabi yazısında söz konusu faturaların Başkanlık sisteminde kayıtlı olmadığının bildirildiği, davalı idarece yapılan değerlendirme davacı tarafından sunulan fiyat teklifine dayanak EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı bakımından geçerli kabul edilemeyeceği ve bu faturaların tutanağa dayanak olamayacağı değerlendirilerek anılan fiilin 4734 sayılı Kanun'un 17'nci maddesinin (b) bendi kapsamında ihale kararını etkilemeye yönelik davranış olarak nitelendirilip aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği görülmektedir. Bu durumda, Gelir İdaresi Başkanlığının 02.07.2025 tarihli cevabi yazısında faturaların Başkanlık sisteminde kayıtlı olmadığına ilişkin tespit bulunmakta ise de, elektronik ortamda görüntülenememenin tek başına faturaların düzenlenmediği veya gerçeği yansıtmadığı sonucunu doğurmayacağı, 509 sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca e-belgelerin farklı teknik yöntemlerle oluşturulabildiği ve özel entegratör kaynaklı erişim veya aktarım aksaklıklarının ortaya çıkabileceği hususları gözetildiğinde, faturaların fiilen mevcut olup olmadığı yönünde Yağma Gıda ve Temizlik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yasal defter ve belgeleri, ticari kayıtları, ödeme hareketleri ile mal hareketini tevsik eden diğer belgelerin istenilerek incelenmesi suretiyle karara bağlanması gerekirken, yalnızca faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemde kayıtlı olmadığı gerekçesine dayanılarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır..." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Bunun üzerine Kamu İhale Kurulu'nun 10.12.2025 tarihli ve 2025/MK-236 sayılı kararı ile "...1-Kamu İhale Kurulunun 23.07.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1567 sayılı kararında başvuru sahibinin 1'inci iddiasına yönelik olarak yapılan ".tutanağa dayanak alınan faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde kayıtlı olmadığı, dolayısıyla bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı açısından dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturaların EK-O.6 tutanağına dayanak olamayacağı, anılan fiil ve davranışın ise Kamu İhale Kanunu'nun "Yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği..." şeklindeki değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibi Albayrak Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik Reklam Organizasyon Danış. Kurye Kargo Mad. Taah. San. Tic. A.Ş.nin 1'inci iddiasında yer alan "ilgili maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) tanzim edilmesi için kullanılan alış ve/veya satış faturalarının gerçeği yansıtmadığı, faturaların yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı tebliğ edildikten sonraki bir tarihte, ihalede istenen miktar ve evsaftan malzemelere göre düzenlendiği, geriye dönük sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı evrak düzenlenerek haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının verildiği tarihte mevcut olmadığı gibi, sonraki bir tarihte de Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmediği”yönündeki iddiaların yeniden incelenmesine..." karar verilmiştir.

 

Yapılan yeniden incelemede, Kamu İhale Kurulu'nun 21.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-238 sayılı kararı ile "Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine" karar verilmiştir.

 

Ankara 24. İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13.01.2026 tarihli ve E: 2025/3052, K: 2026/32 sayılı kararında "...Bu durumda, aşırı düşük teklif açıklamasının üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılması halinde ihalede teklifi aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulan kişinin fiilinin, üçüncü kişi tarafından hazırlanan fiyat teklifleri ile eki niteliğindeki tutanakların ve beyan edilen faturalara ait bilgilerin ihaleyi gerçekleştiren idareye verilmesinden ibaret olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafından fiyat teklifi alınan firma ile iştirak içerisinde bulunup bulunmadığı, başka bir ifadeyle, söz konusu fiilin davacıların oluşturduğu iş ortaklığının bilgisi dahilinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin somut verilerle ortaya koyularak karar verilmesi gerekirken, bu yönde hiçbir değerlendirme yapılmadan yalnızca üçüncü kişi tarafından hazırlanan ve ihale mevzuatı açısından uygun olmayan fiyat teklifini aşırı düşük teklif açıklaması çerçevesinde sunduğu gerekçesiyle davacının "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" yasak fiilini gerçekleştirdiğinden bahisle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

 

 

 

 

4734 sayılı Kanun'a tabi idarelerin mal veya hizmet alımları ile yapım işleri yoluyla kamu hizmetlerinin yerine getirilmesini teminen gerçekleştireceği ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlüdür.

Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine kayıtlı olmayan faturaların aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında kullanılmasının aşırı düşük tekliflerin incelenmesi ve ihale sürecinin sağlıklı işlemesine engel olabileceği ve bu şekilde ortaya çıkabilecek tereddütlerin temel ihale ilkelerini de ihlal edebileceği göz önünde bulundurulduğunda, anılan faturaların aşırı düşük teklif açıklamasında tevsik edici belge olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan faturaların, GİB sisteminde kayıtlı olmaması nedeniyle bu fatura dayanak alınarak düzenlenen "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın kamu ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturanın "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın dayanağı ve/veya unsuru olamayacağı yolundaki dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

…

1. Davalının temyiz isteminin kısmen reddine,

2. Ankara 24. İdare Mahkemesinin 2(8/10/2025 tarih ve E:2025/1166, K:2025/1711 sayılı kararının, dava konusu Kurul kararının, davacı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin eki niteliğindeki satış tutarı tespit tutanağında bilgilerine yer verilen faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı ve satış tutarı tespit tutanağının dayanağı olamayacağından bahisle söz konusu fiil ve davranışın 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (b) bendinde düzenlenen "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle teklifin reddedilmesi gerektiğine ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline dair kısmı ile davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından Mahkeme kararının anılan kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

3. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne;

4. Ankara 24. İdare Mahkemesinin 28/10/2025 tarih ve E:2025/1166, K:2025/1711 sayılı kararının, dava konusu Kurul kararının, davacı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin eki niteliğindeki satış tutarı tespit tutanağında bilgilerine yer verilen faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olamayacağına ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

 

 

 

 

 

 

 

5. Bu kısım bakımından DAVANIN REDDİNE..." ifadelerine yer verilerek Ankara 24. İdare Mahkemesinin 28/10/2025 tarih ve E:2025/1166, K:2025/1711 sayılı kararının aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin eki niteliğindeki satış tutarı tespit tutanağında bilgilerine yer verilen faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı ve satış tutarı tespit tutanağının dayanağı olamayacağından bahisle söz konusu fiil ve davranışın 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (b) bendinde düzenlenen "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle teklifin reddedilmesi gerektiğine ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline dair kısmının onanmasına; anılan kararın, Kurul tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin eki niteliğindeki satış tutarı tespit tutanağında bilgilerine yer verilen faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde kayıtlı olmadığı gerekçesiyle bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının ihale mevzuatı açısından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında dikkate alınabilecek nitelikte olamayacağına ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Kamu İhale Kurulu'nun 10.12.2025 tarihli ve 2025/MK-236 sayılı kararının iptaline,

 

2) Kamu İhale Kurulu'nun 21.01.2026 tarihli ve 2026/UH.I-238 sayılı kararının iptaline,

 

 

 

 

 

 

3) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu'nun 23.07.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1567 sayılı kararda yer alan "…anılan fiil ve davranışın ise Kamu İhale Kanunu'nun "Yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilmesi..." şeklindeki değerlendirmelerin iptaline; anılan kararda yer alan "...mevcut durumda tutanağa dayanak alınan faturalan Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde kayıtlı olmadığı, dolayısıyla bu faturalar dayanak alınarak düzenlenen EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının kamu ihale mevzuatı açısından dikkate alınabilecek nitelikte olmadığı, söz konusu faturaların EK-O.6 tutanağına dayanak olamayacağı…" şeklindeki değerlendirmelerin geçerliliğinin koruduğuna,

 

   Oybirliği ile karar verildi.