2025/1808952 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı" İhalesi

Eskişehir Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 2025/1808952 ihale kayıt numaralı "Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Halhallı Lojistik Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.I-568 sayılı karar ile "...1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine" karar verilmiştir.” karar verilmiştir.

 

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Gold Çevre Atık Yönetimi İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 11/05/2026 tarihli E:2026/424, K:2026/707 sayılı kararı ile "...Dava konusu kararın yukarıda belirtilen 1. maddesi yönünden yapılan incelemede; Uyuşmazlıkta, davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, 2 adet çekici ve 5 adet semi treyler araç için Forcity Ekolojik Kent Yatırımları ve Yön. San. ve Tic.A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde "...bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (27.11.2025) tarih ve (91) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim" beyanına yer verildiği ve ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, dolayısıyla fiyat teklifinde "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (.) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin yazılması gerekirken, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi alınması durumunda yazılması gereken ibarenin yazıldığı anlaşılmaktadır

Bu durumda, davacı şirketin fiyat teklifini usulüne uygun olarak sunması ve şekil şartını yerine getirmesi gerekirken basiretli bir tacirin yerine getirmesi gereken yükümlülükleri yerine getirmediği ve sunulan fiyat teklifinin şeklen usulüne uygun düzenlenmediği anlaşıldığından, dava konusu kararın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Uyuşmazlıkta, Mahkememizin 09.04.2026 tarihli ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeler ile dava dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Eskisehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 25.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Katı Atıkların Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Entegre Katı Atık Bertaraf ve Enerji Üretim Tesisine Nakliyesi İşi Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu'nun 07.01.2026 tarih ve 2026/UH.I.-19 sayılı kararı sonrasında anılan karar gereğince önemli teklif bileşenleri belirlenerek yeniden davacı şirkete gönderilen 15.01.2026 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi yazısından sonra davacı şirket tarafından 20.01.2026 tarihinde EKAP sistemine aşırı düşük teklif açıklamalarının yüklendiği, bu kapsamda davacı şirket tarafından çekici aracı ve semi treyler için, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen lastik gideri için FNB Otomotiv Nakliyat İnş. Ve Gıda Turizm Ltd. Sti.den alınan fiyat teklifinin, yine çekici aracı ve semi treyler için poliçe başlangıç tarihi 15.01.2026 bitiş tarihi 15.01.2027 olan HDI Süper Genişletilmiş Kasko teklifinin, Motorlu Taşıtlar Vergisi'ne ilişkin olarak TÜRMOB MTV hesaplama tablosunun, kontrol aracına ilişkin yakıt, bakım-onarım, kasko, sigorta, MTV, muayene giderleri ile araç edinim şekline ilişkin giderlerine dair Türkiye Sigorta Genişletilmiş kasko teklifi, Forcity Ekolojik Kent Yatırımları ve Yönetim San. Ve Tic. A.Ş.den alınan kiralama fiyat teklifi, kontrol aracı yakıt maliyetine tutarına dair maliyet analizi yakıt tüketim maliyet tablosu, 2026 güncel muayene fiyat listesi, MTV hesaplama tablosu, trafik sigortası, Tüvtürk egzoz emisyon ölçümü 2026 yılı güncel muayene fiyat listesi, periyodik bakım onarım işlemleri için Uçar Otomotivden alınan fiyat teklifinin, KİK İsçilik Hesaplama Modülünde ihale konusu işte çalışacak personeller için yol bedeli öngörülen işçilik hesaplamalarının, aktarma istasyonları için kamera ve kayıt sistemi kurulum giderlerine ilişkin Merkez Alarm Teknoloji Sistemleri Tic. Ltd. Sti.den alınan fiyat teklifinin, Yine Mahmudiye, Sarıcakaya ve Sivrihisar'daki işyerlerine ilişkin QuickSigorta'dan alınan Ticari ve Sınai Riskler Paket Sigorta Tekliflerinin de yer aldığı aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, ancak dava konusu işlemde ve işleme dayanak esas inceleme raporunda bu hususlara yönelik bir değerlendirme yapılmadığı gibi dava konusu işleme dayanak esas inceleme raporu ekinde sadece davacının Kamu İhale Kurulu'nun 07.01.2026 tarih ve 2026/UH.I-19 sayılı kararı öncesinde sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik bilgi ve belgelerin yer aldığı, dolayısıyla davalı idarece Kamu İhale Kurulu'nun 07.01.2026 tarih ve 2026/UH.I.-19 sayılı kararı sonrasında davacı tarafından yeniden gönderilen aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmediği anlaşıldığından, eksik inceleme neticesinde tesis edilen dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin yukarıda belirtilen 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. maddeleri yönünden iptaline, 1. maddesi yönünden ise davanın reddine, dava kısmen iptal kısmen ret ile sonuçlandığından,... 11/05/2026 tarihinde
   Oybirliğiyle karar verildi” şeklinde gerekçelerle davanın 1’inci maddesi yönünden davanın reddine, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci maddeleri yönünden davanın iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

1. Kamu İhale Kurulunun 18.02.2026 tarihli ve 2026/UH.I-568 sayılı kararında yer alan iddianın a) bendinde yer verilen "lastik gideri", "trafik ve kasko sigortası" ve "MTV giderleri" ile b), c), ç), d), e) ve f) bendine yönelik değerlendirmelerin iptaline
2.  Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin anılan Kurul kararının a) bendinde yer verilen "lastik gideri", "trafik ve kasko sigortası" ve "MTV giderleri" ile b), c), ç), d), e) ve f) bendine yönelik kısımlarının esasının yeniden incelenmesine,

   Oybirliği ile karar verildi.