2024/1548525 İhale Kayıt Numaralı "Bursa Demirtaş Barajı Sulaması Yenilemesi Yapımı" İhalesi

Devlet Su İşleri 1.Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1548525 ihale kayıt numaralı "Bursa Demirtaş Barajı Sulaması Yenilemesi Yapımı" ihalesine ilişkin olarak, Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Özbal İnşaat Elektrik Temizlik Turizm ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.03.2025 tarihli ve 2025/UY.II-874 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu'na yazılı talebi halinde iadesine" karar verilmiştir.

 

Davacı İsmail Özhelvacı İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 13.05.2025 tarihli ve E:2025/593,K: 2025/729 sayılı kararında “…dava dışı Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Özbal İnşaat Elektrik Temizlik Turizm ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'nın; İdari Şartname'nin 7.5.maddesi uyarınca pilot ortak Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, iş deneyimine ilişkin yeterliliğin tevsiki için %51 hisseye sahip olduğu “15.10.2024” tarihli ve “2016/581364-2129723-7-1” sayılı, “22.855.547,20-TL bedelli Yüklenici İş Bitirme Belgesinin sunulduğu, İdari Şartname'nin 35.maddesi uyarınca fiyat dışı unsur puanlaması için %57 hisseye sahip olduğu “11.03.2024” tarihli ve “2016/581326-2114593-1-4” sayılı, 65.866.577,97-TL bedelli Yüklenici İş Durum Belgesinin sunulduğu, anılan iş ortaklığı sözkonusu ihaleye 502.621.365,00-TL teklif sunduğu, teklif edilen bedelin % 80'inden (402.097.092,00-TL) az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, asgari iş deneyim tutarının en az % 80'inin (321.677.673.60-TL) pilot ortak olan Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından karşılanması gerektiği, bu durumda pilot ortak tarafından birden fazla iş deneyim belgesi sunulması durumunda ise en yüksek puan elde edilebilecek tek belgenin değerlendirmeye alınması zorunludur.

Bu durumda, dava dışı İş Ortaklığında, pilot ortak Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, 15.10.2024 tarihli Yüklenici İş Bitirme Belgesinin, 22.855.547,20-TL olan bedelinin ihale davet tarihi itibariyle güncellendiğinde, hissesinin karşılığının (297.300.954,51-TLx %51 hisse=) 151.623.456,8001-TL olduğu dikkate alınarak idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmışsa da, benzer iş kapsamında fiyat dışı unsur puanlaması için sunulan 11.03.2024 tarihli Yüklenici İş Durum Belgesinin, 65.866.577,97-TL bedelinin ihale davet tarihi itibariyle güncellendiğinde, hissesinin karşılığının (856.650.830,53-TL x %57 hisse=) 488.290.973,4021-TL olduğu, dolayısıyla iş bu belge dikkate alındığından, pilot ortağın İdari Şartname'nin 7. maddesinde iş deneyime ilişkin yer alan asgari iş deneyim tutarının en az % 80'inini (321.677.673.60-TL) karşılamış olduğundan, teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemine yapılan itirazen şikayet başvurusunun kabulüne ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın reddine...” gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

 

Anılan İdare Mahkemesi kararına ilişkin olarak İsmail Özhelvacı İnş. Taah. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 30.09.2025 tarihli ve E:2025/1674,K:2025/2880 sayılı kararı ile “…Uyuşmazlık, Nena-Özbal iş ortaklığının pilot ortağı Nena şirketi tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda İdari Şartname'nin 35. maddesi (fiyat dışı unsur) kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7.5. maddesinde istenen yeterlik kriteri olan iş deneyim belgesi yerine kabul edilip edilmeyeceğinden kaynaklanmaktadır.

…

İhalede yeterlik kriteri olarak sayılan iş deneyim belgesi ile fiyat dışı unsur olarak istenen ve yeterlik kriteri olmayan hususun birbirinden farklı nitelikte olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda ayrı ayrı satırlarda yer verilerek belge/belgelere ait bilgilerin yazılmasının istenildiği, İdari Şartname'nin 7.5. maddesi kapsamında iş deneyim belgesi olarak sunulacak belgenin İdari Şartname'nin 35. maddesi çerçevesinde fiyat dışı unsur kapsamında da sunulabileceği gibi farklı bir iş deneyim belgesinin de sunulabileceği, Yeterlik Bilgileri Tablosu dipnotunda özellikle birden fazla belge sunacak istekliler tarafından ayrı satır açılarak gerekli bilgilerin yazılması gerektiği yönünde açıklama yapıldığı, ihaleyi gerçekleştiren idarece hazırlanan ihale dokümanının açık, net ve anlaşılır olduğu, isteklileri tereddüte düşürebilecek herhangi bir yönünün bulunmadığı açıktır.

Bu durumda, Yeterlik Bilgileri Tablosu'unda istenilen kriterleri karşılayacak şekilde doldurulması hususundaki sorumluluğun dava dışı Nena-Özbal iş ortaklığında olduğu dikkate alındığında, söz konusu tabloda İdari Şartname'nin 7.5. maddesi uyarınca yeterlik kriteri olarak istenen iş deneyimini gösteren belgeler kısmına ek bir satır açmak suretiyle başka iş deneyim belgelerine ilişkin ya da fiyat dışı unsur kapsamında yer verilen iş deneyim belgesine yönelik bilgileri beyan etme fırsatı bulunan dava dışı Nena-Özbal iş ortaklığının pilot ortağı Nena şirketi tarafından başkaca belgeye ilişkin bilgilere yer verilmediğinden, Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda İdari Şartname'nin 35. maddesi uyarınca "fiyat dışı unsur" olarak beyan edilen iş deneyim belgesinin, ihalede yeterlik kriteri olarak istenen iş deneyim belgesi kapsamında değerlendirilmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, Nena-Özbal iş ortaklığının pilot ortağı Nena şirketi tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu'nda İdari Şartname'nin 7.5. maddesi kapsamındaki yeterlik kriteri için beyan edilen 15/10/2024 tarih ve 2016/581364-2129723-7-1 sayılı iş deneyim belgesinin ihalede istenilen şartları sağlamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin dava dışı isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yolunda düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır…” gerekçeleriyle Ankara 12. İdare Mahkemesinin 13.05.2025 tarihli ve E:2025/593, K:2025/729 sayılı kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 27.03.2025 tarihli ve 2025/UY.II-874 sayılı kararında yer alan Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Özbal İnşaat Elektrik Temizlik Turi Şti. İş Ortaklığı'na yönelik değerlendirmelerin iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince Nena Serkar İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Özbal İnşaat Elektrik Temizlik Turizm ve Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

3- 27.03.2025 tarihli ve 2025/UY.11-874 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,

 

   Oybirliği ile karar verildi.