SayıştaySayıştay Daire Kararı443
Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire3
İlam No269
Madde No1
Yılı2018
Öğrenim Şartını Taşımayan Personelin Şube Müdürü Kadrosuna Atanması
………. tarihli ve ………. sayılı ilamın ………. maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.
Anılan ilam maddesinde;
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak öğrenim şartını taşımayan personelin şube müdürü kadrosuna atanması ve bu personele anılan kadroya ait maaşın (ek ödeme ile zam ve tazminatın) ödenmesi sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak Ahiz ……….’ın, dört yıllık yüksekokul mezunu olduğunun anlaşılması nedeniyle Ahizden yapılan ………. TL tutarındaki tahsilatın yersiz olduğuna ve ilgilisine iadesine,
Diğer dört Ahizin mevzuata aykırı olarak şube müdürü kadrosuna atanması hususu ile ilgili olarak ise kalan ………. TL tutarındaki kamu zararından kaynaklı mali sorumluluğun eksik tespit edildiği, şöyle ki; Ahiz ……….’a ait Personel Hareketi Onayının bulunmadığı, Ahiz ………., ………. ve ……….’ya ait Personel Hareketleri Onaylarında imzası bulunan Genel Sekreterin ise sorumluluğa dahil edilmediği, belirtilerek,
Bahse konu sorumluluk eksikliğinin giderilmesi suretiyle yeni bir sorgu yapılmasına ve savunmanın alınmasını müteakiben düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi uyarınca hüküm dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine,
Denetçi tarafından yapılan ek sorgu ile daha önce sorumluluğa dahil edilmemiş olan Sorumlunun da savunması alınarak işbu ilama esas ek rapor düzenlenmiş olup, söz konusu ek rapor ile eki bilgi ve belgeler de Daire tarafından ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiştir.
Raporda; ………. Büyükşehir Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğünde görevli personelin, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin aradığı “Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmaları” şartını taşımamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve bu personele anılan kadroya ait maaşın (ek ödeme ile zam ve tazminatın) ödenmesi sonucu, kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmiştir.
Esasa ilişkin olarak;
18.04.1999 tarihli ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin;
“Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde;
“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;
a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,
b) İl özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmelere ait memur kadrolarında,
…
istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.” ,
“Görevde yükselme yönetmelikleri” başlıklı 15 inci maddesinde de;
“Belediyeler ve bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, il özel idareleri ve bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarındaki personel için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı olmak üzere kurumlar, bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler.
…..”
denilmektedir.
Bu hükümlere dayanılarak çıkarılan, 04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 2018 denetim dönemi itibarıyla yürürlükte olan, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin; “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;
“1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,” özel şart olarak aranmıştır.
Aynı Yönetmeliğin, “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde;
Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma–planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Diğer taraftan aynı Yönetmeliğin Geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan;
“Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7 nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilir.” hükmü ile de 18.04.1999 tarihi itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edileceği düzenlenmiştir.
Yukarıya alınan hükümlere göre; bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan, Belediye Başkan Yardımcılığı ve Daire Başkanlığı gibi daha üst görevlerde çalışmış olanların, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan yönetim hizmetleri gruplarında gösterilen Müdür kadrolarına sınavsız atanabilmeleri için, Yönetmeliğin aradığı şartları taşımaları yani “Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmaları” gerekmektedir. Rapora konu personelin öğrenim yönüyle iki yıllık yüksekokul mezunu oldukları ve mezuniyetlerinin de 18.04.1999 tarihinden sonra gerçekleştiği görüldüğünden, yapılan atamalar bu yönüyle Yönetmeliğe açıkça aykırıdır.
Sorumluluk ve kamu zararı açısından değerlendirme;
1-……….;
Raporda iddia edildiği gibi özel kalem müdürlüğünden şube müdürlüğüne atanan bir kamu görevlisi olmayıp 12.11.2012 tarihli ve 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında, ………. Belediyesinden müdür kadrosu ile Valilik Komisyonunca, anılan Belediyeye devredilmiş bir kamu görevlisidir. Dolayısıyla mevzuata aykırı bu atamanın sorumluları atama sürecindeki kamu görevlileri olup Raporda sorumluluk atfedilen kamu görevlilerinin bu personelle ilgili herhangi bir işlemi bulunmadığından, söz konusu atamaya ilişkin sorumlulukları da bulunmamaktadır. Ayrıca bu personelle ilgili kamu zararı hesabı; ilgili kişinin, şartlarını taşıdığı ve mevzuata aykırı atama işlemi olmasaydı atanacağı muhtemel kadro olarak değerlendirilen şef kadrosu ile mevzuata aykırı atandığı müdür kadrosu mukayese edilerek yapılmıştır. Yapılan bu hesaplama doğru değildir. Bu yönüyle belirli/kesin bir kamu zararı hesaplanması mümkün değildir. Söz konusu kamu görevlisinin şef kadrosu dışında, şartlarını sağladığı belediye başkan yardımcılığı gibi Yönetmelik kapsamı dışındaki veya kapsamdaki birçok kadroya atanma ihtimali de bulunduğundan, yapılan bu hesaplama farazidir. Her ne kadar, bahsi geçen memurun 2 yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle şube müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması mevzuata açıkça aykırı olup iptal edilmesi gerekir ise de, bu gerekçeye dayalı bir kamu zararı hesabının, anılan kişinin mevzuata aykırı şekilde atanmasından önce işgal ettiği müdürlük kadrosunun maaşı ile mevzuata aykırı şekilde atandığı müdürlük kadrosunun maaşı arasındaki farkın esas alınarak yapılması gerekir. Söz konusu kişi, bahsi geçen göreve atanmadan önce de zaten müdür kadrosu maaşı aldığından, başka bir ifade ile mevzuata aykırı atanmasından önceki ve sonraki maaşları arasında bir fark olmadığından, mevzuata aykırı atama sonucu bir kamu zararı oluşmamıştır.
2-……….
………. İlçe belediyesinde 1 dereceli başkan yardımcılığı kadrosunda görev yapmakta iken anılan belediyeye naklen geçiş yapmıştır. Raporda bu personelle ilgili kamu zararı hesabı; ilgili kişinin, şartlarını taşıdığı ve mevzuata aykırı atama işlemi olmasaydı atanacağı muhtemel kadro olarak değerlendirilen şef kadrosu ile mevzuata aykırı atandığı müdür kadrosu mukayese edilerek yapılmıştır. Yapılan bu hesaplama doğru değildir. Bu yönüyle belirli/kesin bir zarar hesaplanması mümkün değildir. Söz konusu kamu görevlisinin şef kadrosu dışında, şartlarını sağladığı ve daha önce de yaptığı belediye başkan yardımcılığı gibi Yönetmelik kapsamı dışındaki veya kapsamdaki birçok kadroya atanma ihtimali de bulunduğundan, yapılan bu hesaplama farazidir. Her ne kadar, bahsi geçen memurun 2 yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle şube müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması, mevzuata açıkça aykırı olup iptal edilmesi gerekir ise de, bu gerekçeye dayalı bir kamu zararı hesabının, anılan kişinin mevzuata aykırı şekilde atanmasından önce işgal ettiği başkan yardımcılığı kadrosunun maaşı ile mevzuata aykırı şekilde atandığı müdürlük kadrosunun maaşı arasındaki farkın esas alınarak yapılması gerekir. Söz konusu kişi, bahsi geçen göreve atanmadan önce başkan yardımcısı maaşı aldığından, başka bir ifade ile mevzuata aykırı atanmasından önceki maaşı daha yüksek olduğundan, bu yönüyle de kamu zararı oluşmamıştır.
3-……….
………. İlçe belediyesinde 1 dereceli başkan yardımcılığı kadrosunda görev yapmakta iken anılan belediyeye naklen geçiş yapmıştır. Raporda bu personelle ilgili kamu zararı hesabı; ilgili kişinin, şartlarını taşıdığı ve mevzuata aykırı atama işlemi olmasaydı atanacağı muhtemel kadro olarak değerlendirilen şef kadrosu ile mevzuata aykırı atandığı müdür kadrosu mukayese edilerek yapılmıştır. Yapılan bu hesaplama doğru değildir. Bu yönüyle belirli/kesin bir zarar hesaplanması mümkün değildir. Söz konusu kamu görevlisinin şef kadrosu dışında, şartlarını sağladığı ve daha önce de yaptığı belediye başkan yardımcılığı gibi Yönetmelik kapsamı dışındaki veya kapsamdaki birçok kadroya atanma ihtimali de bulunduğundan, yapılan bu hesaplama farazidir. Her ne kadar, bahsi geçen memurun 2 yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle şube müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması mevzuata açıkça aykırı olup iptal edilmesi gerekir ise de, bu gerekçeye dayalı bir kamu zararı hesabının, anılan kişinin mevzuata aykırı şekilde atanmasından önce işgal ettiği başkan yardımcılığı kadrosunun maaşı ile mevzuata aykırı şekilde atandığı müdürlük kadrosunun maaşı arasındaki farkın esas alınarak yapılması gerekir. Söz konusu kişi, bahsi geçen göreve atanmadan önce başkan yardımcısı maaşı aldığından, başka bir ifade ile mevzuata aykırı atanmasından önceki maaşı daha yüksek olduğundan, bu yönüyle de kamu zararı oluşmamıştır.
4- ……….
Söz konusu kamu görevlisi daire başkanı olarak görev yapmakta iken müdür kadrosuna atanmıştır. Raporda bu personelle ilgili kamu zararı hesabı; ilgili kişinin, şartlarını taşıdığı ve mevzuata aykırı atama işlemi olmasaydı atanacağı muhtemel kadro olarak değerlendirilen şef kadrosu ile mevzuata aykırı atandığı müdür kadrosu mukayese edilerek yapılmıştır. Yapılan bu hesaplama doğru değildir. Bu yönüyle belirli/kesin bir zarar hesaplanması mümkün değildir. Söz konusu kamu görevlisinin şef kadrosu dışında, şartlarını sağladığı belediye başkan yardımcılığı gibi Yönetmelik kapsamı dışındaki veya kapsamdaki birçok kadroya atanma ihtimali de bulunduğundan, yapılan bu hesaplama farazidir. Her ne kadar, bahsi geçen memurun 2 yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle şube müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması mevzuata açıkça aykırı olup iptal edilmesi gerekir ise de, bu gerekçeye dayalı bir kamu zararı hesabının, anılan kişinin mevzuata aykırı şekilde atanmasından önce işgal ettiği daire başkanı kadrosunun maaşı ile mevzuata aykırı şekilde atandığı müdürlük kadrosunun maaşı arasındaki farkın esas alınarak yapılması gerekir. Söz konusu kişi, bahsi geçen göreve atanmadan önce daire başkanı maaşı aldığından, başka bir ifade ile mevzuata aykırı atanmasından önceki maaşı daha yüksek olduğundan, bu yönüyle de kamu zararı oluşmamıştır.
Bu itibarla, ………. tarihli ve ………. sayılı ilamın ………. maddesindeki hüküm dışı kararının kaldırılarak, yukarıda açıklanan nedenlerle, Rapora konu atamalarda, ………. ile ilgili Belediye görevlilerinin herhangi bir işleminin bulunmaması nedeniyle Raporda sorumluluk atfedilen kamu görevlilerine sorumluluk yüklenememesi ve ………., ………. ve ………. ile ilgili olarak ise kesin bir zarar hesaplanamaması nedeniyle kamu zararının oluşmadığına ve ………. TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
Söz konusu tutarın yersiz tahsil edilen ………. TL’sinin ilgililerine iadesine,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Üyeler; ………. ve ……….’nın ilave gerekçeleri;
04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin;
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde; ilgilinin müdür kadrosuna atanabilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması ve bazı kadrolar için belirlenen asgari çalışma süresini tamamlamış olması gerektiği,
“Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; bu Yönetmelik kapsamı haricinde daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşımaları kaydıyla, müdür kadrosuna sınavsız olarak atanabileceği,
belirtilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun; “Derece Yükselmesinin Usul ve Şartları” başlıklı 68 inci maddesinin (B) bendinde ise;
“Eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.
Ancak; bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;
a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,
b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300'den az olanlar için en az 10 yıl,
c)3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl,
Hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır. Dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edilir.
…”
hükmü yer almaktadır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7 nci maddesinde müdür kadrosuna atanabilmek için fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması gerektiği belirtilmiş ise de yine aynı maddede söz konusu atamanın 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen şartların taşınması koşulu ile yapılabileceği, anılan Kanunun mezkur maddesinde; derece ve göstergelere göre hizmet sürelerinin belirlendiği ayrıca yükseköğrenim görmüş olma şartının arandığı, söz konusu yükseköğrenim şartında ise dört yıl ve dört yıldan az şeklinde bir ayrıma gidildiği, dört yıldan az öğrenim görme halinde ise hizmet süresine iki yıl ilave edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başkan yardımcılığı ve daire başkanı olarak yapılan atamalar, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendine göre gerçekleştirilmekte olup, söz konusu maddede yukarıda yer aldığı üzere hizmet süresi şartının yerine getirilmesi kaydıyla iki yıllık yükseköğrenim görmeye de cevaz verilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kadrolardan en az altı ay süreyle çalışmış olmak şartıyla görevden ayrılınması halinde bahse konu Yönetmeliğin yukarıda zikredilen 20 nci maddesindeki “aranan şartları taşımak” ifadesi gereği 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendi çerçevesinde iki yıllık yükseköğrenim görmüş olmanın yeterli olduğu düşünülmektedir.
Bu itibarla bahsi geçen iki yıllık yüksekokul mezunu olan personelin daha önce başkan yardımcılığı ve daire başkanı görevinde bulunmalarından dolayı şube müdürlüğü kadrosuna atanmalarında hukuken bir sakınca bulunmadığı değerlendirilmektedir.
Azınlık Görüşü:
Üye ………. ve ……….’ın karşı oy gerekçeleri;
“04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin;
“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinde; şube müdürlüğü kadrosunun, yönetim hizmetleri grubu içerisinde yer alan görevde yükselmeye tabi kadrolardan olduğu,
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6 ncı maddesinde; görevde yükselme suretiyle atanacaklarda görevde yükselme sınavında başarılı olmak şartının arandığı,
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde; ilgilinin müdür kadrosuna atanabilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması ve bazı kadrolar için belirlenen asgari çalışma süresini tamamlamış olması gerektiği,
“Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; bu Yönetmelik kapsamı haricinde daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşımaları kaydıyla, müdür kadrosuna sınavsız olarak atanabileceği,
“Geçici hükümler” başlıklı Geçici 1 inci maddesinde ise; 18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7 nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu olarak kabul edileceği
hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, belediyelerdeki müdürlük kadrolarına atanabilmek için görevde yükselme sınavında başarılı olmak, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak gerekmektedir.
Ayrıca, Yönetmelik kapsamı dışında daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanlar aranan şartları taşımaları kaydıyla, müdürlük kadrolarına sınav şartı aranmaksızın atanabileceklerdir. Müdürlük kadrolarına atanabilmek için söz konusu dört yıllık mezuniyet şartının tek istisnası ise ilgili personelin 18.04.1999 tarihinde görevde bulunması ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olmasıdır.
Rapora konu atamalara ilişkin olarak ise, 2 yıllık yüksekokul mezunu olan personelin “fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak şartını taşımadığı halde “Şube Müdürü” kadrolarına atandığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla anılan personelin atamaları, mevzuata aykırı olduğundan, söz konusu şube müdürlüğü için öngörülen mali hakların ödenmesi 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermekte olup, oluşan kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödettirilmesi gerekmektedir.”
………. tarihli ve ………. sayılı ilamın ………. maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.
Anılan ilam maddesinde;
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak öğrenim şartını taşımayan personelin şube müdürü kadrosuna atanması ve bu personele anılan kadroya ait maaşın (ek ödeme ile zam ve tazminatın) ödenmesi sonucu ………. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak Ahiz ……….’ın, dört yıllık yüksekokul mezunu olduğunun anlaşılması nedeniyle Ahizden yapılan ………. TL tutarındaki tahsilatın yersiz olduğuna ve ilgilisine iadesine,
Diğer dört Ahizin mevzuata aykırı olarak şube müdürü kadrosuna atanması hususu ile ilgili olarak ise kalan ………. TL tutarındaki kamu zararından kaynaklı mali sorumluluğun eksik tespit edildiği, şöyle ki; Ahiz ……….’a ait Personel Hareketi Onayının bulunmadığı, Ahiz ………., ………. ve ……….’ya ait Personel Hareketleri Onaylarında imzası bulunan Genel Sekreterin ise sorumluluğa dahil edilmediği, belirtilerek,
Bahse konu sorumluluk eksikliğinin giderilmesi suretiyle yeni bir sorgu yapılmasına ve savunmanın alınmasını müteakiben düzenlenecek ek raporun yargılanmasına değin konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi uyarınca hüküm dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine,
Denetçi tarafından yapılan ek sorgu ile daha önce sorumluluğa dahil edilmemiş olan Sorumlunun da savunması alınarak işbu ilama esas ek rapor düzenlenmiş olup, söz konusu ek rapor ile eki bilgi ve belgeler de Daire tarafından ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiştir.
Raporda; ………. Büyükşehir Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğünde görevli personelin, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin aradığı “Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmaları” şartını taşımamasına rağmen şube müdürü kadrosuna atanması ve bu personele anılan kadroya ait maaşın (ek ödeme ile zam ve tazminatın) ödenmesi sonucu, kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmiştir.
Esasa ilişkin olarak;
18.04.1999 tarihli ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin;
“Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde;
“Bu Yönetmelik, özel kanunlardaki düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla;
a) 13/12/1983 tarihli ve 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) ve (III) sayılı cetvellerde yer alan kadrolarda,
b) İl özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmelere ait memur kadrolarında,
…
istihdam edilen personelin, müdür ve daha alt görevlere yapılacak görevde yükselme mahiyetindeki asaleten atamaları ile en az ortaöğretim düzeyinde mesleki veya teknik eğitim sonucu ihraz edilen unvanlara ilişkin unvan değişikliği mahiyetindeki asaleten atamaları hakkında uygulanır.” ,
“Görevde yükselme yönetmelikleri” başlıklı 15 inci maddesinde de;
“Belediyeler ve bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, il özel idareleri ve bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlardaki personel için İçişleri Bakanlığı; yükseköğretim üst kuruluşları ile yükseköğretim kurumlarındaki personel için Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı olmak üzere kurumlar, bu Yönetmeliğin kapsamına giren görevlere atanacaklarda aranacak şartları ve yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile diğer hususları Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşünü alarak bu Yönetmeliğe aykırı olmamak üzere çıkaracakları yönetmelikle düzenler.
…..”
denilmektedir.
Bu hükümlere dayanılarak çıkarılan, 04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 2018 denetim dönemi itibarıyla yürürlükte olan, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin; “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;
“1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,” özel şart olarak aranmıştır.
Aynı Yönetmeliğin, “Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde;
Bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan daha üst görevlerde, en az altı ay süreyle çalışmış olanlar, aranan şartları taşımaları kaydıyla, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan “yönetim”, “araştırma–planlama” ve “hukuk” hizmetleri gruplarında gösterilen kadrolara sınavsız atanabilir. Bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolara sınavsız atanmak için altı ay çalışmış olmak şartı aranmaz.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Diğer taraftan aynı Yönetmeliğin Geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan;
“Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7 nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilir.” hükmü ile de 18.04.1999 tarihi itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edileceği düzenlenmiştir.
Yukarıya alınan hükümlere göre; bu Yönetmelik kapsamı dışında bulunan, Belediye Başkan Yardımcılığı ve Daire Başkanlığı gibi daha üst görevlerde çalışmış olanların, bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinde yer alan yönetim hizmetleri gruplarında gösterilen Müdür kadrolarına sınavsız atanabilmeleri için, Yönetmeliğin aradığı şartları taşımaları yani “Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmaları” gerekmektedir. Rapora konu personelin öğrenim yönüyle iki yıllık yüksekokul mezunu oldukları ve mezuniyetlerinin de 18.04.1999 tarihinden sonra gerçekleştiği görüldüğünden, yapılan atamalar bu yönüyle Yönetmeliğe açıkça aykırıdır.
Sorumluluk ve kamu zararı açısından değerlendirme;
1-……….;
Raporda iddia edildiği gibi özel kalem müdürlüğünden şube müdürlüğüne atanan bir kamu görevlisi olmayıp 12.11.2012 tarihli ve 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında, ………. Belediyesinden müdür kadrosu ile Valilik Komisyonunca, anılan Belediyeye devredilmiş bir kamu görevlisidir. Dolayısıyla mevzuata aykırı bu atamanın sorumluları atama sürecindeki kamu görevlileri olup Raporda sorumluluk atfedilen kamu görevlilerinin bu personelle ilgili herhangi bir işlemi bulunmadığından, söz konusu atamaya ilişkin sorumlulukları da bulunmamaktadır. Ayrıca bu personelle ilgili kamu zararı hesabı; ilgili kişinin, şartlarını taşıdığı ve mevzuata aykırı atama işlemi olmasaydı atanacağı muhtemel kadro olarak değerlendirilen şef kadrosu ile mevzuata aykırı atandığı müdür kadrosu mukayese edilerek yapılmıştır. Yapılan bu hesaplama doğru değildir. Bu yönüyle belirli/kesin bir kamu zararı hesaplanması mümkün değildir. Söz konusu kamu görevlisinin şef kadrosu dışında, şartlarını sağladığı belediye başkan yardımcılığı gibi Yönetmelik kapsamı dışındaki veya kapsamdaki birçok kadroya atanma ihtimali de bulunduğundan, yapılan bu hesaplama farazidir. Her ne kadar, bahsi geçen memurun 2 yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle şube müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması mevzuata açıkça aykırı olup iptal edilmesi gerekir ise de, bu gerekçeye dayalı bir kamu zararı hesabının, anılan kişinin mevzuata aykırı şekilde atanmasından önce işgal ettiği müdürlük kadrosunun maaşı ile mevzuata aykırı şekilde atandığı müdürlük kadrosunun maaşı arasındaki farkın esas alınarak yapılması gerekir. Söz konusu kişi, bahsi geçen göreve atanmadan önce de zaten müdür kadrosu maaşı aldığından, başka bir ifade ile mevzuata aykırı atanmasından önceki ve sonraki maaşları arasında bir fark olmadığından, mevzuata aykırı atama sonucu bir kamu zararı oluşmamıştır.
2-……….
………. İlçe belediyesinde 1 dereceli başkan yardımcılığı kadrosunda görev yapmakta iken anılan belediyeye naklen geçiş yapmıştır. Raporda bu personelle ilgili kamu zararı hesabı; ilgili kişinin, şartlarını taşıdığı ve mevzuata aykırı atama işlemi olmasaydı atanacağı muhtemel kadro olarak değerlendirilen şef kadrosu ile mevzuata aykırı atandığı müdür kadrosu mukayese edilerek yapılmıştır. Yapılan bu hesaplama doğru değildir. Bu yönüyle belirli/kesin bir zarar hesaplanması mümkün değildir. Söz konusu kamu görevlisinin şef kadrosu dışında, şartlarını sağladığı ve daha önce de yaptığı belediye başkan yardımcılığı gibi Yönetmelik kapsamı dışındaki veya kapsamdaki birçok kadroya atanma ihtimali de bulunduğundan, yapılan bu hesaplama farazidir. Her ne kadar, bahsi geçen memurun 2 yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle şube müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması, mevzuata açıkça aykırı olup iptal edilmesi gerekir ise de, bu gerekçeye dayalı bir kamu zararı hesabının, anılan kişinin mevzuata aykırı şekilde atanmasından önce işgal ettiği başkan yardımcılığı kadrosunun maaşı ile mevzuata aykırı şekilde atandığı müdürlük kadrosunun maaşı arasındaki farkın esas alınarak yapılması gerekir. Söz konusu kişi, bahsi geçen göreve atanmadan önce başkan yardımcısı maaşı aldığından, başka bir ifade ile mevzuata aykırı atanmasından önceki maaşı daha yüksek olduğundan, bu yönüyle de kamu zararı oluşmamıştır.
3-……….
………. İlçe belediyesinde 1 dereceli başkan yardımcılığı kadrosunda görev yapmakta iken anılan belediyeye naklen geçiş yapmıştır. Raporda bu personelle ilgili kamu zararı hesabı; ilgili kişinin, şartlarını taşıdığı ve mevzuata aykırı atama işlemi olmasaydı atanacağı muhtemel kadro olarak değerlendirilen şef kadrosu ile mevzuata aykırı atandığı müdür kadrosu mukayese edilerek yapılmıştır. Yapılan bu hesaplama doğru değildir. Bu yönüyle belirli/kesin bir zarar hesaplanması mümkün değildir. Söz konusu kamu görevlisinin şef kadrosu dışında, şartlarını sağladığı ve daha önce de yaptığı belediye başkan yardımcılığı gibi Yönetmelik kapsamı dışındaki veya kapsamdaki birçok kadroya atanma ihtimali de bulunduğundan, yapılan bu hesaplama farazidir. Her ne kadar, bahsi geçen memurun 2 yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle şube müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması mevzuata açıkça aykırı olup iptal edilmesi gerekir ise de, bu gerekçeye dayalı bir kamu zararı hesabının, anılan kişinin mevzuata aykırı şekilde atanmasından önce işgal ettiği başkan yardımcılığı kadrosunun maaşı ile mevzuata aykırı şekilde atandığı müdürlük kadrosunun maaşı arasındaki farkın esas alınarak yapılması gerekir. Söz konusu kişi, bahsi geçen göreve atanmadan önce başkan yardımcısı maaşı aldığından, başka bir ifade ile mevzuata aykırı atanmasından önceki maaşı daha yüksek olduğundan, bu yönüyle de kamu zararı oluşmamıştır.
4- ……….
Söz konusu kamu görevlisi daire başkanı olarak görev yapmakta iken müdür kadrosuna atanmıştır. Raporda bu personelle ilgili kamu zararı hesabı; ilgili kişinin, şartlarını taşıdığı ve mevzuata aykırı atama işlemi olmasaydı atanacağı muhtemel kadro olarak değerlendirilen şef kadrosu ile mevzuata aykırı atandığı müdür kadrosu mukayese edilerek yapılmıştır. Yapılan bu hesaplama doğru değildir. Bu yönüyle belirli/kesin bir zarar hesaplanması mümkün değildir. Söz konusu kamu görevlisinin şef kadrosu dışında, şartlarını sağladığı belediye başkan yardımcılığı gibi Yönetmelik kapsamı dışındaki veya kapsamdaki birçok kadroya atanma ihtimali de bulunduğundan, yapılan bu hesaplama farazidir. Her ne kadar, bahsi geçen memurun 2 yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle şube müdürlüğü kadrosuna yapılan ataması mevzuata açıkça aykırı olup iptal edilmesi gerekir ise de, bu gerekçeye dayalı bir kamu zararı hesabının, anılan kişinin mevzuata aykırı şekilde atanmasından önce işgal ettiği daire başkanı kadrosunun maaşı ile mevzuata aykırı şekilde atandığı müdürlük kadrosunun maaşı arasındaki farkın esas alınarak yapılması gerekir. Söz konusu kişi, bahsi geçen göreve atanmadan önce daire başkanı maaşı aldığından, başka bir ifade ile mevzuata aykırı atanmasından önceki maaşı daha yüksek olduğundan, bu yönüyle de kamu zararı oluşmamıştır.
Bu itibarla, ………. tarihli ve ………. sayılı ilamın ………. maddesindeki hüküm dışı kararının kaldırılarak, yukarıda açıklanan nedenlerle, Rapora konu atamalarda, ………. ile ilgili Belediye görevlilerinin herhangi bir işleminin bulunmaması nedeniyle Raporda sorumluluk atfedilen kamu görevlilerine sorumluluk yüklenememesi ve ………., ………. ve ………. ile ilgili olarak ise kesin bir zarar hesaplanamaması nedeniyle kamu zararının oluşmadığına ve ………. TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
Söz konusu tutarın yersiz tahsil edilen ………. TL’sinin ilgililerine iadesine,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.
Üyeler; ………. ve ……….’nın ilave gerekçeleri;
04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin;
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde; ilgilinin müdür kadrosuna atanabilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması ve bazı kadrolar için belirlenen asgari çalışma süresini tamamlamış olması gerektiği,
“Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; bu Yönetmelik kapsamı haricinde daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşımaları kaydıyla, müdür kadrosuna sınavsız olarak atanabileceği,
belirtilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun; “Derece Yükselmesinin Usul ve Şartları” başlıklı 68 inci maddesinin (B) bendinde ise;
“Eğitim ve öğretim hizmetleri sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.
Ancak; bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin;
a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,
b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300'den az olanlar için en az 10 yıl,
c)3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl,
Hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır. Dört yıldan az süreli yükseköğrenim görenler için bu sürelere iki yıl ilave edilir.
…”
hükmü yer almaktadır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7 nci maddesinde müdür kadrosuna atanabilmek için fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması gerektiği belirtilmiş ise de yine aynı maddede söz konusu atamanın 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen şartların taşınması koşulu ile yapılabileceği, anılan Kanunun mezkur maddesinde; derece ve göstergelere göre hizmet sürelerinin belirlendiği ayrıca yükseköğrenim görmüş olma şartının arandığı, söz konusu yükseköğrenim şartında ise dört yıl ve dört yıldan az şeklinde bir ayrıma gidildiği, dört yıldan az öğrenim görme halinde ise hizmet süresine iki yıl ilave edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başkan yardımcılığı ve daire başkanı olarak yapılan atamalar, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendine göre gerçekleştirilmekte olup, söz konusu maddede yukarıda yer aldığı üzere hizmet süresi şartının yerine getirilmesi kaydıyla iki yıllık yükseköğrenim görmeye de cevaz verilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kadrolardan en az altı ay süreyle çalışmış olmak şartıyla görevden ayrılınması halinde bahse konu Yönetmeliğin yukarıda zikredilen 20 nci maddesindeki “aranan şartları taşımak” ifadesi gereği 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendi çerçevesinde iki yıllık yükseköğrenim görmüş olmanın yeterli olduğu düşünülmektedir.
Bu itibarla bahsi geçen iki yıllık yüksekokul mezunu olan personelin daha önce başkan yardımcılığı ve daire başkanı görevinde bulunmalarından dolayı şube müdürlüğü kadrosuna atanmalarında hukuken bir sakınca bulunmadığı değerlendirilmektedir.
Azınlık Görüşü:
Üye ………. ve ……….’ın karşı oy gerekçeleri;
“04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin;
“Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinde; şube müdürlüğü kadrosunun, yönetim hizmetleri grubu içerisinde yer alan görevde yükselmeye tabi kadrolardan olduğu,
“Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 6 ncı maddesinde; görevde yükselme suretiyle atanacaklarda görevde yükselme sınavında başarılı olmak şartının arandığı,
“Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinde; ilgilinin müdür kadrosuna atanabilmesi için 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması ve bazı kadrolar için belirlenen asgari çalışma süresini tamamlamış olması gerektiği,
“Hizmet grupları arasında geçişler” başlıklı 20 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; bu Yönetmelik kapsamı haricinde daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanların, aranan şartları taşımaları kaydıyla, müdür kadrosuna sınavsız olarak atanabileceği,
“Geçici hükümler” başlıklı Geçici 1 inci maddesinde ise; 18.04.1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanların, diğer koşullara sahip oldukları takdirde 7 nci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu olarak kabul edileceği
hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre, belediyelerdeki müdürlük kadrolarına atanabilmek için görevde yükselme sınavında başarılı olmak, 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak, fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak gerekmektedir.
Ayrıca, Yönetmelik kapsamı dışında daha üst görevlerde en az altı ay süreyle çalışmış olanlar aranan şartları taşımaları kaydıyla, müdürlük kadrolarına sınav şartı aranmaksızın atanabileceklerdir. Müdürlük kadrolarına atanabilmek için söz konusu dört yıllık mezuniyet şartının tek istisnası ise ilgili personelin 18.04.1999 tarihinde görevde bulunması ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olmasıdır.
Rapora konu atamalara ilişkin olarak ise, 2 yıllık yüksekokul mezunu olan personelin “fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak şartını taşımadığı halde “Şube Müdürü” kadrolarına atandığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla anılan personelin atamaları, mevzuata aykırı olduğundan, söz konusu şube müdürlüğü için öngörülen mali hakların ödenmesi 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet vermekte olup, oluşan kamu zararının sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödettirilmesi gerekmektedir.”