2026/353944 İhale Kayıt Numaralı "SEROLOJİK TESTLER (HEPATİT VE DİĞER VİRAL ENFEKSİYONLAR) ALIMI" İhalesi

BAŞVURU SAHİBİ:

Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Üniversite Hastanesi Başmüdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2026/353944 İhale Kayıt Numaralı “Serolojik Testler (Hepatit ve Diğer Viral Enfeksiyonlar) Alımı” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü Üniversite Hastanesi Başmüdürlüğü tarafından 23.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Serolojik Testler (Hepatit ve Diğer Viral Enfeksiyonlar) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 10.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.04.2026 tarih ve 214156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2026/1131 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yalnızca iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı ilişkin belgelerin sunulmasının istenildiği; aynı Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde ise bu maddede sayılmayan belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı açıkça hüküm altına alındığı; ihale dokümanında numune veya demonstrasyon değerlendirmesi yapılmayacağının düzenlendiği; bu haliyle ihale dokümanının kesinleştiği; katalog, kılavuz, teknik doküman veya demonstrasyon üzerinden teknik değerlendirme yapılmayacağının öngörüldüğü ancak idarece isteklilerin üretici firma dokümanları, kullanıcı kılavuzları ve teknik katalogları esas alınarak değerlendirme yapıldığı; Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin, yeterlik kriteri niteliğinde olmayıp, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin gereği olarak sağlanması gereken teknik kriterler olduğu, dolayısıyla ihale aşamasında isteklilerce teknik yeterliliğin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin katalog veya teknik doküman üzerinden değerlendirme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

 

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. …” hükmü,

 

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

 

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü yer almaktadır.

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

 

"Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler" başlıklı 30'uncu maddesinde "(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez." hükmü yer almaktadır.

 

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SEROLOJİK TESTLER (HEPATİT VE DİĞER VİRAL ENFEKSİYONLAR) ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

37 KALEM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: KÜ Tıp Fakültesi Hastanesi ?Yenişehir Mahallesi İbni Sina Caddesi No:4 (Kampüs) 71450 Yahşihan /KIRIKKALE” düzenlemesi,

 

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	Açıklama	İş Ortaklıklarında
İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı	İstekli firmalar sunmak zorundadır.	Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

 

7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

…

7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

.......................................................................

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Başvuru konusu ihalenin Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü- Üniversite Hastanesi Başmüdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile 23.03.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Serolojik Testler (Hepatit ve Diğer Viral Enfeksiyonlar) Alımı” işi olduğu, 31.03.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararından, 2 isteklinin ihaleye teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede Gensutek Sağ. Tek. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

 

Yapılan incelemede başvuru sahibi Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 10.04.2026 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusunda ihale üzerine bırakılan Gensutek Sağ. Tek. A.Ş.nin teklif ettiği cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’nin bazı maddeleriyle uyumlu olmadığı şöyle ki;

“•Madde 30: Kalibrasyon stabilitesinin en az 14 gün olması şartı sağlanmamaktadır.

•Madde 31: QC programının grafiksel olarak izlenebilmesi özelliği bulunmamaktadır.

•Madde 32: Uzaktan teknik destek altyapısı (modem vb.) mevcut değildir.

•Madde 33: Reaktiflerin liyofilize veya kullanıma hazır olması şartı karşılanmamaktadır.

•Madde 34: Saatlik minimum hız ≥170 test/saat şartı sağlanmamaktadır.

•Madde 41: HIV testlerinin 4. nesil özellikte olması ve acil testlerin <50 dakika içinde sonuçlanması şartı yerine getirilememektedir.

•Madde 45: Sonuçların diğer çalışma sonuçlarını beklemeden otomasyona aktarılabilmesi özelliği bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’ye uygunluğunun gözden geçirilmesi ve düzeltici işlem tesis edilmesi yönünde başvuruda bulunulduğu,

 

Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin başvurusu üzerine idarece 14.04.2026 tarihinde verilen cevapta Gensutek Sağ. Tek. A.Ş. tarafından teklif edilen sistemlere ait üretici firma dokümanları (IFU), kullanıcı klavuzları (User Manual) ve teknik kataloglar esas alınarak ayrıntılı şekilde incelendiği, itiraza konu edilen hususların sistemin mevcut teknik özellikleri ile karşılandığı ve başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmayarak başvurunun reddedildiği,

 

Başvuru sahibinin 24.04.2026 tarihli dilekçeyle; ihalede katalog, kılavuz, teknik doküman veya demonstrasyon üzerinden teknik değerlendirme yapılmayacağının öngörüldüğü ancak kendilerinin idareye yaptıkları başvuruya idarece verilen cevabi yazıdan idarece isteklilerin üretici firma dokümanları, kullanıcı kılavuzları ve teknik katalogları esas alınarak değerlendirme yapıldığı; Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin, yeterlik kriteri niteliğinde olmayıp, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin gereği olarak sağlanması gereken teknik kriterler olduğu, dolayısıyla ihale aşamasında isteklilerce teknik yeterliliğin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin katalog veya teknik doküman üzerinden değerlendirme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla Kuruma başvuruda bulunduğu görülmüştür.

 

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemelerinden katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yapılacağı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağı anlaşılmıştır.

 

İhalede isteklilerin ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerinin sayıldığı İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, ihale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan “İş Yeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı”nın sunulmasının isteklilerce sunulmasının zorunlu tutulduğu, ihalede katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgelerin sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği ile numune-demonstrasyon yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

 

Belirtilen hususlar dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesindeki düzenlemeler uyarınca aynı Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı, aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerce teklif edilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin ihale aşamasında yapılmasına yönelik herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmediğinden idare tarafından katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numunelerin teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin ihale aşamasında yapılamayacağı anlaşılmıştır.

 

Bu itibarla başvuru sahibinin şikâyeti üzerine idarece her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli Gensutek Sağ. Tek. A.Ş.nin tarafından teklif edilen sistemlere ait üretici firma dokümanları (IFU), kullanıcı klavuzları (User Manual) ve teknik kataloglar esas alınarak inceleme yapılsa da idarece anılan isteklinin teklifinin geçerlilik durumunu etkileyen, tekliflerin sıralamasını değiştiren bir kararın alınmadığı anlaşılmıştır. Sonuç olarak gelinen noktada hem tekliflerin sıralamasında bir değişiklik olmadığı hem de ihale sürecinde düzeltici işlem tesis edilmesi gereken bir hususun oluşmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

 

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.