2025/1212753 İhale Kayıt Numaralı "Çamlıbel Tüneli ve Bağlantı Yolları Km: 0+000-7+700 Arası Yapım İşi" İhalesi

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2025/1212753 ihale kayıt numaralı "Çamlıbel Tüneli ve Bağlantı Yolları Km: 0+000-7+700 Arası Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.12.2025 tarihli ve 2025/UY.II-2695 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Ziver İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 17.04.2026 tarihli E: 2026/447, K: 2026/511 sayılı kararında “...Ege Asfalt - Ek-Pet İnşaat İş Ortaklığının özel ortağı Ek-Pet İnşaat tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla beyan edilen ‘Sabiha Gökçen Havalimanı 3. Etap İşler’ine ilişkin iş durum belgesinde, belgeyi düzenleyen idarece belgeye konu işin esaslı unsur belirlemesi yapılarak belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımı gösterilmişse de işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanıp tamamlanmadığının sunulan belgeden anlaşılamadığı, belgeyi düzenleyen idarece işin esaslı unsurunun AVII grubu (Havaalanı işleri) olarak belirlendiği, belgeye konu ihalede AII grubu işler (Tünel işleri) kapsamında kalan imalatların yapı tekniğine ilişkin açıklamadan ‘güçlendirmeye’ ilişkin olmasına rağmen, tutar itibarıyla gerçekleştirilen işlerin toplam bedelinin %70'ine tekabül ettiği, ayrıca Ek-Pet İnşaat tarafından sunulan belge ekinde hakediş raporları ve metraj icmallerine yer verilmediği, nitekim anılan özel ortak tarafından iş deneyim olarak belirlenen fiyat dışı unsur kriterine ilişkin de herhangi bir belgenin yüklenmediği, ayrıca davacı tarafından da dava aşamasında da anılan hususa ilişkin olarak ‘Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce belgenin hatalı düzenlendiği, hatalı düzenlenen belgenin geçerli kabul edilerek firmaya haksız avantaj sağlandığı, belgenin adından dahi tünel imalatı içermediği anlaşılmaktayken Kurul'un hakedişleri isteyip inceleme yapmadan belgeyi doğru kabul etmesinin hukuka aykırı olduğu(nun)’ ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.

 

 

 

 

 

 

Bu durumda, Ege Asfalt - Ek-Pet İnşaat İş Ortaklığının özel ortağı Ek-Pet İnşaat tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla beyan edilen ‘Sabiha Gökçen Havalimanı 3. Etap İşler’ine ilişkin iş durum belgesinde belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımı konusunda ortaya çıkan tereddütlerin giderilmesi ve AII grubu işlere ilişkin tutarın doğru değerlendirilmesini temin için iş deneyim belgesine ilişkin hakediş raporu ve metraj icmalleri getirtilerek bir değerlendirme yapılması gerekirken, bu yönde herhangi bir inceleme yapılmadan davacının itirazen şikâyet başvurusunun bu kısım yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

...

Bu durumda; dava konusu Kurul kararının, davacının (2).iddiasının Ege Asfalt - Ek-Pet İnşaat İş Ortaklığı yönünden reddedilmesinde hukuka uygunluk diğer istekliler yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

...

Sonuç olarak; 17/12/2025 tarih ve 2025/UY.II-2695 sayılı Kurul kararında yer alan (3), (4), (5), (6-d-f-h) iddiaları yönünden davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık, davacının (2).iddiasının reddedilmesinde ise hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin başvuru sahibinin 2’nci iddiasının Ege Asfalt Maden İnş. Nakliye San. ve Tic. A.Ş. - Ek-Pet İnş. San. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Ek-Pet İnş. San. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan değerlendirmeler yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1) Kamu İhale Kurulunun 17.12.2025 tarihli ve 2025/UY.II-2695 sayılı kararının 2’nci iddiasının Ege Asfalt Maden İnş. Nakliye San. ve Tic. A.Ş. - Ek-Pet İnş. San. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Ek-Pet İnş. San. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin yapılan değerlendirmelerin iptaline,

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının Ege Asfalt Maden İnş. Nakliye San. ve Tic. A.Ş. - Ek-Pet İnş. San. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Ek-Pet İnş. San. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. yönünden yeniden incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.