2024/863099 İhale Kayıt Numaralı "KATI ATIKLARIN TOPLANMASI VE NAKLİ İLE KENT TEMİZLİĞİ İŞLERİNDE KULLANILMAK ÜZERE TEMİZLİK ARAÇLARI VE İŞ MAKİNASI KİRALANMASI İŞİ" İhalesi

Merkezefendi Belediye lığı Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/863099 ihale kayıt numaralı "Katı Atıkların Toplanması ve Nakli ile Kent Temizliği İşlerinde Kullanılmak Üzere Temizlik Araçları ve İş Makinası Kiralanması İşi" ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1081 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16.İdare Mahkemesinin 15.11.2024 tarihli E:2024/1687, K: 2024/1824 sayılı kararı ile dava konusu Kurul kararının iptaline ve davacı tarafından yatırılan itirazen başvuru bedelinin iadesine, karar verilmiş olup anılan Mahkeme kararı doğrultusunda alınan 25.12.2024  tarihli ve 2024/MK-131 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 04.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1081 sayılı kararının iptaline,

2- Başvuru sahibinin yazılı talebi halinde 118.286,00 TL itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesine,” karar verilmiştir.

 

Kurumca anılan Mahkeme kararına ilişkin temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 31/01/2025 tarihli ve E:2025/16, K:2025/526 sayılı kararında “…ihale dokümanına ait Sözleşme Tasarısı’nda işin yürütülmesine ilişkin olarak tutulması gereken kayıt ve tutanaklarda idarenin tek yetkili olduğu yönünde bir düzenleme bulunmamaktadır. Esasen yalnızca işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanakların hangileri olduğunun belirtilmesi gereken 19. maddede, bunların idarece tutulacağına dair bir düzenleme yapılmıştır. Kayıt ve tutanakların tutulması usulünü ortaya koyan 20. maddede ise, kontrol teşkilatı ile yüklenicinin, işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibarıyla kayıtları birlikte tutacağı belirtilmiştir.

Ayrıca, işin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilip getirilmediğinin tespitine yönelik olarak tutulacak kayıtların, işin ifası sırasında yüklenici ve idare tarafından belirlenebileceği açıktır. Bu kayıtlar yapılan işin sözleşmeye uygun olarak yapıldığının tespit ve tevsikine yöneliktir. Dolayısıyla anılan kayıt ve tutanaklar işin niteliğine ve yerine getirilmesine göre değişiklik gösterebilecek olup, hangi aşamalarda hangi tutanakların tutulması gerektiğine yönelik Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ndeki düzenlemeler dikkate alınacaktır.

Bu itibarla, ihale konusu süreklilik arz eden işin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanakların yüklenici ve kontrol teşkilatı tarafından birlikte tutulacağının açık olduğu, Sözleşme Tasarısı düzenlemeleri arasında bu hususta herhangi bir çelişki bulunmadığı, her ne kadar Hizmet İşleri Genel Şartnamesi uyarınca tutulacak kayıtların Sözleşme Tasarısında belirtilmesi gerekmekte ise de, işin yürütülmesi sırasında ortaya çıkacak durumlara bağlı olarak değişiklik gösterebilecek olan kayıtların ve ihale dokümanında belirtilen edimlerin yerine getirilmesine ilişkin hangi tutanakların tutulacağının sayılmamasının esasa etkili bir aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesi isteminin de reddi gerekmiştir.” gerekçesiyle anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 25.12.2024 tarihli ve 2024/MK-131 sayılı kararının iptaline,

 

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 04.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1081 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

 

3- Kamu İhale Kurulunun 25.12.2024 tarihli ve 2024/MK-131 sayılı kararı ile iadesine karar verilen başvuru bedelinin geri alınmasına,

 

   Oybirliği ile karar verildi