KİKKİK Kurul Kararı2026/UH.I-173224 Haz 2026

2026/281039 İhale Kayıt Numaralı "Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerinin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı" İhalesi

İlgili ihaleyi görüntüle2026/281039

Kurum / İdareBilecik İl Sağlık Müdürlüğü

İKN2026/281039

BaşvuranDanış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizm. Tem. Gıda San. Ve Tic. A.Ş.

BAŞVURU SAHİBİ:

Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2026/281039 İhale Kayıt Numaralı “Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerinin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı İkinci ve Üçüncü Basamak Sağlık Tesislerinin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Danış Kurumsal Hizmetler İnş. Yemek Hizm. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 22.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2026 tarih ve 217017 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/1461 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1, 2 ve
3 ) Lotus Catering Yemek İnşaat Turizm Organizasyon Danışmanlık Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Halk-Gıda Yemek Sanayi Ticaret Temizlik Turizm İnşaat Kuyumculuk ve Orman Ürünleri Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Magnum Catering Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı, ilgili oran 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu ayrıca Ana Girdileri Tablosu'nda yer alan ürünlerin gr/adet cinsinden miktarları örnek menüye göre kullanılması gereken miktarlardan daha az olduğu, Teknik Şartnamede belirtilen örnek menü ve reçetelere uygun olarak açıklama sunmadıkları,

b-c) Bahse konu isteklilerin örnek yemek menüsünde yer alan “(baklava-cevizli, bamya-dondurulmuş, bezelye-dondurulmuş, beyaz peynir-tuzsuz, dolma zeytin, ekmek roll 50 gr, galeta-kepekli, et döner-hazır, Ihlamur 2 gr poşet, ıspanak-dondurulmuş, küp/kesme şeker-sargılı, paket ayran 200 ml, paket ayran 300 ml, paket süt 200 ml-tam yağlı, paket süt 200 ml-yarım yağlı, paket tahin helva 75 gr, paket meyve suyu-vişne, paket meyve suyu-kayısı, paket yoğurt 200 gr-tam yağlı, paket yoğurt 200 gr-yarım yağlı, patatesli poğaça 100 gr, pet şişe su 500 ml, peynirli poğaça 100 gr, poşet ayva reçeli 30 gr, poşet bal 30 gr, poşet çilek reçeli 30 gr, poşet diyabetik reçel 30 gr, poşet eritme peynir 20 gr, poşet tereyağı 15 gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet kayısı reçeli 30 gr, poşet krem peynir 20 gr, poşet tahin-bal 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet vişne reçeli 30 gr, siyah zeytin-tuzsuz, süt-UHT, taze fasulye-dondurulmuş, yeşil zeytin-tuzsuz ve yoğurt)” ana girdilerinin fiyatlarını tevsik etmek amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğindeki kuruluşların fiyat listelerini kullanmış ancak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceğinden, ilgili Tebliğ maddelerine aykırı olduğu,

d) Örnek yemek menüsündeki armut, buğday, ayva, beyaz lahana, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, çilek, dereotu, dolma biber, domates, elma, havuç, fındık içi, irmik, kabak, turşu, karnabahar, karpuz, kavun, kayısı, kereviz, kırmızı lahana, krema, kuru erik, kuru sarımsak, kuru üzüm, kuş üzümü, makarna, mandalina, mantar, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pırasa, pirinç, pirinç unu, portakal, roka, salatalık, sivri biber, siyah zeytin, şeftali, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, toz şeker, yeşil zeytin, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı gibi ana girdilerin birim fiyatları Ek-H.4 Cetveline hatalı olarak yansıtıldığı, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ve Odalar ve Borsalar Kanunu Madde 51(c) uyarınca ihale tarihinden önceki son 12 ayın işlem günlerine ait ortalama fiyat belgeleri yerine mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki ve asgari fiyatların kullanıldığı,

e) Kamu İhale Genel Tebliği Madde 79.2.6’ncı hükümleri gereği malzemeli yemek alımlarında kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar, sebze ve meyve maliyetlerinin tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı belirtilmesine rağmen, 79.2.2 maddesindeki diğer yöntemlerin fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan girdiler fiyat teklifine konu ettiği girdiler (baklava-cevizli, bamya-dondurulmuş, bezelye-dondurulmuş, beyaz peynir-tuzsuz, dolma zeytin, ekmek roll 50 gr, galeta-kepekli, et döner-hazır, Ihlamur 2 gr poşet, ıspanak-dondurulmuş, küp/kesme şeker-sargılı, paket ayran 200 ml, paket ayran 300 ml, paket süt 200 ml-tam yağlı, paket süt 200 ml-yarım yağlı, paket tahin helva 75 gr, paket meyve suyu-vişne, paket meyve suyu-kayısı, paket yoğurt 200 gr-tam yağlı, paket yoğurt 200 gr-yarım yağlı, patatesli poğaça 100 gr, pet şişe su 500 ml, peynirli poğaça 100 gr, poşet ayva reçeli 30 gr, poşet bal 30 gr, poşet çilek reçeli 30 gr, poşet diyabetik reçel 30 gr, poşet eritme peynir 20 gr, poşet tereyağı 15 gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet kayısı reçeli 30 gr, poşet krem peynir 20 gr, poşet tahin-bal 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, poşet vişne reçeli 30 gr, siyah zeytin-tuzsuz, süt-UHT, taze fasulye-dondurulmuş, yeşil zeytin-tuzsuz ve yoğurt) için fiyat teklifleri kullanıldığı ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında düzenlenen üç aylık sürenin mevzuata uygun belirtilmediği,

f) İlgili firmalar tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı yürürlükten kaldırılan düzenlemelere göre hazırlanmış olup, 30.09.2020 tarihli Resmi Gazete değişikliğine göre ana girdilerin fiyatları, ağırlıklı ortalama birim satış/alış tutarlarının altına ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, fatura bilgileri tablosunda mal miktarı, birim fiyatı ve tutarın yazılması, alıcı firma bilgilerinin eksikliği, ihale tarihinden önceki üç ayda yapılan alım/satım miktarlarının ihale konusu miktarın yarısını veya 1/20'sini kapsamaması, belgeye tarih ve sayı verilmemesi, her sayfanın meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmaması, SMMM bilgileri ile kaşe bilgilerinin farklı olması, faaliyet belgesinin sunulmaması Kamu İhale Genel Tebliği Madde 8.4 hükümlerine uygun hazırlanmayan ve gerekli tevsikleri içermeyen tutanak sunulduğu,

g) Ana girdilerin tevsiki amacıyla ülke çapındaki Ticaret Odalarının 2025 yılı tamamını kapsayan fiyat tarifelerini veya ihale ilan tarihinden önce meclis onayı almış tarifeleri kullanmışlardır. Ticaret ve Sanayi Odaları kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşları olduğundan, 24.02.2026 ihale ilan tarihi ile 14.04.2026 ihale tarihi arasında geçerli olmayan ve 2025 yılına ait fiyat tarifelerinin kullanılması mevzuata aykırı olduğu,

ğ) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki pirinç, zeytinyağı, et döner (hazır), Süt-UHT, Paket Süt-UHT 200 ml, yoğurt, kutu/paket yoğurt 200 gr, ayran 200 ml ve 300 ml, beyaz peynir, tuzsuz beyaz peynir, krem peynir 20 gr, kaşar peyniri, eritme peynir 20 gr, poşet tahin-bal 30 gr, yumurta, portakal, hamsi, buğday unu, kuru üzüm ve kuru erik ürünleri, teknik şartname hükümlerine uygun olarak açıklanmadığı,

Pirinç ürününün “pilavlık baldo” cinsi,

Zeytinyağı ürününün “Riviera” tipi,

Et Döner (hazır) ürününün “dondurulmuş” ve “%100 dana eti (kemiksiz)” olması gerektiği,

Süt (UHT) ve Paket Süt (UHT) 200 ml ürünlerinin menüde kullanım durumlarında göre “tam yağlı” veya “yarım yağlı” olmaları gerektiği,

Yoğurt (kg) (kova) ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

Kutu/paket yoğurt 200 gr ürününün normal menüde “tam yağlı”, diyet menülerde ise “yarım yağlı” olması gerektiği,

Ayran 200 ml (ara öğünlerde) ve ayran 300 ml (diğer bütün öğünlerde) ürünlerinin “tam yağlı” olması gerektiği,

Beyaz Peynir ürününün normal öğünlerde “tam yağlı”, diyet ve ara öğünlerde “yarım yağlı” olması gerektiği,

Diyet kahvaltılarda verilen “tuzsuz beyaz peynir” ürününün “yarım yağlı” olması gerektiği,

Krem peynir ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

Kaşar peyniri ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

Eritme peynir ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

Sabah-gece Kahvaltısı menüsünde yer alan ve anılan Şartname’nin 20’nci sayfasında ayrıntılı özellikleri belirtilen “poşet tahin-bal” ürününün “%40 tahin - %60 bal” olması gerektiği,

Yumurta ürününün “M orta boy (ağırlığı 53-63 gram)” olması gerektiği,

Portakal ürününü “Washington veya Yafa” ve “çekirdeksiz” olması gerektiği,

Hamsi ürününün “iç muhtevasından temizlenmiş” olması gerektiği,

Buğday unu ürününün “pastalık/böreklik tip 1 un” olması gerektiği,

Kuru üzüm ürününün “çekirdeksiz” ve “Sultani” olması gerektiği,

Kuru erik ürününün “çekirdeksiz” ve “mürdüm” olması gerektiği, Teknik Şartnamede istenilen özelliklere uygun açıklanmadığı,

h) Örnek kahvaltı menülerinde yer alan "krem peynir" ve "poşet eritme peynir" ürünlerinin birbirinden farklı nitelikte olmalarına rağmen ilgili firmalar tarafından ayrı ayrı açıklanmaması, sunulan teklif açıklamasının ihale dokümanına uygun olmadığı,

ı) Örnek normal kahvaltı menüsünde yer alan "kakaolu fındık kreması" ürününün, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesi uyarınca zorunlu olan tevsik yükümlülüğüne aykırı olarak "kakaolu fındık ezmesi" veya benzeri farklı ürünler üzerinden açıklanması, 25.02.2026 tarih ve 2026/UH.I-662 numaralı Kurul Kararı'nda bu tür açıklamaların uygun görülmediğine karar verilmiş olması nedeniyle, sunulan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

i) Örnek kahvaltı menülerinde yer alan "poşet tahin-bal 30 gr" ürününün, ihale dokümanında belirtilen özelliklere uygun olarak değil farklı ürün fiyatları üzerinden açıklanması ve sunulan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2'nci maddesinde sayılan geçerli yöntemlerden biri olmaması nedeniyle, ilgili ürünün mevzuata uygun tevsik edilemediği,

j) Örnek diyet kahvaltı menüsünde ayrı ayrı yer verilen "tuzsuz siyah zeytin" ve "tuzsuz yeşil zeytin" ürünlerinin, salt "diyet tuzsuz zeytin" veya genel zeytin türleri üzerinden açıklanarak tevsik edilememesi, özellikle "tuzsuz yeşil zeytin" ürününün Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2'nci maddesinde belirtilen geçerli yöntemlerle açıklanamaması nedeniyle, sunulan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

k- Örnek normal ve diyet kahvaltı menülerinde yer alan poşetli ürünlerin, ilgili borsa bültenlerindeki kilogram cinsinden fiyatlar üzerinden açıklanması, 22.05.2025 tarih ve 2025/UH.II-1155 numaralı Kurul Kararı'nda poşetli ürünlerin gramaj bazında çevrilmeksizin veya çarpılarak açıklanmasının uygun olmadığına karar verilmiş olması nedeniyle, yapılan açıklamanın ihale doküman düzenlemelerine uygun olmadığı,

l- Normal kahvaltı örnek menülerinde yer alan poşetli ürünlerin fiyat tevsiki amacıyla sunulan belgelerde gramaj bilgisinin bulunmaması, bu durumun ürünlerin Teknik Şartname'de belirtilen gramaj miktarlarına sahip olup olmadığının anlaşılamamasına yol açması ve 17.12.2025 tarih ve 2025/UH.II-2705 numaralı Kurul Kararı'nda benzer eksikliğin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olduğu belirtilmiş olması nedeniyle, yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,

m- Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.3.1'inci maddesi uyarınca işçilik maliyet hesaplamasında sözleşme giderleri ve genel giderlerin dikkate alınması zorunluluğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri gereği teklif fiyatının %1,567'sine tekabül eden sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği halde, ilgili firmalar tarafından bu giderlerin işçilik maliyetine dahil edilmemesi ve ayrıca açıklanmaması nedeniyle, işçilik maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

n- Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesi gereği örnek menüler üzerinden hesaplanan birim öğün maliyetlerinin, teklif edilen birim fiyatların üzerinde çıkması ve özellikle pet su ile ekmek maliyetlerinin dahil edildiğinde Diyet Yemek, Diyet Kahvaltı ve Rejim 2 kalemleri için teklif fiyatlarını aştığı,

o- İdari Şartname'nin 25.3.1’inci maddesinde damga vergileri, personel giderleri, araç ve yakıt masrafları ile yemeklerin taşınmasına ilişkin tüm maliyetlerin teklif fiyatına dahil edilmesi öngörülmüş olmasına rağmen, ilgili firma tarafından kısmi zamanlı çalıştırılacak sürücü maliyetinin toplam işçilik hesaplamasına dahil edilmediği ve bu husus için herhangi bir açıklama sunulmadığı,

ö) Örnek Normal Kahvaltı Menüsü'nde vişne, kayısı, ayva ve çilek reçelleri ayrı ayrı yer almasına karşın, bu çeşitlilik göz ardı edilerek tüm ürünler salt "poşet/paket reçel 30 gr" fiyatı üzerinden tek tip açıklama yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca, isteklilerin örnek menüdeki her bir girdiye uygun olarak ayrıntılı açıklama yapma yükümlülüğü bulunduğundan, menüdeki çeşitliliğe uygun fiyatlandırma ve açıklama yapılmadığı,

p) Örnek Ara öğün menüsü’nde ve örnek kahvaltı menüsü’nde “vişneli meyve suyu” ve “kayısılı meyve suyu” ürünlerinin yer aldığı, söz konusu ürünlerinin tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde, salt “paket/kutu meyve suyu 200 ml” ibaresinin yazılı olduğunun görüleceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi hükümleri doğrultusunda isteklilerin örnek menüde yer alan yemeklere/girdilere uygun olarak açıklama yapmaları zorunlu kılındığından, bahse konu “vişneli meyve suyu” ve “kayısılı meyve suyu” ürünlerinin ayrı ayrı açıklanması gerektiğinden, bahsi geçen ürünler ve fiyatları birbirinden farklı olduğundan, salt “paket/kutu meyve suyu 200 ml” ürün fiyatının hangi “meyve suyu” ürününe ait olduğu anlaşılamayacağından, bahsi geçen ürünler için yapılan açıklama örnek menüye uygun olmadığı

r) Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinden “yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi” unsurların “Yardımcı Girdiler” başlığı altında değerlendirileceği, bu unsurlar için belgeye dayalı açıklama sunulması gerekmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar yukarıda bahsi geçen unsurların belgeye dayalı olarak açıklanması gerekmese de, yardımcı girdi niteliğinde olan her bir unsur için (elektrik, su, doğalgaz, iş kıyafeti, demirbaş, temizlik-sarf malzeme, ilaçlama vb.) ayrı ayrı bedel öngörülerek açıklama yapılması gerektiği, ancak ilgili firma tarafından, yardımcı girdilerin her biri için ayrı ayrı bedel öngörülmeden açıklama yapılmış olduğundan, belgeye dayılı olmasa da yardımcı giderler için açıklamada bulunulmadığından, sunmuş oldukları açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./4. md.) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “8.4. İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı 2. ve 3. Basamak Sağlık Tesislerinin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

24 Aylık İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı 2. ve 3. Basamak Sağlık Tesisleri için Yemek Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bilecik İl Sağlık Müdürlüğümüz (Ana Bina - Ek Bina- Merkez TSM- Halk Sağlığı Lab.) ,2. ve 3. Basamak Sağlık Tesislerimiz (Bilecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Bozüyük Devlet Hastanesi (Ana Bina-Palyatif Bakım Merkezi Binası- TRSM Binası), Osmaneli M.S.Ç. Devlet Hastanesi, Söğüt Devlet Hastanesi, Bilecik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Bozüyük Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri, ihale konusu işte kullanılacak personel giyim gideri, eğitimi gideri, yaka kartı gideri, ambalaj, tahmil, tahliye, istif, tartı, muayeneye hazır hale getirme, gıda kontrol laboratuvar tahlil ücretleri, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri vb. giderler, amortisman giderleri, Teknik şartnamede belirtilen araç ve gereç, demirbaş malzemeler ile yemeklerin hazırlanmasında her türlü gıda, temizlik, diğer malzemeler, işin ifası için gerekli olan her türlü sarf malzeme, Elektrik, Doğalgaz/LPG, Tüp, ve Su giderleri, Her türlü tesisat, sayaç, abonelik masrafları, yemeklerin bağlı birimlere taşınması, gerekli görüldüğünde gıda maddesi ve pişen yemeklerin numune alınması ve laboratuvar tahlil masrafları, yemekleri tesisler arası taşıma, araç ve yakıt giderleri, Teknik Şartnamede tarif edilen tüm menülerin hazırlanması için gerekli malzeme giderleri teklif fiyata dahildir. Ayrıca yemek hizmetinde çalıştırılacak personellerin tüm özlük hakları ve SGK sorumlulukları 4857 sayılı iş kanununa göre yüklenici firmaya aittir.

- Teknik şartnamede belirtilen sayıdaki personelin;

Gıda Mühendisi veya Diyetisyen, brüt asgari ücretin %75 fazlası,

Aşçı başı, brüt asgari ücretin %70 fazlası

Aşçı, brüt asgari ücretin %50 fazlası,

Aşçı yardımcısı, brüt asgari ücretin %30 fazlası

Dağıtım- Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Eleman: brüt asgari ücretin %6 fazlası (SGP Oranı)

-Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler,

- İşveren sigorta primi ile ilgili giderler,

-İşçilere günlük gidiş-dönüş olarak brüt 97,92 TL yol bedeli gideri,

- Hizmetin ifa edileceği süre içerisinde yüklenicinin kusurudan kaynaklı kullandığı alanların fiziki yapısını düzenlenmesi, tamir, bakım, onarım masrafları,

-İhale kapsamında çalışan işçilere sağlık tesisinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. Sağlık Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05.06.2008 tarihli 2008/42 Sayılı Genelgesi gereğince, İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

-Yükleniciden istenilen makine, araç, gereç, tesis, ekipman ve demirbaşların bakım-onarımları onarımları yüklenici firmaya aittir. İdare tarafından yükleniciye teslim edilen makine, araç, gereç, tesis, ekipman, demirbaş malzemelerin bakımı ve yüklenicinin kusurunun teknik personelce tespit edilmesi halinde tamiri yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği gibi düzenlenmiştir.

A²					B³
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması⁴		Miktarı		Teklif Edilen Birim Fiyat	Tutarı⁵
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması⁴	Birimi	İşçi Sayısı	Ay/Gün/Saat	Teklif Edilen Birim Fiyat	Tutarı⁵
1	Gıda Mühendisi- Diyetisyen (Brüt asgari ücretin %75 fazlası)	Ay	2	24
2	Aşçıbaşı (Brüt asgari ücretin %70 fazlası)	Ay	2	24
3	Aşçı(Brüt asgari ücretin %50 fazlası)	Ay	4	24
4	Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)	Ay	4	24
5	Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Elemanı (Brüt asgari ücretin %6 fazlası)	Ay	33	24
I. ARA TOPLAM (KDV Hariç)⁶
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması ⁷	Birimi	Miktarı		Teklif EdilenBirim Fiyat	Tutarı⁵
1	SABAH /GECE KAHVALTISI	öğün	443.500
2	DİYET SABAH KAHVALTISI	öğün	133.000
3	NORMAL ÖĞLEN YEMEĞİ VE AKSAM YEMEĞİ/REJİM 3	öğün	1.302.000
4	DİYET ÖĞLEN YEMEĞİ VE AKŞAM YEMEĞİ	öğün	232.000
5	ARA ÖĞÜN	öğün	268.000
6	REJİM 1	öğün	20.000
7	REJİM 2	öğün	102.600
8	Aşçı: En az brüt asgari ücretin %50 fazlası -Ulusal Bayram ve Tatil Günleri	gün	62
9	Aşçı Yardımcısı: En az brüt asgari ücretin %30 fazlası Yard.-Ulusal Bayram ve Tatil Günleri	gün	62
10	Hazırlıkçı- Garsoniye- Temizlik- Bulaşık Hizmetlerinde Çalışan Eleman: En az brüt asgari ücrein %6 fazlası - Ulusal Bayram ve Tatil Günleri	gün	651
II. ARA TOPLAM (KDV Hariç)⁸
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)

Başvuruya konu ihalenin, 14.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve Bilecik İl Sağlık Müdürlüğü ile bağlı 2. ve 3. basamak sağlık tesislerinin 24 aylık malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtım hizmet alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerden idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerden Çağatay Kur. Hiz. A.Ş., Mem Yem. İnş. Tem. Petrol Nak. Taah. Hay. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Lotus Catering Yemek İnş. Tur. Org. Dan. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti, Taşhan Yemek Tem. Hiz. Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Halk-Gıda Yemek San. Tic. Tem. Tur. İnş. Kuy. ve Orman Ürü. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi), Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. (ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi) ve Magnum Cat. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının 11.05.2026 tarihli ihale komisyonu kararı ile uygun görüldüğü anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen teklifler reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin tekliflerinin ise reddedilmesi gerektiği, istekliler tarafından sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatını açıklamalarının gerektiği, toplam miktar ve tutar açıklamasının ise yapılmayacağı, örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamanın uygun kabul edileceği açıklanmıştır.

Lotus Catering Yemek İnş. Tur. Org. Dan. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti, Taşhan Yemek Tem. Hiz. Oto. İnş. Nak. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Halk-Gıda Yemek San. Tic. Tem. Tur. İnş. Kuy. ve Orman Ürü. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması ve bu açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler, başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ve yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirilerek incelendiğinde;

a) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan e-forma uygun olarak düzenlendiği, cetvelde yer alan ana girdi oranı, işçilik oranı ve yardımcı giderler oranının, oranlar toplamı 1,00’e eşit olacak şekilde belirtildiği, ana girdilere ait ürün miktarlarının daha az olmadığı söz konusu hesap cetvelinde yer alan ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında (0,8964) olup açıklamanın mevcut haliyle mevzuat kapsamında yapıldığı anlaşıldığından söz konusu hususlara ilişkin iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b ve c) Anılan istekli tarafından “makarna” ve “arpa/tel şehriye” girdisine ilişkin olarak açıklama kapsamında girdileri için kg başına 64,00 TL birim fiyat öngörüldüğü, isteklinin söz konusu fiyatı tevsik etmek amacıyla Bursa Ekmek ve Besin Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu ancak sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belge sunulmadığı gibi, sunulan belgelerde de ekran görüntüsü çıktılarının alındığı tarihin yer almadığı ve fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği bununla birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatlarına ilişkin ilgili internet adresinden yapılan sorgulamada kullanılan ürün fiyatlarının güncel olduğu, (“Makarna-şehriye çeşitleri 500 gr” fiyatının 32,00 TL) anlaşıldığından, bu yönüyle iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından “siyah zeytin paket 20 gram” girdisine ilişkin olarak açıklamaları kapsamında “siyah zeytin paket 20 gram” girdisi için 5,50 TL, birim fiyat öngörüldüğü, isteklinin söz konusu fiyatları tevsik etmek amacıyla “Bursa Ekmek ve Besin Sanayi ve Ticaret A.Ş.” tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu, ancak sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belge sunulmadığı gibi, sunulan belgelerde de ekran görüntüsü çıktılarının alındığı tarihin ise farklı tarihleri yansıttığı ve fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği bununla birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatlarına ilişkin ilgili internet adresinden yapılan sorgulamada kullanılan ürünün bulunamadığı ve açıklama kapsamında kullanılan 5,50 TL’lik fiyatın teyidinin yapılamadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

d) Ticaret Borsaları ile açıklanan armut, buğday, ayva, beyaz lahana, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çilek, dereotu, domates, havuç, fındık içi, irmik, karnabahar, karpuz, kavun, kuş üzümü, mantar, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, roka, şeftali, taze soğan, tereyağı, toz şeker, yufka, yumurta, zeytinyağı” ürünler için aşırı düşük açıklamalarını tevsiken 2025 yılı Mayıs ayı ve 2026 yılının Şubat aylarına ilişkin olarak Ticaret Borsa Bültenlerinin kullanıldığı, bülten tarihlerinin ihale tarihinden itibaren son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, fiyatların ana girdide kullanılan fiyatlar ile uyumlu olduğu, anılan diğer girdilerinde birim fiyatlarının hatalı yansıtılmadığı ve diğer yöntemlerle mevzuat kapsamında açıklandığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e, f, g, i ve n ) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceğinin açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş ortağı “Taşhan yemek” firması tarafından “Beyaz peynir (diyet, tuzsuz), çay (poşet, 2 gr), dolma zeytin (yeşil biberli), dondurulmuş bamya, dondurulmuş bezelye, dondurulmuş ıspanak, dondurulmuş taze fasulye, hazır cevizli baklava, kakao, karışık turşu, kepekli galeta (tuzsuz), kereviz (kök), krema, kuru erik (çekirdeksiz), kuru üzüm (çekirdeksiz), paket diyabetik reçel (30 gr), paket kakaolu fındık kreması (30 gr), paket meyve suyu (200 ml, kayısılı), paket meyve suyu (200 ml, vişneli), paket süt (200 ml, tam yağlı), paket süt (200 ml, yarım yağlı), paket tahin helva (80 gr), paket yoğurt (200 gr, tam yağlı), pet şişe su (500 ml), poşet ıhlamur (2 gr), poşet tahin pekmez (30 gr), poşet tereyağı (15 gr) ve vanilya” ürünlerinin tevsiki amacıyla “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, anılan Tutanağın 18.05.2024 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 15.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile mülga edildiği görülmekle birlikte, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazıldığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, diğer taraftan şikâyet konusu ürünlerin ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı ve toplam tutarlarının da doğru hesaplandığı,

Diğer ana girdilerden olan; "Poşet reçel (ayva), poşet reçel (çilekli), poşet reçel (kayısılı), poşet reçel (vişneli), paket roll ekmek (50 gr), paket roll ekmek tuzsuz/kepekli/tam buğday /glutensiz 50 gr), paket eritme peynir (20 gr), paket krem peynir (20 gr), kaşar peyniri (2 adet 20 gr), sargılı küp şeker, paketli kesme/küp şeker (3 gr), poğaça (hazır 100 gr), simit (hazır 100 gr), paket ayran (300 ml), paket yoğurt (200 ml), yoğurt (tam yağlı), poşet tahin-bal (30 gr), siyah zeytin tuzsuz, yeşil zeytin, yeşil zeytin tuzsuz.)” ürünlerinin Maliyet Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı, sunulan fiyat teklifinde faturaya ilişkin tarih, fatura seri ve sıra no bilgilerinin de yer aldığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalandığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirileri ile uyumlu olduğu ve ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi”nin de sunulduğu, ihale ilan tarihinin 24.02.2026 olduğu, maliyet tespit tutanağı’nın (KİK 105) “01.11.2025 – 31.01.2026” tarihlerine veya bundan önceki üç aya ilişkin olarak düzenlenmiş olmasının gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan tutanaklar incelendiğinde; bu tutanaklarda tutanağa esas 3 aylık sürenin “01.08.2025 – 31.10.2025” ve “01.01.2026 – 31.03.2026” olarak belirtildiği,

Açıklamada yer alan poşet tahin-bal (30 gram) ve kaşar peyniri (2 adet 20 gram) ürünlere ilişkin Hurma Yemekhane ve Temizlik Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından fiyat teklifi alınarak açıklandığı, tutanakta yer alan bilgiler ile fiyat teklifindeki bilgiler karşılaştırıldığında başta teklif edilen fiyat ile diğer bilgilerin birbiriyle uyumlu, gramaj bilgilerinin faturada yer aldığı ancak ilgili tutanaktaki tutanağa esas üç aylık süre “01.01.2026 – 31.03.2026” olarak belirtildiği, fatura bilgileri tablosundan yukarıda anılan ürünlere ilişkin sırasıyla 30.03.2026 ve 28.03.2026 fatura tarihi düzenlendiği, ihale ilan tarihinin 24.02.2026 olduğu göz önüne alındığında tutanağın ekinde bulunan fatura bilgileri tablosunda sunulan faturaların ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ğ) Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak; Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde pirinç, zeytinyağı, et döner (hazır), süt-UHT, paket süt-UHT 200 ml, yoğurt, kutu/paket yoğurt 200 gr, ayran 200 ml ve 300 ml, beyaz peynir, tuzsuz beyaz peynir, krem peynir 20 gr, kaşar peyniri, eritme peynir 20 gr, poşet tahin-bal 30 gr, yumurta, portakal, hamsi, buğday unu, kuru üzüm ve kuru erik ürünleri bulunduğu, anılan ürünlerin, ihale dokümanı ekinde yer alan “Ek-1 Evsaf Şartnameleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan ürün özelliklerine ilişkin olarak,

“Pirinç” ürününün “pilavlık baldo” cinsi olması gerektiği,

“Zeytinyağ”ı ürününün “Riviera” tipi olması gerektiği,

“Et döner (hazır)” ürününün “dondurulmuş” ve “dana eti (kemiksiz)” olması gerektiği,

“Süt (UHT) ve paket süt (UHT)” 200 ml ürünlerinin menüde kullanım durumlarında göre “tam yağlı” veya “yarım yağlı” olmaları gerektiği,

“Yoğurt” (kg) (kova) ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

“Kutu/paket yoğurt” 200 gr ürününün normal menüde “tam yağlı”, diyet menülerde ise “yarım yağlı” olması gerektiği,

“Ayran” 200 ml (ara öğünlerde) ve ayran 300 ml (diğer bütün öğünlerde) ürünlerinin “tam yağlı” olması gerektiği,

“Beyaz peynir” ürününün normal öğünlerde “tam yağlı”, diyet ve ara öğünlerde “yarım yağlı” olması gerektiği,

“Tuzsuz beyaz peynir” ürününün “yarım yağlı” olması gerektiği,

“Krem peynir” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

“Kaşar peyniri” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

“Eritme peynir” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

“Poşet tahin-bal” ürününün “%40 tahin - %60 bal” olması gerektiği,

“Yumurta” ürününün “M orta boy (ağırlığı 53-63 gram)” olması gerektiği,

“Portakal” ürününü “Washington, Yafa gibi” ve “çekirdeksiz” olması gerektiği,

“Hamsi” ürününün “iç muhtevasından temizlenmiş” olması gerektiği,

“Buğday unu” ürününün “pastalık/böreklik tip 1 un” olması gerektiği,

“Kuru üzüm” ürününün “çekirdeksiz” olması gerektiği,

“Kuru erik” ürününün “çekirdeksiz” ve “mürdüm” olması gerektiğinin düzenlendiği,

Başvuru konusu ürünler için yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h ve ı) Paket eritme peynir ve krem peynirin, “krem” ve “eritme” olarak ayrı ayrı tevsik edildiği, kakaolu fındık kremasının paket kakaolu fındık kreması (30 gr) olarak ve gramaj bilgilerine uygun olarak açıklandığı, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

j) Ek-1 Evsaf Şartnameleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan dokümanda “Zeytin (siyah-yeşil- tuzsuz siyah- tuzsuz yeşil) girdileri için olgun taneli, en az L sınıfı küçük çekirdekli olacağı, ayrıca 1 kg zeytin sayıldığında 231-260 adedi geçmeyeceğinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “zeytin” girdisine ilişkin olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tüm zeytin çeşitleri için ayrı ayrı L sınıfı 231-260 kalibre olduğu belirtilmek suretiyle fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

m) İlgili istekli tarafından yapılan işçilik açıklamasında, %4 sözleşme ve genel giderler dâhil işçilik maliyetinin hesaplamaya dâhil edilmediği görülmekle birlikte işçilik kalemleri için açıklanan fiyatın birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen fiyattan daha düşük olduğu, ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde % 1,567 oranında sözleşme giderleri dâhil yapılan hesaplamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngörmüş olduğu ücretlerin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Yapılan incelemeler neticesinde; sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik tutarına sözleşme giderlerinin ilave edilmesiyle hesaplanan asgari teklif tutarının, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması belgelerinde tevsik edildiği ve teklifinin yardımcı giderler kısmında bu maliyetleri mevcut olarak karşıladığı tespit edildiğinden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

o) İhale konusu iş kapsamında pişirilen yemeklerin nakledilerek servis edilecek olması nedeniyle kısmi zamanlı şoför giderinin bulunduğu, ancak söz konusu giderin haftalık çalışma süresinin tamamını idarede geçirmeyen ve yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı ile işlevi dikkate alındığında hizmet alımının yardımcı girdisi niteliğinde olduğu, bu nedenle “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)” kapsamında değil yardımcı giderler arasında değerlendirilmesi gerektiği, bu doğrultuda yapılan hesaplamada anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen 0,80-0,95 oran aralığında kaldığı yemek naklinde kısmi zamanlı çalışacak şoför giderinin “yardımcı giderler” arasında değerlendirilmesi gerektiği, anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ö) Örnek normal kahvaltı menüsü’nde “kayısı reçeli, ayva reçeli, çilek reçeli ve vişne reçeli” ürünlerinin yer aldığı, söz konusu ürünlerin salt “poşet/paket reçel 30 gr” olarak değil ayrı ayrı 30 gram olarak açıklandığı,

p) Örnek normal kahvaltı menüsü’nde “vişneli meyve suyu ve kayısılı meyve suyu” ürünlerinin yer aldığı, söz konusu ürünlerin salt “kutu/paket meyve suyu 200 ml” olarak değil ayrı ayrı belirtilmek suretiyle 200 ml olarak açıklandığı,

r) Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilen unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmeyeceğinin belirtildiği, bu sebeple yardımcı girdilerin her biri için ayrı ayrı bedel öngörülerek açıklama yapılmasını zorunlu kılan bir mevzuat hükmü olmadığı dikkate alındığında iddia uygun bulunmamıştır.

Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirilerek incelendiğinde;

a) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan e-forma uygun olarak düzenlendiği, cetvelde yer alan ana girdi oranı, işçilik oranı ve yardımcı giderler oranının, oranlar toplamı 1,00’e eşit olacak şekilde belirtildiği, ana girdilere ait ürün miktarlarının daha az olmadığı söz konusu hesap cetvelinde yer alan ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında (0,94798) olup açıklamanın mevcut hâliyle mevzuat kapsamında yapıldığı anlaşıldığından söz konusu hususlara ilişkin iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b ve c) Anılan istekli tarafından “galeta kepekli” girdisine ilişkin olarak kg başına 262,50 TL birim fiyat öngörüldüğü, isteklinin söz konusu fiyatı tevsik etmek amacıyla İstanbul Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek A.Ş. tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu ancak sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belge sunulmadığı gibi, sunulan belgelerde de ekran görüntüsü çıktılarının alındığı tarihin yer almadığı ve fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği bununla birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatlarına ilişkin ilgili internet adresinden yapılan sorgulamada kullanılan ürün fiyatlarının güncel olduğu, (“Kepekli galeta 200 gr” fiyatının 52,50 TL) anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) Anılan istekli tarafından sunulan açıklama kapsamında yer alan; armut, buğday, ayva, beyaz lahana, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çilek, dereotu, dolma biber, domates, elma, havuç, fındık içi, irmik, kabak, turşu, karnabahar, karpuz, kavun, kırmızı lahana, kuru sarımsak, kuş üzümü, mandalina, mantar, muz, nişasta, nohut, patates, pırasa, pirinç, pirinç unu, roka, salatalık, sivri biber, şeftali, taze soğan, toz şeker, yufka, zeytinyağı ürünlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasını tevsiken 2025 yılı Mayıs ayı ve 2026 yılının Şubat aylarına ilişkin olarak Ticaret Borsa Bültenlerinin kullanıldığı, bülten tarihlerinin ihale tarihinden itibaren son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, fiyatların ana girdide kullanılan fiyatlar ile uyumlu olduğu, anılan diğer girdilerinde birim fiyatlarının hatalı yansıtılmadığı ve diğer yöntemlerle açıklandığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e ve f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceğinin açıklanmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında baklava-cevizli, bamya-dondurulmuş, bezelye-dondurulmuş, beyaz peynir-tuzsuz, dolma zeytin, ekmek roll 50 gr, et döner-hazır, ıhlamur 2 gr poşet, ıspanak-dondurulmuş, küp/kesme şeker-sargılı, paket ayran 200 ml, paket ayran 300 ml, paket tahin helva 75 gr, paket meyve suyu-vişne, paket meyve suyu-kayısı, patatesli poğaça 100 gr, pet şişe su 500 ml, peynirli poğaça 100 gr, poşet bal 30 gr, poşet çilek reçeli 30 gr, poşet eritme peynir 20 gr, poşet tereyağı 15 gr, poşet kakaolu fındık kreması 30 gr, poşet kayısı reçeli 30 gr, poşet krem peynir 20 gr, siyah zeytin, süt-UHT, taze fasulye-dondurulmuş, siyah zeytin, yeşil zeytin, yeşil zeytin-tuzsuz ve yumurta ürünlerinin tevsiki amacıyla “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, anılan Tutanağın 18.05.2024 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan ve 15.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile mülga edildiği görülmekle birlikte, anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazıldığı, anılan tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer aldığı, diğer taraftan şikâyet konusu ürünlerin ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olmadığı ve toplam tutarlarının da doğru hesaplandığı,

Tutanağa esas üç aylık sürenin 01.11.2025 - 31.01.2026 olarak belirtildiği, tarih ve sayı bilgisinin bulunduğu, fatura bilgileri tablosundan ilgili istekli olan Dnz Grup Tem. Hiz. İnş. Taah. Oto. Medikal Hazır Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin olduğu sattığı mallara ilişkin açılan satırlarda teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olduğu ve isteklinin ilan tarihinin (24.02.2026) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yaptığı dolasıyla açıklamalar kapsamında, ilgili faturaların mevzuata uygun olarak Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında beyan edildiği,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin (Ek-O.5 ve Ek-O.6) kullanılmadığı, tevsik edilen Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının (KİK 107) üzerinde tarih ve sayı bilgisinin yer aldığı, ilgili meslek mensubunca her sayfasının hem TÜRMOB kaşesi ile hem de meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle kaşelenip imzalandığı, söz konusu tutanağın Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği ürünlerden; armut, aşurelik buğday, ayva, beyaz lahana, beyaz peynir (tam yağlı), bulgur (pilavlık), çam fıstığı iç, çarliston biber, çilek, dana eti (kıyma), dereotu, dolmalık biber, domates, domates salçası, elma, et döner (hazır), galeta unu, havuç, iç fındık, irmik, kabak, karışık turşu, karnabahar, karpuz, kavun, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru sarımsak, kuş üzümü, kültür mantarı, limon, mandalina, marul, maydanoz, mısır unu, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, paket süt 200 ml (tam yağlı), paket süt 200 ml (yarım yağlı), paket yoğurt 200 gr (tam yağlı), paket yoğurt 200 gr (yarım yağlı), patates, pırasa, pirinç, pirinç unu, poşet ayva reçeli 30 gr, poşet tahin-bal 30 gr, poşet tahin-pekmez 30 gr, roka, salatalık, sivri biber, siyah zeytin (tuzsuz), şeftali, taze soğan, yufka, yoğurt, zeytinyağı ürünlerinin ticaret borsası bültenleriyle açıklandığı, söz konusu ürünlerin fiyatlarının uygun olarak Malzemeli Hesap Sunum Cetveline yansıtıldığı, borsa bülteni ile açıklanan ürünlerini fiyatlarının ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler ile açıklandığı, diğer taraftan anılan ürünlerin Malzemeli Hesap Sunum Cetvelindeki A) Ana Girdileri Tablosunda da yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ğ) Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak; Teknik Şartnamede yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde pirinç, zeytinyağı, et döner (hazır), Süt-UHT, Paket Süt-UHT 200 ml, yoğurt, kutu/paket yoğurt 200 gr, ayran 200 ml ve 300 ml, beyaz peynir, tuzsuz beyaz peynir, krem peynir 20 gr, kaşar peyniri, eritme peynir 20 gr, poşet tahin-bal 30 gr, yumurta, portakal, hamsi, buğday unu, kuru üzüm ve kuru erik ürünleri bulunduğu, anılan ürünlerin, ihale dokümanı ekinde yer alan “Ek-1 Evsaf Şartnameleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan ürün özelliklerine ilişkin olarak,

“Pirinç” ürününün “pilavlık baldo” cinsi olması gerektiği,

“Zeytinyağ”ı ürününün “Riviera” tipi olması gerektiği,

“Et döner (hazır)” ürününün “dondurulmuş” ve “dana eti (kemiksiz)” olması gerektiği,

“Süt (UHT) ve paket süt (UHT)” 200 ml ürünlerinin menüde kullanım durumlarında göre “tam yağlı” veya “yarım yağlı” olmaları gerektiği,

“Yoğurt” (kg) (kova) ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

“Kutu/Paket Yoğurt” 200 gr ürününün normal menüde “tam yağlı”, diyet menülerde ise “yarım yağlı” olması gerektiği,

“Ayran” 200 ml (ara öğünlerde) ve ayran 300 ml (diğer bütün öğünlerde) ürünlerinin “tam yağlı” olması gerektiği,

“Beyaz peynir” ürününün normal öğünlerde “tam yağlı”, diyet ve ara öğünlerde “yarım yağlı” olması gerektiği,

“Tuzsuz beyaz peynir” ürününün “yarım yağlı” olması gerektiği,

“Krem peynir” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

“Kaşar peyniri” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

“Eritme peynir” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği,

“Poşet tahin-bal” ürününün “%40 tahin - %60 bal” olması gerektiği,

“Yumurta” ürününün “M orta boy (ağırlığı 53-63 gram)” olması gerektiği,

“Portakal” ürününü “Washington, Yafa gibi” ve “çekirdeksiz” olması gerektiği,

“Hamsi” ürününün “iç muhtevasından temizlenmiş” olması gerektiği,

“Buğday unu” ürününün “pastalık/böreklik tip 1 un” olması gerektiği,

“Kuru üzüm” ürününün “çekirdeksiz” olması gerektiği,

“Kuru erik” ürününün “çekirdeksiz” ve “mürdüm” olması gerektiğinin düzenlendiği,

Başvuru konusu ürünler için yapılan açıklamaların ihale dokümanına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

h ve ı) Paket eritme peynir ve krem peynirin, “krem” ve “eritme” olarak ayrı ayrı tevsik edildiği, kakaolu fındık kremasının paket kakaolu fındık kreması (40 gr) olarak ve gramaj bilgilerine uygun olarak açıklandığı, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

i) Açıklamada yer alan poşet tahin-bal (30 gram) ürününe ilişkin ticaret borsası bülteniyle açıklandığı ürünlerin fiyatlarının “kg” birimi üzerinden değil, tek kullanımlık ambalajlarda olacak şekilde, her bir ürün için Evsaf Şartnamede yer verilen gramaja uygun olarak açıklandığı ve açıklama yöntemlerine ilişkin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde belirtilen açıklama yöntemi ile açıklamada kullanılan belgelerin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

j) Ek-1 Evsaf Şartnameleri Teknik Şartnamesi”nde yer alan dokümanda “zeytin (siyah-yeşil-tuzsuz siyah-tuzsuz yeşil)” girdileri için olgun taneli, en az L sınıfı küçük çekirdekli olacağı, ayrıca 1 kg zeytin sayıldığında 231-260 adedi geçmeyeceğinin belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “zeytin” girdisine ilişkin olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tüm zeytin çeşitleri için ayrı ayrı Gemlik tipi 231-260 kalibre olduğu belirtilmek suretiyle fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

k ve l) Aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yer alan “poşet tereyağı, poşet reçel, kakaolu fındık kreması, poşet bal, poşet tahin-bal, poşet tahin-pekmez, poşet krem peynir, poşet diyabetik reçel, poşet eritme peynir” ürünlere ilişkin Ticaret Borsa fiyatlarıyla açıklama yapılmadığı ancak diyabetik reçel ürün girdisinin Yemek Gramajları Şartnamasinde net 30 gram olarak düzenlendiği istekli tarafından anılan ürünün Maliyet/Satış Tespit Tutanağında “Poşet diyabetik reçel 20 gr” olarak açıklandığı, dolayısıyla dokümana uygun gramaj girdi açıklaması yapılmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

m) İlgili istekli tarafından yapılan işçilik açıklamasında, %4 sözleşme ve genel giderler dâhil işçilik maliyetinin hesaplamaya dâhil edilmediği görülmekle birlikte işçilik kalemleri için açıklanan fiyatın birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen fiyattan daha düşük olduğu, ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde %1,567 oranında sözleşme giderleri dâhil yapılan hesaplamada ihale üzerinde bırakılan isteklinin öngörmüş olduğu ücretlerin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiaları yerinde görülmemiştir.

n) İstekli tarafından sunulan KİK 103 Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (Ek-H.4) yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların uyumlu olduğu, açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında (0,94798) yer aldığı, giyim giderlerinin işçilik giderleri kısmına dâhil edilmediği ancak anılan istekli tarafından “Rejim 2 Menüsü” için hesaplanan öğün maliyetinin (29,83 TL), ilgili öğün için teklif edilen birim fiyatın (21,00 TL) üzerinde kaldığı tespit edilmiş olup rejim 2 menüsüne ilişkin olarak teklif edilen birim öğün fiyatının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hatalı tevsik edildiği ve başvuru sahibi isteklinin bu öğüne ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

p) Örnek normal kahvaltı menüsü’nde “vişneli meyve suyu ve kayısılı meyve suyu” ürünlerinin yer aldığı, söz konusu ürünlerin ayrı ayrı belirtilmek suretiyle 200 ml olarak açıklandığı,

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü 3 (üç) iddiasının 2’sinde (iki) haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 2/3 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 130.036,95 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda şikâyete konu edilen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Magnum Catering Tic. Ltd. Şti. açısından yapılan inceleme neticesinde herhangi bir aykırılık tespit edilmemiş olup başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Lotus Catering Yemek İnşaat Turizm Organizasyon Danışmanlık Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Halk-Gıda Yemek Sanayi Ticaret Temizlik Turizm İnşaat Kuyumculuk ve Orman Ürünleri Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Dnz Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi hâlinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.