2024/1861993 İhale Kayıt Numaralı "Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım Hizmet Alımı İşi" İhalesi

Sivas Orman Fidanlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1861993 ihale kayıt numaralı "Sivas Orman Fidanlık Şefliği 2025 Yılı Fidan Üretim Bakım  Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Oksa Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-697 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

 

Davacı Oksa Mühendislik Ormancılık Gıda İnşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 2.İdare Mahkemesinin 13.05.2025 tarihli E:2025/474 sayılı kararında “Anılan Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal hükümlerinin kararın Resmi yayımlanmasından başlayarak 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verilmiş ise de, Anayasa Mahkemesince bir kanunun tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde, eldeki davaların Anayasaya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesi, Anayasanın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşecektir.

Bir başka anlatımla; Anayasa Mahkemesinin, iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihi ileriye dönük olarak ertelemiş bulunması öncelikle, yasama organına aynı konuda, iptal kararının gerekçesine uygun olarak, yeni bir düzenleme için olanak tanımak ve ortada hukuki bir boşluk yaratmamak amacına yönelik olup, yargı mercilerinin bakmakta oldukları uyuşmazlıklarda hukuka ve Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş kuralları uygulaması ve uyuşmazlıkları bu kurallara göre çözümlemesi sonucunu doğurmayacağı açıktır.

Bu durumda; davacı şirketin iddialarının tamamında haklı çıkmadığından bahisle yatırmış olduğu başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı yönünde alınan kararın yasal dayanağının Anayasa Mahkemesince iptal edildiği görüldüğünden yasal dayanağı kalmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan davacı şirket tarafından yatırılan başvuru bedelinin iade edilmemesi mülkiyet hakkının ihlaline yol açacağından telafisi güç zararların doğabileceği açıktır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-697 sayılı kararının başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı ile ilgili kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin yazılı talebi doğrultusunda 152.021,00 TL başvuru bedelinin iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.