2025/530662 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Dahilinde Yapımı Devam Eden Yolların Yapım İşlerinde Kontrollük Ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri" İhalesi

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/530662 ihale kayıt numaralı "Karayolları 14 Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Dahilinde Yapımı Devam Eden Yolların Yapım İşlerinde Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri" ihalesine ilişkin olarak Apco Teknik Grup Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. -  N.K.Y. Mimarlık Mühendislik İnşaat İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.09.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1968 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 11.11.2025 tarihli ve E:2025/1433, K:2025/2014 kararında “…Uyuşmazlığın; iş ortaklığının 1. iddiası yönünden incelenmesinden;

Olayda; ilk olarak ön yeterlilik değerlendirmesinde yeterli bulunan davacı iş ortaklığının yönünden dava dışı başka bir istekli olan E.A.Ş.'nin yapmış olduğu başvuru neticesinde, Kamu İhale Kurulunun 02/07/2025 tarih ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararıyla, davacı iş ortaklığının ön yeterlilik başvurusunun kabul edilmeyerek ön yeterlilik değerlendirmesi dışında bırakılması suretiyle düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, daha sonra davacı iş ortaklığının anılan karar kapsamında ön yeterlilik değerlendirmesi dışında tutularak ihale işlemlerine devam edildiği, dolayısıyla işbu iddianın da Kamu İhale Kurulunun 02/07/2025 tarih ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararında incelenerek sonuçlandırıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Nitekim; benzer bir uyuşmazlığa ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 05/06/2024 tarih ve E:2024/1387, K:2024/2604 sayılı kararı da bu yöndedir.

Uyuşmazlığın; iş ortaklığının 2. iddiası yönünden incelenmesinden;

Somut olayda; her ne kadar dava konusu kurul kararıyla, davacı iş ortaklığının her iki iddiasının da Kamu İhale Kurulunun 02/07/2025 tarih ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararıyla değerlendirildiği belirtilmiş ise de, en avantajlı 1. teklif sahibi olarak değerlendirilen ve ihale üzerinde bırakılan dava dışı E.A.Ş.'ne yönelik itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen hususlara yönelik Kamu İhale Kurulunun 02/07/2025 tarih ve 2025/UD.I-1443 sayılı kararında herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği görülmekte olup, bu itibarla söz konusu iddianın esasına yönelik bir değerlendirme yapılması gerekirken bu iddia açısından başvurunun görev yönünden reddedilmesine dair dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır” gerekçesiyle dava konusu Kamu İhale  Kurulunun  17.09.2025  tarihli   ve 2025/UD.I-1968 sayılı kararının birinci iddia yönünden davanın reddine, ikinci iddia yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

 

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 17.09.2025 tarihli ve 2025/UD.I-1968 sayılı kararının 2’nci  iddia ile ilgili kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.