2024/1072741 İhale Kayıt Numaralı "9 Kısım Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı" İhalesi

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan  2024/1072741 ihale kayıt numaralı "9 Kısım Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Majör Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 31.10.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1406 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Majör Kurumsal Hiz. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali  istemiyle Ankara 21. İdare Mahkemesi'nin E:2024/1878 sayılı dosyasında açılan davada, Mahkemenin 06.12.2024 tarih ve E:2024/1878, K:2024/2041 sayılı kararında " ...ihale konusu işin 365 takim gününü malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı ihale olduğu, yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları dikkate alındığında, İdari Şartname'nin "Fiyat farkı" başlıklı 46'ncı maddesinde ve sözleşme tasarısının 14.2. maddesinde yer verilen düzenlemelerin ilgili Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu, şöyle ki anılan Tebliğ açıklamaları uyarınca malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde nakliye söz konusu olması durumunda bu kapsamda kullanılan akaryakıt girdisine ilişkin katsayının (b1) asli unsur olarak belirlenmesi gerekirken, İdari Şartname'nin "Fiyat farkı" başlıklı 46'ncı maddesinde ve sözleşme tasarısının 14.2. maddesinde b1 katsayısının belirlenmediği, bu yönüyle bakıldığında söz konusu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Hizmet altınlarında fiyat farkı" başlıklı 81'inci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından davacının ihale dokümanlarına yönelik yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin uyuşmazlık konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle dava konusu işlemin 1'inci iddiası bakımından iptaline karar verilmiştir.

 

Anlan karar gereklerinin yerine getirilmesini teminen Kamu İhale Kurulu'nun 25.12.2024 tarih ve 2024/MK-130 sayılı kararıyla "1- Kamu İhale Kurulunun 31.10.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1406 sayılı kararının 1'inci iddiaya yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 7'nci kısmının iptaline" karar verilmiştir.

 

Mahkeme kararının temyizen incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 20.02.2025 tarih ve E:2024/3596, K:2025/864 sayılı kararı ile "... Dosyanın incelenmesinden, dava konusu yemek hizmeti alımı ihalesinde bir kısım taşımacılık işinin de öngörüldüğü, ancak ihaleye ait idari şartname ile sözleşme tasarısında akaryakıt giderleri için belirlenen (b1) katsayısının 0 (sıfır) olarak belirlendiği görülmektedir. Dava konusu Kurul kararı incelendiğinde ise, ihale konusu iş kapsamında yapılacak akaryakıt sarfiyatının tali gider olarak değerlendirilebileceği ve bu kapsamda (b3) katsayısı altında değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirtilerek itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır. Buna mukabil, davalı idarenin davaya konu kararında, akaryakıt giderlerinin tali gider mahiyetinde olduğunun ne şekilde hesaplandığı, hangi veriler ve matematiksel hesaplamalarla bu sonuca ulaşıldığının açıkça ortaya koyulamadığı görülmektedir. Bu durumda, dava konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanında fiyat farkı hesaplamasına ilişkin (b1) katsayısının belirlenmemesi (sıfır olarak belirlenmesi) ve akaryakıt giderlerinin (b3) katsayısı altında değerlendirilmesi yolundaki düzenlemelerin hukuka aykırı olmadığına ilişkin dava konusu Kurul kararında, akaryakıt giderlerinin ne şekilde tali gider olarak tasnif edildiğine ilişkin bir açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında belirtilen gerekçeyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle Mahkeme kararının farklı gerekçeyle onanmasına karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Kamu İhale Kurulunun 25.12.2024 tarihli ve 2024/MK-130 sayılı kararının, anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçe ile hukuki geçerliliğini koruduğuna,

 

   Oybirliği ile karar verildi.