2025/1091499 İhale Kayıt Numaralı "İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi

Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1091499 ihale kayıt numaralı "İş Makinası Kiralama Hizmet Alım İşi" ihalesine ilişkin olarak Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.11.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2483 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 22. İdare Mahkemesinin 09.02.2026 tarihli E:2025/1885, K: 2026/128 sayılı kararında “…Bakılan davada, davacı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, kazıcı yükleyici ve ekskavatörün bakım giderlerini tevsik etmek için 10/09/2025 tarihli Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın ekinde anılan firmaya ait ve Şanlıurfa 11. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin taranmış halinin ibraz edildiği, ayrıca davacı tarafından itirazen şikayet başvurusunda, satış tespit tutanağının Asfar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi tarafından imzalandığı ve söz konusu imzaların aynı olduğuna dair belge sunulduğu görülmektedir.

Bu durumda, davalı idare tarafından davacının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağında yer alan imzalar ile imza sirkülerinde yer alan imzaların benzerlik göstermediğinden bahisle değerlendirilme dışı bırakılmasına karar verildiğinin görüldüğü, ancak bu karara varılırken adı geçene ait olan ve ihale teklif dosyası kapsamında uyuşmadığı belirtilen imzalarla ilgili olarak herhangi bir inceleme yaptırılmadığı, yalnızca gözle bir değerlendirme yapılarak sonuca varıldığı, oysa maddi gerçeğe ulaşabilmek açısından davalı idarenin bilirkişi incelemesi dahil her türlü hukuki incelemeyi yapabileceği, birbirine benzer imzaların uyuşmadığının ancak yapılacak imza incelemesi sonucu ortaya koyulabileceği, buna göre, davalı idarece imzaların farklılığı hususu tam olarak araştırılıp belgelerdeki imzalar için kriminal inceleme yaptırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu yola başvurulmadan gözle yapılan inceleme neticesinde adı geçen belgelerde yer alan imzaların birbirine benzemediği ve imzalar arasında farklılıklar bulunduğundan bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 19.11.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2483 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının yeniden incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.