2026/474167 İhale Kayıt Numaralı "24 AYLIK PUAN KARŞILIĞI İMMÜNOHİSTOKİMYASAL BOYAMA SİSTEMİ HİZMETİ ALIMI" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/474167BAŞVURU SAHİBİ:
Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/474167 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Puan Karşılığı İmmünohistokimyasal Boyama Sistemi Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Karşılığı İmmünohistokimyasal Boyama Sistemi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin 08.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2026 tarih ve 216457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1355 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
2) Teklif edilen tıbbi cihazların sözleşme süresi sonu itibarıyla 13 yaşından büyük olmayacağı hususunda beyanda bulunulmadığı, cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası veya yeni üretilecek cihaz olması halinde “Sıfır Cihaz veya Yeni Üretilecek Cihaz Teklif Edilmiştir.” ibaresine yeterlilik bilgileri tablosunda yer verilmediği, bilgilerin eksik olduğu,
3) Sunulan belge ve eklerinin Türkçe olmayıp Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulmadığı,
4) Görüntüleme kitlerine ait UBB, UTS belgeleri ile teklif edilen cihaza ait UBB, UTS belgelerinin ve Teknik Şartname'ye cevaplarının sunulmadığı, cihazların marka ve modellerinin ve kitlerin bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği,
5) Birim fiyat cetvelinde hesaplanan personel kaleminin (Patoloji Teknikeri) Brüt Asgari Ücret %10 +Yol Brüt asgari ücretin %10 fazlası’na tekabül etmediği, tutara sözleşme giderleri ve genel giderler dahil edildiğinde teklif edilen tutarı karşılamadığı,
6) Teklif edilen cihazın, sözleşme süresi içinde, her bir sistem ve cihaz için yıllık çalışma ve kullanılabilirlik ölçümünün en az %95 (%95 up-time) olmayıp buna göre her bir sistem ve cihazın %95’lik up-time oranı ile yıllık olarak (yaklaşık 8765 saatlik periyot) olmadığı, en fazla 18.2 gün (yaklaşık 438 saati geçen) olan çalışma ve kullanım dışı sınırlarından daha fazla (down-time) kalmış olması koşullarını karşılamadığı,
7) Kit ve cihazların Ürün Takip Sistemi’ne kayıt şartını karşılamadığı,
8) Cihaz sistem hafızasında kalite kontrolüne yardımcı olacak çalışma istatistiklerini (çalışma ve son kullanma tarihlerini, çalışma sürelerini, kullanılan reaktiflerin cinsinin, miktarının) karşılamadığı, boyama işlemi biten her lamın protokol basamakları (reaktiflerin uygulama sırası, uygulama süresi ve kullanılan reaktiflerin özelliklerini, miktarlarını, işlemi yapan kullanıcı bilgisinin) cihazda log kaydı olarak görülemediği, bunun da Teknik Şartname'ye aykırılık teşkil ettiği,
9) Cihazda atık seviyesini kontrol eden sensörlerin bulunmadığı, atık tankları dolduğunda uyarı vermediği ve tanklar boşaltılmadan da çalışmaya devam etmekte olduğu,
10) Cihazın, laboratuvarın iş akışını hızlandırması amacıyla çalışmaya devam ederken yeni lam yüklemeye izin vermediği, sürekli yükleme özelliğinin bulunmadığı, yüklenilen slaytların grup olarak bitmesinin beklenmesi gerektiği, aynı tepsi içerisinde slaytların hepsi bitmeden o gruba yenisinin eklenemediği, bu hususların Teknik Şartname'de istenen kriterleri karşılamadığı,
11) ERBB2 geni amplifikasyon analizi için dış alım ya da hizmet alımı için hangi kurumdan hizmet alınacağının ve dış alım ile sunulacak bu hizmetin Şartname’de belirtilen kriterleri karşılayıp karşılamadığının belirtmediği,
12) İsteklinin daha önceki hizmet sunumlarına bakıldığında, teknik arızalara bildirimden itibaren altı saat içerisinde müdahale edemediği, yeni bir cihazı getiremediği ya da başka bir merkezde laboratuvar iş akışını olumsuz şekilde etkilemeden boyamalara devam edemediği, 15 günü aşan durumlarda arızalı cihazı yeni bir cihazla değiştiremediğinin görüleceği,
13) Cihazın kullanım, bakım, servis kitapları ve devre şemaları ile ilgili orijinal dokümanların bir nüshasını Teknik Şartname'ye Cevapla birlikte teslim edilmediği, ya da eksik ve hatalı teslim edildiği, dokümanın orijinal olmadığı, cevaplar ile karşılaştırıldığında farklılık bulunduğu, cihazla ilgili servis şifrelerinin, cihaza ait periyodik bakım prosedürlerinin verilmediği, kit ve reaktiflere ait ürün güvenlik bilgi formlarının dosya halinde sunulmadığı,
14) Teklif edilen cihazın en az iki yıl garantili olmadığı, garantinin satıcı ve/veya temsilci firma tarafından verilmediği, Türkiye temsilcisinin yetki belgesinin sunulmadığı, üreticinin bulunduğu ülkedeki Türk Konsolosluğu tarafından tasdik edilmiş belgelerin sunulmadığı, satıcı ve/veya temsilci firmanın teknik servis imkanları ve altyapısının belgelenmediği, TSE’den alınan Tıbbi Cihaz Servislerine Hizmet Yeterlilik Belgesinin teklif ile birlikte verilmediği, cihazın istenilen özelliklere sahip model olduğunun üretici firma tarafından belgelenmediği, evrakın eksik, hatalı, tarihi geçmiş şekilde verildiği iddia edilmektedir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1'inci, 3'üncü, 4'üncü ve 7'nci iddialarına ilişkin olarak:
İdari Şartname'nin, ihale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgelere ilişkin 7.3.2. maddesinde; “
Belge Adı | Açıklama | İş Ortaklıklarında |
UBB, UTS | İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2025/8 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için UBB/ÜTS'de "Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır" ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler UBB/ÜTS kayıt çıktılarını sunacaklardır. Tabloda belirtilmemesi halinde istekli teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. | Tüm ortakların sunması gerekmektedir. |
Kapsam Dışı Beyanı | Sağlık Bakanlığının 2025/8 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) UBB/ÜTS'ne kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir. Her bir kalem/kısım için sunulmaması halinde istekli teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. | Tüm ortakların sunması gerekmektedir. |
TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAP | İsteklilerin teklif ettiği cihazların teknik şartnameye uygunluğunun belirlenebilmesi amacıyla "Şartnameye Uygunluk Belgesi" başlığı altında, teknik şartnamede belirlenen tüm maddelerin karşılandığını gösterir belgeyi, teklif verecekleri cihazların marka ve modellerini, kit bilgilerini Yeterlik bilgileri tablosunda sunacaklardır. | Tüm ortakların sunması gerekmektedir. |
” düzenlemesi,
Aynı Şartname'nin iddia konusuna ilişkin maddelerinde "7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP'tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. EKAP'a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir.
7.7.2.1. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin aynıdır veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. Bu Şartname kapsamında belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği hallerde, istekliler tarafından belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretleri sunulabilir.
7.7.4.1 Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, apostil tasdik şerhi taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.
7.7.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.4.3. 7.7.4.1 inci veya 7.7.4.2 nci madde kapsamına girmeyen belgeler aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:
1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.
7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:
7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde apostil tasdik şerhi taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin apostil tasdik şerhi taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında; belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de apostil tasdik şerhi taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz." düzenlemeleri yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından EKAP'a yüklenen ihaleye katılım belgesinde beyan edilen belgelere bakıldığında; teklif edilen cihaz ve kitlere ilişkin UBB, UTS bilgilerine ilişkin belgelerin, UTS kapsam dışı beyanının, teknik şartnameye cevabın yüklendiği, cihazların marka ve modellerinin belirtildiği, teklif kapsamındaki yabancı dildeki tüm belgelerin noter onaylı tercümelerinin ihaleye katılım belgesine yüklendiği, Şartname'nin 7.7.4.1 veya 7.7.4.2'nci maddeleri kapsamında yer alan bir belge sunumunun söz konusu olmadığı, beyan edilen belgelerin fiziki olarak tevsikine ilişkin idare yazısı üzerine, belgelerin bir kısmının aslının, bir kısmının da "Aslı idarece görülmüştür" kaşesi taşıyan örneklerinin idareye teslim edildiği görülmüş, işlemde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname'nin ihale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgelere ilişkin 7.3.2'nci maddesinde;
YAŞ TAAHHÜDÜ | Teklif edilecek tıbbi cihazlar sözleşme süresi sonu itibarıyla 13 (On Üç) yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası veya yeni üretilecek cihaz olması halinde Sıfır Cihaz veya Yeni Üretilecek Cihaz Teklif Edilmiştir. ibaresinin yeterlilik bilgileri tablosunda yazılması gerekmektedir. Bu bilgilerden herhangi birinin eksik yazılması halinde isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. | Tüm ortakların sunması gerekmektedir. |
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin "Yaş taahhüdü" başlıklı belgeye bakıldığında "…cihazlarımızın 13 yaşını geçmediğini gösteren gümrük giriş belgesi ve faturası ektedir" yönünde beyanda bulunulduğu, ekte yer alan gümrük beyannameleri üzerinde cihazların imalat tarihine ilişkin bir bilgi bulunmadığı, faturaların ise yabancı dilde olduğu anlaşılmış, cihazlara ilişkin imalat tarihi belirtilmeyen teklifin ihale dokümanında aranan şartı sağlamadığı ve söz konusu isteklinin EKAP üzerinden sunulan belgeler kapsamında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği'nde "78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır."
…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
78.7. İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak, çalıştırılacak personel için brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası ücret belirlenebilecek; ancak “brüt asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası” şeklinde bir belirleme yapılmayacaktır.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır." düzenlemesi
İdari Şartname'nin "Teklif fiyata dahil olan giderler" başlıklı 25'inci maddesinde "25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ve personele ait tüm giderler teklif fiyatına dahildir.
…
Yüklenici tarafından bu hizmet kapsamında çalıştırılacak olan tüm personellerin 4857 sayılı iş kanunundan doğan her türlü yasal ve sosyal hakları ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunundan kaynaklanan tüm yükümlülükler yüklenici firmaya ait olup, tüm bu giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
Çalıştırılacak personellere brüt asgari ücretin %10 fazlası ödenecektir.
Çalıştırılacak personellere öngörülen maaşın haricinde; her bir personele 22 gün üzerinden günlük gidiş-geliş 71,50 tl yol ücreti personele brüt olarak ödenecektir. Yüklenici çalıştıracağı işçilerine yol ücreti ödemekle yükümlüdür.
Yüklenicinin doküman çerçevesinde çalıştıracağı işçi veya işçiler, hastanede personel için çıkan hastane yemeğinden ayni olarak idare tarafından yararlandırılacak olup, istekliler ihale için hazırlayacakları teklifte yemek için ayrıca bir bedel öngörmeyecektir. İşçilerin yemek ihtiyaçları, idare tarafından ayni olarak yemek kartı verilmek sureti ile karşılanacak olup, istekliler işçiler için herhangi bir yemek gideri hesaplamayacaktır.
Yüklenici çalıştırdığı personel ücretleri, sosyal güvenlik primi, vergi, işsizlik sigortası primleri damga vergisi sözleşme bedellerini vb. ödemelerin tamamını yüklenici ödeyecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personellerin işvereni olması nedeniyle, mevzuattan doğan bütün iş, sosyal güvenlik ve diğer ilgili yasal düzenlemeler uyarınca, çalışanının özlük, yıllık ücretli izin ve fazla çalışma ve kıdeme ilişkin hakları ile buna benzer tüm sosyal hakları ve vergi, harcama ve her türlü diğer ödemeleri ile yürürlükte bulunan tüm kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş yükümlülüklerin yerine getirilmesinden tamamen yüklenici sorumlu olacaktır." düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür;
A2 | B3 | ||||||
Sıra No | İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması4 |
| Miktarı |
Teklif Edilen Birim Fiyat |
Tutarı5 | ||
Birimi | İşçi Sayısı | Ay/Gün/Saat | |||||
1 | PERSONEL(Patoloji Teknikeri) (Brüt Asgari Ücret %10 +Yol) (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) | Ay | 1 | 24 |
|
| |
I. ARA TOPLAM (KDV Hariç)6 |
| ||||||
Sıra No | İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7 | Birimi | Miktarı | Teklif Edilen Birim Fiyat | Tutarı5 | ||
1 | İmmünohistokimyasal Boyama Sistemi | puan | 25.602.769,6 |
|
| ||
II. ARA TOPLAM (KDV Hariç)8 |
| ||||||
TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) |
| ||||||
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, yukarıda yazılı ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak yol bedeli ve sözleşme giderleri ve genel giderler dahil olmak üzere personel maliyetine ilişkin teklif sunulduğu görülmüş bu husustaki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 6'ncı, 8'inci, 9'uncu, 10'uncu, 11'inci, 13'üncü ve 14'üncü iddialarına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler" başlıklı 30'uncu maddesinde "(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.
(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez." düzenlemesi,
İdari Şartname'nin yeterlik kriterlerine ilişkin yedinci maddesinde "7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:
.......................................................................
7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz." düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaz ve kitlere ilişkin olarak iddia konusu edilen Teknik Şartname düzenlemelerinin, İdari Şartname'nin yedinci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, aynı maddede katalog/broşür vb. belgelerin de sunulması gereken belgeler arasında sayılmadığı, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü ve İdari Şartname'nin ilgili maddelerinden cihaz ve kitlerin Teknik Şartname'nin iddia konusu maddelerine uygunluğu ile dış hizmet ile alımı yapılacak hususlara ilişkin düzenlemelerin ve garanti şartları ve diğer iddia konusu evrakın uygunluğunun sözleşmenin yürütülmesi aşamasında tespiti yapılacak hususlardan olduğu görülmüş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 12'nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesinde Kamu İhale Kurumu'nun görevi "İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak." olarak ifade edilmiştir.
İddia konusu hususların başvuruya konu ihale süreci içerisinde idarece gerçekleştirilen işlemlerden olmadığı görülmüş olup, Kanun'un 53'üncü maddesi gereği başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 14 iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/14 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına yatırılması gereken tutarın 129.385,00 TL olduğu dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 9.056,95 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhaleye dört istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonu kararında tekliflerin tümünün geçerli olduğunun belirtildiği, itirazen şikayete konu teklifin ekonomik açıdan en avantajlı birinci, başvuru sahibinin teklifinin ise en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, diğer iki teklif için tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığının belirtildiği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklife hasredilmiş ve herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Altıum International Laboratuvar Cihazları Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.