Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

Rücu

Mahkeme kararları sonrası Belediye ile Belediye şirketlerince müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tutarların tamamının Belediyece ödenerek, diğer davalıların payı olan kısımlar için rücu işlemlerinin yapılmaması sonucu ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;

6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun Birinci Kısmının “Borç İlişkilerinde Özel Durumlar” başlıklı Dördüncü Bölümünün “Teselsül” başlıklı Birinci Ayrımındaki “III İç ilişki/1. Paylaşım” başlıklı 167 nci maddesinde; aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her birinin, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumlu olduğu; kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı olduğu ve bu durumda borçlunun, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebileceği; borçluların birinden alınamayan miktarı, diğer borçluların eşit olarak üstlenmekle yükümlü oldukları, “Alacaklıya halef olma” başlıklı 168 inci maddesinde ise; diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her birinin, ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olacağı belirtilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; Belediyenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde çalışan işçilerden bazılarının iş akitlerine son verilmesi üzerine bu kişiler tarafından açılan iş davalarında, mahkeme tarafından Belediye ile birlikte davalı olarak gözüken şirketlerin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yargılama giderleri, vekâlet ücretleri gibi giderleri ödemesinin hüküm altına alındığı, mahkeme kararlarının icraya konu edildiği, İcra Dairesi kararlarında da Belediye ile Belediye Şirketlerinin müşterek ve müteselsil sorumlu olarak gösterildiği, ilamlarda/kararlarda yer alan giderlerin tümünün faizleri de dahil olmak üzere Belediye bütçesinden gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, müştereken ve müteselsilen sorumluluk gereğince icra takibi altında tamamı belediye tarafından ödenen tazminat ve fer’ilerinden dolayı, belediyenin sorumlu olduğu orana tekabül eden kısımdan fazla olarak ödenen tutarın belediye şirketlerine karşı rücuen işleme konu edilmesi gerekmekle birlikte; Yargılamaya Esas Raporda rücu işlemlerine başlanmadığı belirtilse de rücu zamanaşımına ilişkin bir tespit yapılmamıştır. Bu bağlamda da, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanunu’nun 71 inci maddesi çerçevesinde kamu zararı oluşmadığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, Mahkeme kararları sonrası Belediye ile Belediye Şirketlerince müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tutarların tamamının Belediyece ödenerek, diğer davalıların payı olan kısımlar için rücu işlemlerinin yapılmaması hususunun 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kontrol Kanunu’nun 71 inci maddesi kapsamında kamu zararı oluşturmadığı anlaşıldığından …… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,

6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.