2026/555872 İhale Kayıt Numaralı "CUMHURBAŞKANLIĞI MUHAFIZ ALAY KOMUTANLIĞI PERSONEL TAŞIMA HİZMETİ" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/555872BAŞVURU SAHİBİ:
Ac Tur. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/555872 İhale Kayıt Numaralı “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 07.05.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ac Tur. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.05.2026 tarih ve 216566 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1380 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
a) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların maliyetini tevsik etmek üzere sunulan Amortisman Payı Tespit Tutanağı’nın mevzuata uygun sunulmadığı,
Söz konusu araçların kiralama maliyetini tevsiken sunulan açıklamada ihale konusu işte kullanılması öngörülen araçların Teknik Şartname’de düzenlenen model yılı, koltuk sayısı kriterleriyle uyumlu olmadığı, sunulan fiyat teklifinde meslek mensubunca yer verilmesi gereken ifadelere yer verilmediği, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, ihale konusu işin süresinin dikkate alınmadığı, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflinin işin tamamına ait maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmadığı, bakım onarım ve sigorta gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, söz konusu tutanak ile fiyat teklifi arasında, tutanakların tarihi, sayısı, bakımından uyumsuzluk olduğu, tutanağın 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fiyat teklifinin ve tutanağın fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imzanın uygun olmadığı, isteklinin yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, fiyat teklifinin ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı veya bundan önceki üç ayı kapsamadığı, “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama sunulduğu, tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyuşmadığı, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinin aynı olmadığı,
b) Araçların periyodik bakım onarım maliyetini tevsik etmek üzere periyodik bakım onarım aralığını gösteren yetkili servis veya satıcıdan alınmış bir belgenin sunulmadığı, fiyat teklifi veren firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyet göstermediği, bakım, onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, söz konusu tutanak ile fiyat teklifi arasında, tutanakların tarihi, sayısı, bakımından uyumsuzluk olduğu, tutanağın 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fiyat teklifinin ve tutanağın fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imzanın uygun olmadığı, İsteklinin yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, fiyat teklifinin ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ayı veya bundan önceki üç ayı kapsamadığı, “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama sunulduğu, tutanağa konu edilen mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyuşmadığı, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinin aynı olmadığı,
c) İhale konusu işte kullanılacak araçlara ait trafik sigorta maliyetini ve kasko ve karayolu yolcu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta maliyetine tevsiken sunulan sigorta acentesinden alınan fiyat teklifinde bölge müdürlüğüne ait teyidin bulunmadığı, araçlara ait marka, model bilgilerinin kullanılması öngörülen araçların özellikleri ile uymadığı,
d) İhale konusu işte kullanılacak araçlara ait MTV, fenni muayene ve egzoz gazı emisyon ölçümü giderlerinin mevzuat hükümlerine uygun açıklanmadığı, eksik açıklama yapıldığı
e) Sözleşme ve genel giderlerin mevzuatta belirlenen oranları dikkate alınmadan hesaplandığı, aylık hakedişlerde düzenlenen 12 aylık damga vergisinin sözleşme giderleri kapsamında hesaba dâhil edilmediği,
f) Fiyat teklifine konu araçların kataloglarında belirtilen lastik ebatları göz ardı edilerek araçlara uymayan farklı ve daha ucuz ebatlar üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifinde meslek mensubunca yer verilmesi gereken ifadelere yer verilmediği ve kaşelenip imzalanmadığı, yazlık ve kışlık lastik takımları için ayrı açıklama sunulmadığı, eksik adetler üzerinden açıklama sunulduğu,
g) Fiyat teklifine konu araçların kataloglarında belirtilen kışlık lastik ebatları göz ardı edilerek araçlara uymayan farklı ve daha ucuz ebatlar üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifinde meslek mensubunca yer verilmesi gereken ifadelere yer verilmediği ve kaşelenip imzalanmadığı, eksik adetler üzerinden açıklama sunulduğu,
h) Fiyat teklifine konu araçlar açık ve belliyken belediye uygunluk belgesini (servis aracı özel izin belgesini) tevsik eden belgelerin ve fiyat tekliflerinin sunulmadığı, belge maliyetlerinde eskalasyon yapılmadığı ve araç tipine uygun olmayan ücretler üzerinden açıklama sunulduğu,
ı) İhale kapsamında çalıştırılacak personel için işçilik maliyetinin eksik ve hatalı hesaplandığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun uygun olmadığı,
3) Anılan istekli tarafından ortaklık bilgilerinin ve oranlarının ihale katılım belgesinde sunulmadığı,
4) Anılan istekliye ait teklifin yetkili kişi tarafından imzalanmadığı ve e-imza sahiplerinin vekâletnamelerinin sunulmadığı,
5) Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de istenen kriterleri sağlamadığı mevzuata uygun olmadığı, ortaklık tespit belgesinin sunulmadığı ya da mevzuata uygun düzenlenmediği,
6-7) Anılan istekli tarafından sunulan bilanço rasyoları ve ciro tutarlarının İdari Şartname’de istenen yeterlik kriterini sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
“79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
…
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır …” açıklaması,
İdari Şartname’ nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti
…
ç) Miktarı: 35 (otuz beş) farklı güzergâhta 251 (iki yüz elli bir) iş günü olmak üzere toplam 8.785(sekiz bin yedi yüz seksen beş) sefer (gidiş-dönüş) yapılacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ek-1'deki ?Servis Güzergâh Çizelgesi?nde belirtilen yerlerde yapılacaktır. (Ayrıntılı Güzergah Çizelgesi, güvenlik nedeniyle sözleşmenin imzalanmasını müteakip ihtiyaç makamı tarafından yükleniciye bildirilecektir.)” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından birim fiyat teklif üzerinden, açık ihale usulü ile e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalenin “Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı Personel Taşıma Hizmeti ” işi olduğu, ihaleye 10 isteklinin katıldığı, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklifin sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, 20.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen istekli Çınar Transfer Taş. Filo Kiralama Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Ac Tur. Taş. İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdare tarafından 3 defa olmak üzere 07.05.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile 13.05.2026 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği; 13.05.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile 20.05.2026 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği ve 15.05.2026 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazı ile 22.05.2026 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği,
yazı ekinde yer verilen belgede “Araç Kiralama Giderleri
İşçilik (Sürücü) Maliyeti
Akaryakıt Giderleri
Araç Bakım ve Onarım Giderleri
Araç Muayene ve Egzos Gazı Emisyon Ölçüm Giderleri
Motorlu Taşıtlar Vergisi
Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası
Amortisman Giderleri
Sözleşme Giderleri (Damga vergileri, KİK payı, sözleşmenin çoğaltılması) ” şeklinde önemli teklif bileşenlerin belirlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarıyla sınırlı olarak, ihale üzerinde bırakılan Çınar Transfer Taş. Filo Kiralama Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından araç kiralama maliyetini tevsik etmek üzere “2024 model Ford Transit 19+1 Otobüs kiralama (yazlık-kışlık lastikleri kiralama fiyatı)” için Platanus Tur. Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin fiyatı veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği ancak meslek mensubuna ait bir imza ve kaşenin bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifine dayanak teşkil eden bir tutanağın da sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından araç bakım onarım maliyetini tevsik etmek üzere araçların periyodik bakım onarım aralığını gösteren yetkili servis Otokoç Otomotiv. Tic. ve San. A. Ş.den alınan ve taraflarınca imzalanıp kaşelenen belgenin ve Berkay Sözduyar’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin fiyatı veren kişi tarafından imzalanıp kaşelendiği ancak meslek mensubuna ait bir imza ve kaşenin bulunmadığı, ayrıca fiyat teklifine dayanak teşkil eden bir tutanağın da sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından ihale konusu işte kullanılması öngörülen 35 adet 2024 model Ford Transit 19+1 otobüse ait zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ve kasko maliyetlerini tevsik etmek üzere, Sahara Sigorta Ara. Hiz. Lti. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflinin Sahara Sigorta Ara. Hiz. Lti. Şti. tarafından kaşelenerek imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından MTV maliyetini tevsik etmek üzere Maliye Bakanlığı tarafından yayımlanan Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’ne göre açıklama sunulduğu; araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm giderlerini tevsik etmek üzere TÜVTÜRK’ e ait resmi internet sayfasından yayınlanan fiyatlar esas alınarak açıklama sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sözleşme ve genel giderlerini tevsik etmek üzere; ilgili mevzuatlarında belirlenen “damga vergisi (%0,948)”, “sözleşme pulu (%0,569)” ve “KİK payı (onbinde
5 )” oranları dikkate alınarak toplam sözleşme ve genel giderlerin 367.554,75 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İdare tarafından EKAP üzerinden tebliğ edilen “Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda başvuru konusu edilen lastik ve belediye uygunluk belgesi maliyetinin idarece açıklanması istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla, söz konusu maliyetlere ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen 35 adet sürücüye ait maliyeti tevsik etmek üzere KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanıldığı, ihale konusu işin gerçekleştirileceği yer ve güzergah km bilgileri dikkate alınarak günlük 3 saatlik bir çalışma süresinin öngörüldüğü, modülde hesaplanan asgari ücretin önce 30’a ardından da 7,5’a bölünerek saatlik çalışma maliyetinin hesaplandığı, ayrıca 16 gün ulusal ve genel tatil günlerinde çalıştırmayı öngördüğü 2 adet sürücü maliyetinin de hesaplamaya dahil edildiği, elde edilen tutarın işin süresi ile çarpılarak toplam tutar üzerinden açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç itibarıyla, anılan istekli tarafından idarece açıklaması istenilen “Araç Kiralama maliyeti” ve “Araç Bakım ve Onarım Giderleri”ne ilişkin mevzuata uygun açıklama sunulmadığı anlaşıldığından Çınar Transfer Taş. Filo Kiralama Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ait teklifin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,
“Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
…yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,
“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
İdarece Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden 07.05.2026 tarihinde gönderildiği, söz konusu tutanakta tüm isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının incelendiği, ayrıca bahse konu tutanakta “Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadesinin de yer aldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 55’inci maddesinin birinci fıkrasından, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu anlaşılmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvuruların süresinde yapılıp yapılmadığı yönünden inceleneceği, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise söz konusu Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda dile getirilen söz konusu iddia farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin, Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın EKAP üzerinden gönderilme tarihi olan 07.05.2026 tarihi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesine göre söz konusu iddiaların farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içinde idareye yapılacak şikâyet başvurusunda dile getirilmesi gerekirken, başvuru sahibinin bu süre geçtikten sonra bahsi geçen iddiaları, 22.05.2026 tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki; Takasbank üzerinden elektronik geçici teminat mektuplarının düzenlenme koşulları ve Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasında yer alan hükümler dikkate alındığında, ihale dokümanında belirlenen elektronik geçici teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin öngörülen tarihten önce olamayacağı ve geçici teminat tutarının yeterli olmasının EKAP üzerinden tekliflerin gönderilebilmesinin ön koşulu olduğu hükme bağlanmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “Kayıtlı gerçek ve tüzel kişiler tarafından kamu alımı süreçlerine ilişkin yapılması gereken iş ve işlemler, EKAP’ta tanımlı alanlar üzerinde gerçekleştirilir.” hükmü,
“Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10 uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.
…
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.
…”hükmü,
“Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde "(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir…” hükmü,
“Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.
(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir...” hükmü,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir.
22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Çınar Transfer Taş. Filo Kiralama Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi incelendiğinde, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler ” kısmında “630634-1801-00082_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir. ve 630634-1802-00081_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde belgelerin yüklendiği, açıklamalar kısmında ise “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadesine yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
…
b) Tüzel kişi olması halinde, (tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur….” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.
… ” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Çınar Transfer Taş. Filo Kiralama Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesi incelendiğinde ihaleye vekaleten katılımın bulunmadığı , “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler ” kısmında “630634-1801-00082_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir. ve 630634-1802-00081_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” şeklinde belgelerin yüklendiği,
Söz konusu belgeler incelendiğinde, ortaklara ait bilgilere ilişkin belgede “FURKAN ÇINAR, 40*****864,, 30000000,00/30000000,00” şeklinde, yöneticilere ait bilgilere ilişkin belgede ise “FURKAN ÇINAR, 40*****864, Müdür, Münferiden Temsile Yetkilidir.” şeklinde bilgilerin yer aldığı açıklamalar kısmında ise “İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi / Bilgiler EKAP üzerinden yansıyacaktır.” ifadesine yer verildiği,
Birim fiyat teklif mektubunun, münferiden temsil yetkisine sahip ortak olarak görünen yönetim kurulu üyesi FURKAN ÇINAR tarafından imzalandığı tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinde ortak ve yöneticilere ilişkin beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinden ticaret sicili bilgilerinin sorgulanması sonucu ulaşılan bilgilerle uyumlu olduğu, Mersis’ten alınan söz konusu ticaret sicili kayıtlarına göre, teklifi imzalayan kişilerin şirketi temsil ve yönetime yetkili olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin %25’i ile %50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,
“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
…
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
…
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Personel Taşıma Hizmetleri (Herhangi bir kamu kurum ve kuruluşu veya özel veya tüzel kişilerin personelinin bir akit karşılığı taşınması)’ne ait iş deneyim belgeleri kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerine bırakılan Çınar Transfer Taş. Filo Kiralama Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırında “2024/1599030-10252756-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” şeklinde belgenin yüklendiği ve iş deneyimini tevsiken istekli tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde; bu belgenin 06.01.2026 tarih ve 2024/1599030-10252756-1-1 sayı ile Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından “Personel Servisi Hizmet Alımı” işine ilişkin Çınar Transfer Taş. Filo Kiralama Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ve kabul tarihi 31.12.2025 olarak belirtilen 179.866.000,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesi olduğu,
Başvuruya konu ihaleye ait doküman incelendiğinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “ Personel Taşıma Hizmetleri (Herhangi bir kamu kurum ve kuruluşu veya özel veya tüzel kişilerin personelinin bir akit karşılığı taşınması)’ne ait iş deneyim belgeleri kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği,
Anılan isteklinin başvuruya konu ihaleye sunduğu teklif bedeli göz önüne alındığında; söz konusu istekli tarafından İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarının (23.455.950,00 TL x % 25 = 5.863.987,5 TL) karşılandığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde doğrudan EKAP’ta oluşturulan iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, iş deneyimine konu işlerin ilk ilan tarihinden (08.04.2026) geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemlerinin yapıldığı, bahse konu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6 ve 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
…
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
…
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
…
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. …” hükmü,
“İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
…
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
…
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
…
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
…
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
7.2.2. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,
birinin sunulması yeterlidir.
…
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Çınar Transfer Taş. Filo Kiralama Tur. Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosundaki “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölüm aşağıdaki gibidir:
Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar) | Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınması İstenen Yıllar | 2025,2024 | İdari Şartnamenin 7.2.1 maddesi İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler çerçevesinde, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllara göre bilanço veya eşdeğer belgelere dayanılarak hesaplanan ilgili oranlar belirtilecektir.
|
Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar) | 1,67934075 | ||
Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif) | 0,32778214 | ||
Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı | 0,26923325 | ||
İş Hacmi Bilgileri | Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl | 2025 | İdari Şartnamenin 7.2.2 maddesi İdari şartnamede yer alan düzenlemeler çerçevesinde, iş hacmini tevsik eden toplam ciro tutarı sorgulanarak yansıtılacaktır.
|
Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı | ******.904,18 TRY (Türk Lirası) | ||
Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıl | 2024 | İdari Şartnamenin 7.2.2 maddesi İdari şartnamede yer alan düzenlemeler çerçevesinde, iş hacmini tevsik eden toplam ciro tutarı sorgulanarak yansıtılacaktır.
| |
Bu Yıla Ait Toplam Ciro Tutarı | ******062,61 TRY (Türk Lirası) |
Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ihale katılım belgesinde 2024 ve 2025 hesap dönemlerine ait bilanço rasyoları ve 2024 ve 2025 hesap dönemlerine ait iş hacmi bilgilerinin beyan edildiği, anılan isteklice beyan edilen bu bilgilerin EKAP ile entegre olan Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden sorgulanması neticesinde söz konusu isteklice beyan edilen bilanço rasyoları ve toplam ciro tutarının sorgulama sonucu elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.2.2. ve maddelerinde düzenlenen asgari kriterleri karşıladığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 7 iddiasından 1 iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/7 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 18.113,90 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
| ||
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|