2024/1367851 İhale Kayıt Numaralı "Taşkın Erken Uyarı Sistemi (TEUS) Yazılımı" İhalesi

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2024/1367851 ihale kayıt numaralı “Taşkın Erken Uyarı Sistemi (TEUS) Yazılımı” ihalesine ilişkin olarak Aquadata Elek. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-738 sayılı karar ile “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,” karar verilmiştir.

 

Davacı Sukont Tek. San. Tic. A.Ş.  tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 06.05.2025 tarihli ve E:2025/588, K:2025/715 sayılı kararında “…Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı tarafından 08.11.2024 tarihinde yapılan “Taşkın Erken Uyarı Sistemi (Teus) Yazılımı” ihalesine 6 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklifi iş deneyim belgeleri uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değer hesaplaması sonucunda davacı şirketin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, anılan istekliye 12.11.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “…teklif mektubunuzda teklif etmiş olduğunuz bedel ile söz konusu "Taşkın Erken Uyarı Sistemi (TEUS) Yazılımı" işini nasıl yerine getireceğiniz hususunda, teklifinizi oluşturan bileşenleri belgelendirmek suretiyle yapacağınız yazılı açıklamanızı…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, 09.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Sukont Tek. San. Tic. A.Ş.nin üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Aquadata Elek. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, komisyon kararı üzerine başvuru sahibi Aquadata Elek. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda ve akabinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan 15.01.2025 tarihli ve 2025/UH.II-189 sayılı Kurul kararı ile “…isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenleri belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği, Kurul kararı üzerinde idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli davacı şirkete 23.01.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “…bahse konu Kamu İhale Kurulu Kararı gereği, aşağıda verilen ve teklifinizin bileşenlerini içeren maliyet analizinin yapılarak belgelendirilmesi ve 29/01/2025 tarihi mesai bitimine kadar İdaremiz evrak biriminde olacak şekilde gönderilmesi, aksi takdirde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağının bilinmesi hususunda gönderilen yazıya ceveben; Özel Teknik Şartnamenin 10. maddesinde belirtilen her bir personelin, işin toplam süresi boyunca ne kadar süre ile çalıştırılacağı ve bunlarla ilgili giderler İdari Şartnamenin 25. maddesinde yer alan “Teklif fiyata dâhil giderler” İşin muhtevasına dair diğer giderler. …’’ ifadelerine yer verilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği görülmüştür. İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin açıklamalarının uygun bulunduğu, 05.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Aquadata Elek. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, davacı şirket tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklama yazısında “… Elimizde halihazırda mevcut bulunan yazılım üzerine yapılacak eklemeler için, işin süresi şartnamede her ne kadar 600 takvim günü olarak belirtilmiş olsa da, tarafımızdan işin bitimi 180 gün olarak hesaplanmıştır. 180 gün içinde, bir personelin elimizde mevcut bulunan yazılımı geliştirmeye ayıracağı zaman 432 saat, toplam personelin ayıracağı zaman ise 1728 saattir. Bu işlerin yapılması için belirlenen 3 adet yazılım personeli ve 1 adet idari personel açısından dağılımı ile diğer gider kalemleri aşağıda açıklanmıştır. Hesaplama tablosunu yazılı olarak açıklaması; Proje Yöneticisi Brüt Maaş:119.250 TL Yazılımcı Brüt Maaş:92.750 TL Yazılımcı Brüt Maaş:92.750 TL Yazılımcı Brüt Maaş:92.750 TL üzerinden hesaplama yapılarak bu iş için her ay mesai yapacak personelin saatlik ücreti hesaplanmıştır. Üzerine otel, yemek, demirbaş, yönetim giderleri, ulaşım, yakıt vs gibi muhtelif giderler de eklenerek onların da bu iş için saat başı maliyeti hesaplanmıştır. Sözleşme aşamasında ödenecek olan karar pulu, sözleşme damga vergisi ve kik payı eklenerek toplam maliyetimiz oluşturulmuştur. Tüm hesaplamalar her bir personelin, bir ay içinde 72 saat bu işe mesai vererek, toplam bir ayda 288 saat iş gücü harcanıp, öngördüğümüz 6 aylık süre sonunda, her bir personel 432 saat mesai vererek, 1728 saatte işi bitirmeyi planlamaktayız. Bununla beraber karar pulu ve sözleşme damga vergisi olarak beyan ettiğimiz masraflarımız, sözleşme aşamasına gelindiğinde vergi, resim, harç istisnası belgesi alarak ödenmeyecektir. Yazılım geliştirme işi için toplam giderimiz 2.299.889,78 TL olarak görülmekte olup geçmişte yapmış olduğumuz önemli projelerinde tecrübe ve deneyi ve iş bitirmelere sahibiz. Dikkatinizi çekmek istediğimiz bir diğer husus da İhale katılımcıları arasında bu işin DSİ isteklerine uygun olarak yapan tek firma olmamızdır. Şikayetçi firmanın TEUS konusunda herhangi bir deneyimi olmadığı gibi yazılım konusunda da hiçbir deneyimi bulunmamaktadır. Tüm bu açıklamalarımızın başkanlığınızca kabul edilerek ihalenin uhdemizde bırakılmasını arz ederiz.”'' açıklamalarına yer verildiği görülmektedir.

İhaleye katılacaklarda bir takım kriterlerin aranmasının makûl, açık, anlaşılır ve dava konusu ihale ile ulaşılmak istenen amaca uygun olduğu, bu kapsamda aranan kriterlerin ihaleye katılım konusunda bir sınırlandırma getirdiği açık olmakla birlikte rekabet koşullarını ortadan kaldıracak ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesini zedeleyecek nitelikte olmaması gerektiği, uyuşmazlıkta idarenin ihaleyi kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerine göre gerçekleştirmek zorunda olduğu göz önüne alındığında; Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Etüt, Planlama ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı tarafından 08.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşkın Erken Uyarı Sistemi (TEUS) Yazılımı” ihalesine 6 isteklinin katıldığı, davacı şirketin 3.950.000,00 TL ile en avantajlı teklif sayıldığı, iş bu davada itirazen şikayet başvurusunda bulunan ve ekonomik açıdan 2. en avantajlı teklif olarak belirlenen Aquadata Elek. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 9.244.949,00 TL olduğu görülmekle iki teklif arasındaki tutarın 5.294.949 TL olduğu, iki teklif arasındaki fark göz önüne alındığında kamu menfaatinin dikkate alınması gerektiği, idare tarafından davacı şirketten talep edilen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan yazıda ihale konusu işin ayrıntıları ve maliyet kalemlerine ayrıntılı olarak yer verildiği, söz konusu açıklamada en büyük maliyet kalemleri arasında yer alan yazılım maliyetine yönelik olarak davacı şirket tarafından açıklama yapıldığı ve bu açıklamanın makul ve haklı gerekçeye dayandığı, bu haliyle davacı şirketin aşırı düşük teklif sorgulamasının amacına uygun olacak mahiyette açıklama yaptığı görülmekte olup tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, …” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-738 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

3- 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-738 sayılı Kurul kararı ile iadesi yapılmış başvuru bedelinin geri alınmasına,

 

   Oybirliği ile karar verildi.