2025/2285912 İhale Kayıt Numaralı "12 AYLIK MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI" İhalesi

Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/2285912 ihale kayıt numaralı "12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak Simay Yemek Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.03.2026 tarihli ve 2026/UH.II-769 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Simay Yemek Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5.İdare Mahkemesinin 07.05.2026 tarihli E:2026/471, K:2026/696 sayılı kararında “1)...İhale dokümanı incelendiğinde; İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde “Kapasite Raporu, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi (TS 13075) ve Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi”nin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlendiği, İdari Şartname'nin 45.1.24'üncü maddesinde isteklilerden; Yemek taşımaya uygun ve özel donanımlı frigorifik özellikli 1 adet aracın kendisine ait olduğunu veya en az 12 aylığına kiraladığını gösterir belgelerin aslını veya noter onaylı suretini sözleşme aşamasında sunmalarının istendiği, Sunulan aracın TS 13075 Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına uygunluk belgesini de sözleşme öncesi sunmaları gerektiği düzenlemelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Yukarıda mevzuat hükümleri uyarınca idarelerce, ihale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunlu olan belgelerin, 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlardan olmadığına dair belgeler olduğu sözleşmenin imzalanması öncesinde sunulması gereken belgelerin neler olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla idarelerce sözleşmenin imzalanması öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilebilecek belgelerin belirli olduğu anlaşılmış olup, söz konusu iddia yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2'nci maddesinin “16. 1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 60 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir...” şeklinde düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı'nın özel aykırılık halleri tablosunda sözleşmenin feshi istisnai bir yaptırım olarak öngörüldüğü, idareye, tekil veya sınırlı sayıdaki aykırılık nedenleri üzerinden sözleşmeyi sona erdirme yönünde takdir yetkisi tanınmadığı, Özel aykırılık halleri tablosunun birinci sırasında düzenlenen aykırılık halinin bu kümülatif yapıyı fiilen ortadan kaldıracak nitelikte olduğu, zira, son derece geniş ve belirsiz şekilde kaleme alınan bu aykırılık hali bakımından, aykırılıkların “ardışık veya aralıklı olarak 30 defa tekrarlanması” halinde, toplam özel aykırılık sayısına ulaşılması şartı aranmaksızın doğrudan fesih sonucuna bağlanması, Tip Sözleşme'nin 16.1.2. maddesinde öngörülen kümülatif fesih rejimiyle açıkça çeliştiği bu yönüyle söz konusu düzenleme, Tip Sözleşme'de öngörülen koruyucu dengeyi bertaraf ettiği, feshi kural, sözleşmenin devamını ise istisna hâline getirdiği, ayrıca Özel Aykırılık halleri tablosunun birinci sırasındaki düzenlemenin kapsamının çok genel ve belirsiz olduğu iddiasına ilişkin olarak;

...

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme'nin 16'ncı maddesine ilişkin açıklamalar uyarınca; anılan maddenin 16.1.2 numaralı bendinde, cezaya konu olacak aykırılık hallerinin, bunlara ilişkin ceza oranlarının ve tekrarlanabilecek asgari ceza sayısının ilgili bentte bulunan tablo kapsamında ancak somut fiillere yer ver verilerek idarece belirlenebileceği, somut fiillere yer verilmemesi halinde ise cezaların ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağı ayrıca tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 60 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20'nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği, davaya konu 16.1.2'nci maddenin 1 numaralı bendinde yer alan “Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak 30 defa tekrarlanması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.” ifadesinin 16.1.2'nci maddede yer alan “Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 60 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği” düzenlemesi ile çelişkili olduğu anlaşıldığından söz konusu iddia yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

...

10)İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde, isteklilerin teklifleri kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunmaları ve/veya sağlamaları gereken yeterlik kriterleri kapsamında “İşletme Kayıt Belgesi”, “Kapasite Raporu” ve “TSE 13075” belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu düzenleme uyarınca, anılan belgelerin istekliler tarafından teklif aşamasında sunulması zorunlu tutulduğu, İdari Şartname'nin 45'inci maddesinin 1'inci fıkrasında ise ihale üzerinde kalan yüklenicinin hizmetin ifası sırasında, Sağlık Tesislerinde bulunan yemek üretim yerlerinde, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 10'uncu maddesinde belirtilen mücbir sebepler dışında yemek üretimini engelleyecek koşulların oluşması halinde öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek temin edeceği, bu kapsamda yüklenicinin Kırşehir il sınırları içerisinde kendisine ait günlük en az 1556 öğünlük yemek üretebildiğine dair kapasite raporu bulunan bir yemek üretim tesisine sahip olması gerektiği, yemek üretim tesisi bulunmayan yüklenicilerin ise günlük en az 1556 öğün üretebildiğine dair kapasite raporu bulunan bir yemek üretim tesisini 12 ay süreyle kiraladığını gösterir noter onaylı belge sunacağı, ayrıca yüklenicinin kendine ait veya kiralamış olduğu yemek üretim tesisinin TS 13075 belgesi ve işletme kayıt belgesine sahip olacağı ve bu belgelerin sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan önce sunulacağı düzenlendiği, öte yandan, İdari Şartname'nin 24'üncü maddesinde de isteklilerin yemek taşımaya uygun ve özel donanımlı frigorifik özellikli bir adet aracın kendilerine ait olduğunu veya en az 12 ay süreyle kiraladığını gösterir belgeleri sözleşme aşamasında sunacakları, söz konusu aracın TSE 13075 Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri Genel Kurallar Standardına uygunluk belgesinin sözleşme öncesinde sunulacağı, ayrıca araca ait zorunlu mali sorumluluk sigortası ve araç ruhsatının sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan önce idareye ibraz edileceği, Sözleşme Tasarısı'nın “İşin süresi” başlıklı 9'uncu maddesinde ise işe başlama tarihinin 01.04.2026, işi bitirme tarihinin 31.03.2027 olduğu ve sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabının takvim günü esasına göre yapılacağı, bu çerçevede, İdari Şartname'nin 7.4, 45.1 ve 24'üncü maddelerinde yer alan düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden; aynı belgelerin bir yandan ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmesine rağmen, diğer yandan aynı belgelerin sözleşme imzalandıktan sonra işe başlamadan önce sunulmasının öngörüldüğü, Yeterlik kriteri olarak belirlenen belgelerin teklif aşamasında sunulması gerekirken, bu belgelerin sunum zamanının sözleşme aşamasına ertelenmesi, ihale dokümanında açık bir çelişki ve belirsizlik yarattığı iddiasına ilişkin olarak;

...

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden İdari Şartname'nin 7.4'üncü maddesinde isteklilerden şartları belirlenmiş Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi, kapasite raporu ve TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin istendiği, anılan belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve ihaleye katılım belgesinde isteklilerin ilgili belgeleri yüklemesi gerektiği, 4734 sayılı Kanun'un 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlardan olmadığın sözleşmenin imzalanması öncesinde sunulması gereken belgelerin neler olduğunun hüküm altına alındığı, dolayısıyla idarelerce sözleşmenin imzalanması öncesinde ihale üzerinde bırakılan istekliden istenilebilecek belgelerin belirli olduğu anlaşılmış olup, belgelerin sunum zamanının sözleşme aşamasına ötelenmesi, ihale dokümanında bir çelişki ve belirsizlik yarattığı ve bu şekilde söz konusu iddia yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır...” gerekçeleriyle 1, 2 ve 10’uncu iddialar yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53'üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında "İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…" hükmü yer almaktadır.

 

  Ankara 5.İdare Mahkemesinin 07.05.2026 tarihli E:2026/471, K:2026/696 sayılı kararı neticesinde; başvuru sahibinin toplam 13 iddiasından 3’ü hakkında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 3/13 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 194.085,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı ve 04.03.2026 tarihli ve 2026/UH.II-769 sayılı kararda başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı ve başvuru sahibine bedel iadesi yapılmadığı dikkate alındığında, 194.085,00 TL’nin 3/13 oranındaki haklılık oranına tekabül eden tutarın 44.639,55 TL olduğu, bu durumda 44.639,55 TL tutarındaki  başvuru bedelinin  iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1- Kamu İhale Kurulunun 04.03.2026 tarihli ve 2026/UH.II-769 sayılı kararının 1, 2 ve 10’uncu iddialar ile ilgili kısmının iptaline,

 

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

 

3-İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen 44.639,55 TL tutarındaki başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.