SayıştaySayıştay Daire Kararı971
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
İlam No75
Madde No46
Yılı2023
Fazla Ödeme, Gecikme Cezası
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından “... Kullanılmak Üzere Boyama Kitabı Alımı”nda;
A) Alınan kitaplar Satın Alma Talep Formu ve Teklif Mektubuna uygun olmamasına rağmen bedellerinin tam ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Sorumluların savunmalarından, matbaacılıkta standart kağıt boylarının kullanılması ve baskıların bu kağıt tabakalarından kesilerek elde edilmesi nedeniyle, kullanılan kâğıdın ölçüsünün fiyatlandırmada belirleyici olduğu, standart ölçüdeki kağıtlardan baskı yapılması istenen ürün boyutunda kaç adet çıkarılabileceğine yönelik olarak yapılan tabaka verimliliği hesabıyla maliyetin belirlendiği, bu verimlilik hesabında kağıt miktarının, kesim payının ve kağıt boyutunun önemli olduğu anlaşılmıştır.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde, “Kamu zararı”, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” şeklinde tanımlanmıştır.
200 mm*280 mm olması gereken baskılı boyama kitaplarının 183 mm*260 mm boyutlarında olması noktasında tabaka verimliliği aynı olacağından, maliyet ve buna bağlı olarak fiyatlandırma da aynı olacaktır. Bu durumda söz konusu boyut farklılığının kamu zararı olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) Satın alınan Boyama Kitapları zamanında teslim edilmediği halde gecikme cezası alınmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Raporda, satın alınan kitapların Satın Alma Talep Formu’nun 06.04.2023, Onay Belgesi’nin 07.04.2023, Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağının 10.04.2023, Muayene Kabul ve Komisyon Tutanağının ise 17.07.2023 tarihinde düzenlendiği, ancak Faturanın 17.07.2023 tarihli olduğu ve Taşınır Giriş Kaydının 20.07.2023 tarihinde yapıldığı belirtilerek boyama kitaplarının 23.04.2023 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiği halde teslimatın 17.07.2023 tarihinde yapılması sonucu 85 gün gecikmeye neden olunduğu, bu nedenle İş kapsamında ihale işleri ile ilgili genel gecikme cezasının (onbinde 3) uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.
Öncelikle, doğrudan temin bir ihale yöntemi olmayıp, bir alım usulü olduğundan ihale kapsamındaki düzenlemelere tabi değildir. Bu minvalde, doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımlarda gecikme cezası uygulanması ancak bu cezaya yönelik bir düzenleme bulunması halinde mümküdür. Somut olayda ise İş’e ait bir sözleşme veya şartname düzenlenmemiştir.
Ayrıca, 06.04.2023 tarihli Satınalma Talep Formunda, ihtiyacın “23 Nisan ve Çocuk Etkinliklerinde kullanlmak üzere” talep edildiği açıklanmıştır. Yüklenici ile İdare arasında söz konusu satın alıma ilişkin sözleşme veya şartname de bulunmadığından, İş’in ifasının 23.04.2023 tarihine kadar tamamlanmasını zorunlu kılacak nitelikte bir düzenleme de mevcut değildir. Dolayısıyla, yargılamaya konu hususta kitapların 23.04.2023 tarihine kadar tesliminde gecikme olmadığından gecikme cezası kesilemeyecektir.
Bu itibarla, ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
C) Satın alınan Çocuk Hakları Sözleşmesi kitapları zamanında teslim edilmediği halde gecikme cezası alınmaması suretiyle neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Raporda, satın alınan kitapların Satın Alma Talep Formu’nun 12.04.2023, Onay Belgesi’nin 13.04.2023, Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağının 14.04.2023, Muayene Kabul ve Komisyon Tutanağının ise 21.07.2023 tarihinde düzenlendiği, ancak Faturanın 21.07.2023 tarihli olduğu ve Taşınır Giriş Kaydının 24.07.2023 tarihinde yapıldığı belirtilerek Çocuk Hakları Sözleşmesi kitaplarının 23.04.2023 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiği halde teslimatın 21.07.2023 tarihinde yapılması sonucu 89 gün gecikmeye neden olunduğu, bu nedenle İş kapsamında ihale işleri ile ilgili genel gecikme cezasının (onbinde 3) uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.
Öncelikle, doğrudan temin bir ihale yöntemi olmayıp, bir alım usulü olduğundan ihale kapsamındaki düzenlemelere tabi değildir. Bu minvalde, doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımlarda gecikme cezası uygulanması, ancak buna yönelik düzenleme bulunması halinde mümkündür. Somut olayda ise İş’e ait bir sözleşme veya şartname düzenlenmemiştir.
Ayrıca, 12.04.2023 tarihli Satınalma Talep Formunda, ihtiyacın “23 Nisan ve Çocuk Etkinliklerinde kullanlmak üzere” talep edildiği açıklanmıştır. Yüklenici ile İdare arasında söz konusu satın alıma ilişkin sözleşme veya şartname de bulunmadığından, İş’in ifasının 23.04.2023 tarihine kadar tamamlanmasını zorunlu kılacak nitelikte bir düzenleme de mevcut değildir. Dolayısıyla, yargılamaya konu hususta kitapların 23.04.2023 tarihine kadar tesliminde gecikme olmadığından gecikme cezası kesilemeyecektir.
Bu itibarla, ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından “... Kullanılmak Üzere Boyama Kitabı Alımı”nda;
A) Alınan kitaplar Satın Alma Talep Formu ve Teklif Mektubuna uygun olmamasına rağmen bedellerinin tam ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Sorumluların savunmalarından, matbaacılıkta standart kağıt boylarının kullanılması ve baskıların bu kağıt tabakalarından kesilerek elde edilmesi nedeniyle, kullanılan kâğıdın ölçüsünün fiyatlandırmada belirleyici olduğu, standart ölçüdeki kağıtlardan baskı yapılması istenen ürün boyutunda kaç adet çıkarılabileceğine yönelik olarak yapılan tabaka verimliliği hesabıyla maliyetin belirlendiği, bu verimlilik hesabında kağıt miktarının, kesim payının ve kağıt boyutunun önemli olduğu anlaşılmıştır.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde, “Kamu zararı”, “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.” şeklinde tanımlanmıştır.
200 mm*280 mm olması gereken baskılı boyama kitaplarının 183 mm*260 mm boyutlarında olması noktasında tabaka verimliliği aynı olacağından, maliyet ve buna bağlı olarak fiyatlandırma da aynı olacaktır. Bu durumda söz konusu boyut farklılığının kamu zararı olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, kamu zararı oluşmayan ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
B) Satın alınan Boyama Kitapları zamanında teslim edilmediği halde gecikme cezası alınmaması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Raporda, satın alınan kitapların Satın Alma Talep Formu’nun 06.04.2023, Onay Belgesi’nin 07.04.2023, Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağının 10.04.2023, Muayene Kabul ve Komisyon Tutanağının ise 17.07.2023 tarihinde düzenlendiği, ancak Faturanın 17.07.2023 tarihli olduğu ve Taşınır Giriş Kaydının 20.07.2023 tarihinde yapıldığı belirtilerek boyama kitaplarının 23.04.2023 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiği halde teslimatın 17.07.2023 tarihinde yapılması sonucu 85 gün gecikmeye neden olunduğu, bu nedenle İş kapsamında ihale işleri ile ilgili genel gecikme cezasının (onbinde 3) uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.
Öncelikle, doğrudan temin bir ihale yöntemi olmayıp, bir alım usulü olduğundan ihale kapsamındaki düzenlemelere tabi değildir. Bu minvalde, doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımlarda gecikme cezası uygulanması ancak bu cezaya yönelik bir düzenleme bulunması halinde mümküdür. Somut olayda ise İş’e ait bir sözleşme veya şartname düzenlenmemiştir.
Ayrıca, 06.04.2023 tarihli Satınalma Talep Formunda, ihtiyacın “23 Nisan ve Çocuk Etkinliklerinde kullanlmak üzere” talep edildiği açıklanmıştır. Yüklenici ile İdare arasında söz konusu satın alıma ilişkin sözleşme veya şartname de bulunmadığından, İş’in ifasının 23.04.2023 tarihine kadar tamamlanmasını zorunlu kılacak nitelikte bir düzenleme de mevcut değildir. Dolayısıyla, yargılamaya konu hususta kitapların 23.04.2023 tarihine kadar tesliminde gecikme olmadığından gecikme cezası kesilemeyecektir.
Bu itibarla, ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
C) Satın alınan Çocuk Hakları Sözleşmesi kitapları zamanında teslim edilmediği halde gecikme cezası alınmaması suretiyle neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Raporda, satın alınan kitapların Satın Alma Talep Formu’nun 12.04.2023, Onay Belgesi’nin 13.04.2023, Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağının 14.04.2023, Muayene Kabul ve Komisyon Tutanağının ise 21.07.2023 tarihinde düzenlendiği, ancak Faturanın 21.07.2023 tarihli olduğu ve Taşınır Giriş Kaydının 24.07.2023 tarihinde yapıldığı belirtilerek Çocuk Hakları Sözleşmesi kitaplarının 23.04.2023 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiği halde teslimatın 21.07.2023 tarihinde yapılması sonucu 89 gün gecikmeye neden olunduğu, bu nedenle İş kapsamında ihale işleri ile ilgili genel gecikme cezasının (onbinde 3) uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.
Öncelikle, doğrudan temin bir ihale yöntemi olmayıp, bir alım usulü olduğundan ihale kapsamındaki düzenlemelere tabi değildir. Bu minvalde, doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımlarda gecikme cezası uygulanması, ancak buna yönelik düzenleme bulunması halinde mümkündür. Somut olayda ise İş’e ait bir sözleşme veya şartname düzenlenmemiştir.
Ayrıca, 12.04.2023 tarihli Satınalma Talep Formunda, ihtiyacın “23 Nisan ve Çocuk Etkinliklerinde kullanlmak üzere” talep edildiği açıklanmıştır. Yüklenici ile İdare arasında söz konusu satın alıma ilişkin sözleşme veya şartname de bulunmadığından, İş’in ifasının 23.04.2023 tarihine kadar tamamlanmasını zorunlu kılacak nitelikte bir düzenleme de mevcut değildir. Dolayısıyla, yargılamaya konu hususta kitapların 23.04.2023 tarihine kadar tesliminde gecikme olmadığından gecikme cezası kesilemeyecektir.
Bu itibarla, ...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.