2024/39048 İhale Kayıt Numaralı "Teleradyoloji Yöntemiyle Tomografi Tetkik Okuma ve Raporlama Hizmeti Alımı" İhalesi

Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/39048 ihale kayıt numaralı "Teleradyoloji Yöntemiyle Tomografi Tetkik Okuma ve  Raporlama Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak, Trd Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.03.2024 tarihli ve 2024/UH.I-509 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Trd Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin  30.05.2024 tarih ve E:2024/806, K:2024/994 sayılı kararında “istekliler tarafından sunulan ÜTS belgesindeki sürelerin sözleşme süresini kapsamamasının sözleşme süresince hizmet alınıp alınamayacağı hususunu belirsizleştirdiği, dolayısıyla sözleşme süresi içerisinde hizmet alınıp-alınamayacağına yönelik belirsizlik dikkate alındığında dava konusu işlemin bu kısmının 4734 sayılı Kanun’un ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırı olduğu” gerekçesiyle dava konusu işlemin ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını temin etmek üzere alınan 27.06.2024 tarihli ve 2024/MK-61 sayılı Kurul kararında “1) Kamu İhale Kurulunun 27.03.2024 tarihli ve 2024/UH.I-509 sayılı kararında yer alan başvuru sahibinin "Karotis Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Gnr Rad Sağ. Hiz. Med. Tıbbi Gör. Yaz. Bil. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ÜTS bayiliklerinin süresinin sözleşme süresini kapsamadığı" iddiasına yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Karotis Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Gnr Rad. Sağ. Hiz. Med. Tıbbi Gör. Yaz. Bil. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarına yönelik olarak 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

 

Yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 24.09.2024 tarih ve E:2024/2110, K:2024/3479 sayılı kararı ile “İhale dokümanında, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler arasında, isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgeler kapsamında “yazılımı veya yazılım sağlayıcılarının Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil Sisteminde (KTS) kayıtlı olduğunu gösteren belge" ile kendilerine ait olmayan yazılımı hizmette kullanacak olan isteklilerin yazılım sağlayıcılarından alacakları "yetki veya bayilik belgesi” de sayılmıştır. Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi müdahil Karotis Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından, ihale konusu hizmette kullanacağı kendisine ait olmayan ve yazılım sağlayıcılarından Denge Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nden aldığı dava konusu ihaleye ilişkin teklif vermeye yetkili kılındığına dair "yetki belgesi" bayilik belgesi ile birlikte sunulmuştur.

Ekonomik açıdan en avantajı 2. teklif sahibi Gnr Rad Sağlık Hizmetleri Medikal Tıbbi Görüntüleme Kimya Temizlik Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından da, ihale konusu hizmette kullanacağı kendisine ait olmayan ve yazılım sağlayıcılarından Denge Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nden aldığı dava konusu ihaleye ilişkin teklif vermeye yetkili kılındığına dair "yetki belgesi" bayilik belgesi ile birlikte sunulmuştur.

Her ne kadar ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. teklif sahibi isteklilerin ihale konusu hizmette kullanacakları kendilerine ait olmayan ve yazılım sağlayıcılarından Denge Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile yapılan ÜTS bayilik sözleşmelerindeki sürelerin ihale konusu hizmet alım işinin süresini kapsamadığı anlaşılsa da, her iki isteklinin de yazılım sağlayıcılarından Denge Bilişim Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nden aldıkları ihalenin adı, ihale kayıt numarası, ihale konusu ve içeriği hakkında net bilgiler içeren “Yetki Belgesi”nin şirket adına Genel Müdür Ahmet Nedim İmamoğlu imzasıyla sunulduğu, tek başına bu belgenin dahi ihalede aranılan yeterlik kriterini sağlayacağı dikkate alındığında, dava dışı yazılım sağlayıcı şirketin dava konusu ihaleye katılımları için her iki istekliye onay ve yetki verdiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, ihale tarihi itibarıyla her iki isteklinin de anılan şirketin bayisi oldukları, ihale dokümanında, sözleşme süresini kapsayan bir bayilik sözleşmesinin yeterlik kriteri olarak aranmadığı, ihale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin geçerlilik süresinin sözleşme süresini kapsaması gerektiği hususunda kamu ihale mevzuatında da bir düzenleme bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, anılan belgenin ihale tarihi itibarıyla geçerli olmasının yeterli kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle "mahkeme kararının dava konusu işlemin kısmen kabul kısmının bozulmasına, davanın reddine" kesin olarak karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 27.06.2024 tarihli ve 2024/MK-61 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 27.03.2024 tarihli ve 2024/UH.I-509 sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna,

 

   Oybirliği ile karar verildi.