SayıştaySayıştay Daire Kararı524
Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire3
İlam No69
Madde No8
Yılı2023
Ayniyat saymanı kadrosuna vekalet ettirilen personele ödenen özel hizmet tazminatı farkının hatalı oran üzerinden hesaplanması
İdare tarafından, 5. Derece “Bilgisayar işletmeni” kadrosunda bulunan ve 1. Derece “Ayniyat saymanı” kadrosuna vekalet ettirilen ...’a ödenen özel hizmet tazminatı farkının hatalı oran üzerinden hesaplanması sonucu ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.
“Bilgisayar işletmeni” kadrosunda bulunan ...’ın hizmet belgesi incelendiğinde; ilgilinin, 14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları” başlıklı 86 ncı maddesine göre “Ayniyat saymanı” kadrosuna vekalet ettirildiği ve “Ayniyat saymanı” kadrosuna asaleten atanmada aranan şartları bir arada taşıdığı görüldüğünden,
17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın (Karar) “Vekalet” başlıklı 9 uncu maddesine istinaden, ...’a 1. Derece “Ayniyat saymanı” kadrosu için öngörülen tazminat tutarı ile asli kadrosu olan 5. Derece “Bilgisayar işletmeni” kadrosu karşılığında fiilen aldığı tazminat tutarı arasındaki farkın ödeneceği anlaşılmaktadır.
Bu suretle, 1. Derece “Ayniyat saymanı” kadrosuna vekalet ettirilen ilgiliye ödenecek özel hizmet tazminatı farkının hesabında; Karar’ın eki “Özel Hizmet Tazminatı” başlıklı (II) sayılı cetvelin “(A)-Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri Bölümü”nün 17 no.lu alt grubunda yer verilen “Yukarıda sayılan 1 ila 16 ncı Gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan, Kurumların Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolarında bulunanlara %55 oranında özel hizmet tazminat ödenir.” hükmünden hareketle, “%55” oranının esas alınması gerekmektedir.
Ancak yapılan incelemede; ...’a ödenen özel hizmet tazminatı farkının hesabında, Kararın eki “Özel Hizmet Tazminatı” başlıklı (II) sayılı cetvelin “(A)-Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri Bölümü”nün 10 no.lu alt grubunda yer alan 1. Dereceli “Sayman” kadrosu için öngörülen “%135” oranının esas alındığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, ...’a ödenen özel hizmet tazminatı farkının hatalı oran üzerinden hesaplanması sonucunda, 24.12.2003 tarihli ve 25326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Oluşan kamu zararında;
5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü gereğince ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilisinin ve
5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesi ile 31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı 3. Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların “Ön malî kontrol süreci” başlıklı 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, “Harcama yetkilileri, (…) bir veya daha fazla sayıda gerçekleştirme görevlisini ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirir. Ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol yaparlar. Bu gerçekleştirme görevlileri tarafından yapılan kontrol sonucunda, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşülerek imzalanır.” hükmü gereğince ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu bulunmaktadır.
Sonuç olarak; ...’a ödenen özel hizmet tazminatı farkının hatalı oran üzerinden hesaplanması sonucunda oluşan ve ayrıntısı İlama ekli tabloda gösterilen toplam ... TL kamu zararının;
Harcama Yetkilisi (Şube Müdürü) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şube Müdürü) ...’e müştereken ve müteselsilen ödettirilmesi gerekmekteyse de söz konusu ... TL’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ödeme emri belgesi ile tahsil edildiği anlaşıldığından, anılan tutarla ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Karar verildi.
İdare tarafından, 5. Derece “Bilgisayar işletmeni” kadrosunda bulunan ve 1. Derece “Ayniyat saymanı” kadrosuna vekalet ettirilen ...’a ödenen özel hizmet tazminatı farkının hatalı oran üzerinden hesaplanması sonucu ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir.
“Bilgisayar işletmeni” kadrosunda bulunan ...’ın hizmet belgesi incelendiğinde; ilgilinin, 14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları” başlıklı 86 ncı maddesine göre “Ayniyat saymanı” kadrosuna vekalet ettirildiği ve “Ayniyat saymanı” kadrosuna asaleten atanmada aranan şartları bir arada taşıdığı görüldüğünden,
17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın (Karar) “Vekalet” başlıklı 9 uncu maddesine istinaden, ...’a 1. Derece “Ayniyat saymanı” kadrosu için öngörülen tazminat tutarı ile asli kadrosu olan 5. Derece “Bilgisayar işletmeni” kadrosu karşılığında fiilen aldığı tazminat tutarı arasındaki farkın ödeneceği anlaşılmaktadır.
Bu suretle, 1. Derece “Ayniyat saymanı” kadrosuna vekalet ettirilen ilgiliye ödenecek özel hizmet tazminatı farkının hesabında; Karar’ın eki “Özel Hizmet Tazminatı” başlıklı (II) sayılı cetvelin “(A)-Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri Bölümü”nün 17 no.lu alt grubunda yer verilen “Yukarıda sayılan 1 ila 16 ncı Gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan, Kurumların Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolarında bulunanlara %55 oranında özel hizmet tazminat ödenir.” hükmünden hareketle, “%55” oranının esas alınması gerekmektedir.
Ancak yapılan incelemede; ...’a ödenen özel hizmet tazminatı farkının hesabında, Kararın eki “Özel Hizmet Tazminatı” başlıklı (II) sayılı cetvelin “(A)-Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri Bölümü”nün 10 no.lu alt grubunda yer alan 1. Dereceli “Sayman” kadrosu için öngörülen “%135” oranının esas alındığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, ...’a ödenen özel hizmet tazminatı farkının hatalı oran üzerinden hesaplanması sonucunda, 24.12.2003 tarihli ve 25326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesinde “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanan kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Oluşan kamu zararında;
5018 sayılı Kanun’un “Harcama talimatı ve sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.” hükmü gereğince ilişikli ödeme emri belgelerinde imzası bulunan harcama yetkilisinin ve
5018 sayılı Kanun’un “Giderin gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 üncü maddesi ile 31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı 3. Mükerrer Resmî Gazete’de yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların “Ön malî kontrol süreci” başlıklı 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, “Harcama yetkilileri, (…) bir veya daha fazla sayıda gerçekleştirme görevlisini ödeme emri belgesi düzenlemekle görevlendirir. Ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlileri, ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön malî kontrol yaparlar. Bu gerçekleştirme görevlileri tarafından yapılan kontrol sonucunda, ödeme emri belgesi üzerine “Kontrol edilmiş ve uygun görülmüştür” şerhi düşülerek imzalanır.” hükmü gereğince ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu bulunmaktadır.
Sonuç olarak; ...’a ödenen özel hizmet tazminatı farkının hatalı oran üzerinden hesaplanması sonucunda oluşan ve ayrıntısı İlama ekli tabloda gösterilen toplam ... TL kamu zararının;
Harcama Yetkilisi (Şube Müdürü) ... ve Gerçekleştirme Görevlisi (Şube Müdürü) ...’e müştereken ve müteselsilen ödettirilmesi gerekmekteyse de söz konusu ... TL’nin … tarihli ve … yevmiye numaralı ödeme emri belgesi ile tahsil edildiği anlaşıldığından, anılan tutarla ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Karar verildi.