SayıştaySayıştay Temyiz Kararı57846
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire1
Dosya No54446
Yılı2018
Konu: Mesleki Eğitim Kurs İşçiliği hizmet alımının kısmi süreli işçilik kısmı için Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödenmesi.
306 sayılı Ek İlamın 4’üncü maddesi ile; ... Belediyesi tarafından 2014/… ihale kayıt numarası ile ihale edilen ... Eğitim Org. Ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. yüklenimindeki “... Belediyesi 3 Yıllık İşçilik Hizmeti Alımı İşi”nin kapsamında bulunan “142.676 saat part-time işçilik alımı” kısmı “İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilik” olarak nitelendirilemeyeceğinden bu kısım için 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı RG’de yayımlanan Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödenemeyeceği, Fiyat Farkı Kararnamesinin 5’inci ve 10’uncu maddesine göre fiyat farkı ödenmesi gerektiğinden, Kararnameye aykırı ödendiği anlaşılan fiyat farkları nedeniyle oluşan … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi … (İns. Kayn. ve Eğt. Daire Başkanı) ile Gerçekleştirme Görevlisi … (İns. Kayn. ve Eğt. Müd.)’den müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Öncesi:
1-Sayıştay 1. Dairesi 109 sayılı İlamın 32’nci maddesi ile aynı konuya ilişkin olarak tazmin hükmü vermiştir.
2-Temyiz Kurulu’nun 23.03.2022 tarih ve 51338 Tutanak no.lu Kararının 1’inci maddesi ile tazmin hükmü (ref gerekçeli) bozulmuş ve yeniden hüküm verilmek üzere dosya Dairesine gönderilmiştir.
Temyiz Kurulu’nun 23.03.2022 tarih ve 51338 Tutanak no.lu Kararının 1’inci maddesinde;
“…
Öncelikle; fiyat farkı uygulamasıyla, tam zamanlı çalışan personel ile part-time çalışan personelin benzer niteliklere ve benzer iş tanımlarına sahip olduğundan, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen “İşveren, esaslı sebepler olmadıkça tam süreli çalışan işçi karşısında kısmi süreli çalışan işçiye, belirsiz süreli çalışan işçi karşısında belirli süreli çalışan işçiye farklı işlem yapamaz.” hükmü ile 6’ncı fıkrasında; “İş ilişkisinde veya sona ermesinde yukarıdaki fıkra hükümlerine aykırı davranıldığında işçi, dört aya kadar ücreti tutarındaki uygun bir tazminattan başka yoksun bırakıldığı haklarını da talep edebilir…” hükmü gereğince aynı işi yapan işçiye aynı ücretin verilmesinin iş hukukunun temel ilkesi olduğu görülmektedir.
Ayrıca 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü yer almakta,
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti” başlıklı 25.3.1. maddesinde kurs öğretmenlerinin ücretlerinin asgari ücretin yüzde fazlası olarak;
“A Grubu Kurs Öğretmeni Vasıflı İşçi Asgari Ücretin % 205 Fazlası 206.683 saat,
B Grubu Kurs Öğretmeni Vasıflı İşçi Asgari Ücretin % 205 Fazlası 25.800 saat,
C Grubu Kurs Öğretmeni Vasıflı İşçi Asgari Ücretin % 205 Fazlası 15.000 saat”
şeklinde belirlenmektedir.
Aynı zamanda söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak işçilerin sayısı, niteliği ve ödenecek aylık ücret durumu” başlıklı 5’inci maddesinde de part-time çalışan kurs öğretmenlerinin ücretlerinin asgari ücretin yüzde fazlası oranında belirlendiği anlaşılmış olup ilgili düzenlemelerde tam zamanlı çalışan ile part-time çalışan işçi ayrımına gidilmemiştir.
Bu nedenle, asgari ücret üzerinden ve (247.483 saat part-time) işçilik hizmet alımı miktar ve türüne haiz olan söz konusu işte saat birimi üzerinden ifade edilen 247.483 saat part-time kurs eğitimine ilişkin işçilikler için fiyat farkı hesaplaması 6’ncı maddesine göre yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
HÜKÜM
…
Dilekçilerce Daire kararının esasına ilişkin yapılan itirazların KABULÜ ile 1. Dairece 109 sayılı ilamın 32. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, oyçokluğuyla, karar verildi.” denilmiştir.
3-Sayıştay 1. Dairesi ilk kararında direnerek 306 sayılı Ek İlamın 4’üncü maddesi ile tekrar tazmin kararı vermiştir.
Bu kez 306 sayılı Ek İlamın 4’üncü madde hükmüne karşı temyize başvurulmuştur.
... Belediyesi tarafından birim fiyat sözleşme ile ihale edilen 2014/… İKN.lu “... Belediyesi 3 Yıllık İşçilik Hizmeti Alımı” işine ilişkin olarak;
Sözleşmede işin tanımı; “... Belediyesine bağlı birimlerde çeşitli görevlerde istihdam edilmek üzere, yükleniciden tamamı vasıflı/vasıfsız olmak üzere toplam 613 (Altıyüzonüç) asgari ücret üzerinden ve (142.676 saat part-time) olmak üzere işçilik hizmet alımı” şeklinde yapılmış ve işin süresi 3 yıl olup, teknik özellikleri teknik şartnamede tarif edilmiştir. Teknik Şartnamenin 5’inci maddesinde sözleşme süresi boyunca vasıflı-vasıfsız-engelli statüsünde toplam 613 adet (1 no.lu hizmet olarak adlandırılan) personelin tam zamanlı (haftalık 45 saat) çalışacağı, bunun yanı sıra A-B-C grubu kurs öğretmenleri ile usta öğretici ve özel ihtisas alanlı usta öğreticilerin (2 no.lu hizmet olarak adlandırılanların) toplamda 142.676 saat olmak üzere part-time (haftalık 45 saatten az) çalışacağı belirtilmiştir. Tüm personelin teklif birim fiyatı asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranlarında belirlenmiş, tam zamanlı personelin teklif birim fiyatı kişi başına, part-time personelin teklif birim fiyatı saat başına belirlenmiştir. Part-time çalışacak öğretmen ve öğreticilerin sayısı tespit edilmemiş ise de bunların idarenin kurs merkezlerinde geçireceği toplam eğitim saati tespit edilmiştir.
İşe ait İdari Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde aynen;
“46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Fiyat farkı Verilecektir. Yürürlükteki fiyat farkı kararnamesine göre uygulama yapılacaktır. (28.11.2013 tarihli ve 28835 sayılı Resmi Gazete) İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla; a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark, b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark, c) 506 sayılı Kanunun 77’nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark, toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı, 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7’nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” denilmiş, sözleşmenin 14’üncü maddesinde de aynı hükme yer verilmiştir.
31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların (Yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin) “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde;
“İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” denilmektedir.
Temyize konu ek ilam maddesinde; Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesi hükmünden yola çıkılarak somut olayda ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü (1 no.lu hizmet olarak adlandırılan) işçiliğe Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesi uyarınca, ihale dokümanında personel sayısının belirlenmediği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmadığı (2 no.lu hizmet olarak adlandırılan) part-time işçiliğe Kararnamenin 5’inci ve 10’uncu maddeleri uyarınca fiyat farkı ödenmesi gerektiği gerekçesine müstenit işçilik hizmetleri için ayrı ayrı hesaplanan fiyat farkları toplanarak ödenmesi gereken toplam fiyat farkı bulunmuştur. 5’inci maddedeki formül uygulanırken a2 katsayısı (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit katsayı) ihale dokümanında belirlenmediğinden, Kararnamenin 10’uncu maddesine başvurularak işçilikle ilgili temel indeks (İo) ve güncel indeks (İn) yerine TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE genel endeks rakamları kullanılmış ve 5’inci madde göre ödenecek fiyat farkı hesaplanmıştır. Burada formüle a1 katsayısı için herhangi bir artış katsayısı uygulanmadığından, hesaplamaya bir etkisi olmamıştır.
İhale dokümanında ise yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesine göre uygulama yapılacağı, ihale tarihindeki asgari ücretin değişmesi halinde eski ve yeni asgari ücret asgari ücret arasındaki fark ile diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan farkın fiyat farkı olarak ödeneceği belirtilmek suretiyle ihale konusu iş kapsamında tüm işçilik giderlerine (hem 1 no.lu hem de 2 no.lu işçilik kısımları) yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin sadece 6’ncı maddesine göre fiyat farkının ödeneceği öngörülmüştür. Kararnamenin 5’inci maddesinin uygulanacağına dair bir hükme yer verilmediği gibi tam ve kısmi zamanlı (part-time) çalışacak işçilerle ilgili a1 ve a2 ağırlık oranı katsayıları da belirlenmemiş ve fiyat farkının tüm işçilik giderleri için eşit yöntemle uygulanacağı kararlaştırılmıştır.
Yapılan incelemede, işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, ihale dokümanında tam zamanlı ve part-time işçilik hizmetlerinin bir bütün olarak değerlendirildiği, part-time işçiliğin ayrı bir işçilik girdisi olarak belirlenmediği, işçiliğe fiyat farkı ödenmesine esas a1 ve a2 ağırlık oranlarının ayrı ayrı tespit edilmediği, bu bağlamda part-time işçilik ağırlık oranının tam zamanlı işçiliğe dahil edildiği, böylece işçilik hizmetinin tamamına yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödeneceğinin belirlendiği, Kararnamenin 5’inci madde uygulamasından hiç bahsedilmediği görülmektedir. Yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinde “Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” denilmiş olup, aynı Kararnamede personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri fiyat farkı ödemelerinde 5’inci ve 6’ncı maddenin ayrı ayrı uygulanması zorunluluğuna yer verilmemiştir. Dolayısıyla somut olayda bir bütün olarak değerlendirilen işçilik hizmetine sözleşmesine uygun olarak Kararnamenin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödenmesinde anılan Kararname hükümlerine aykırı bir durumun bulunmadığı görülmektedir.
Ayrıca ihale kapsamında tam zamanlı çalışan personel ile part-time çalışan personelin benzer iş tanımlarına sahip olduğu, her ikisinin saatlik çalışma ücretinin asgari ücret üzerinden belirlendiği ve her ikisinin de taahhüt edilen çalışma saatinin tamamını idare için kullandığı görüldüğünden, 4857 sayılı İş Kanunu’nun (İK’nın) “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen “İşveren, esaslı sebepler olmadıkça tam süreli çalışan işçi karşısında kısmi süreli çalışan işçiye, belirsiz süreli çalışan işçi karşısında belirli süreli çalışan işçiye farklı işlem yapamaz” hükmü ile “Kısmî süreli ve tam süreli iş sözleşmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde yer verilen “İşçinin normal haftalık çalışma süresinin, tam süreli iş sözleşmesiyle çalışan emsal işçiye göre önemli ölçüde daha az belirlenmesi durumunda sözleşme kısmî süreli iş sözleşmesidir. Kısmî süreli iş sözleşmesi ile çalıştırılan işçi, ayırımı haklı kılan bir neden olmadıkça, salt iş sözleşmesinin kısmî süreli olmasından dolayı tam süreli emsal işçiye göre farklı işleme tâbi tutulamaz. Kısmî süreli çalışan işçinin ücret ve paraya ilişkin bölünebilir menfaatleri, tam süreli emsal işçiye göre çalıştığı süreye orantılı olarak ödenir.” hükmüne uygun olarak (ihale dokümanında aksi belirtilmediği sürece) fiyat farkının her çalışan için eşit usulle hesaplanmasının ve kısmi süreli işçinin fiyat farkı ödemesini tam süreli işçiye göre çalıştığı saatle orantılı olarak almasının iş hukukunun eşit muamele ilkesinin bir gereği olduğu değerlendirilmektedir.
Tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında, hizmet alımı ihalesi kapsamında 142.676 saat süreyle çalışması öngörülen part-time işçilik kısmına yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesi uyarınca fiyat farkı ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca benzer iş tanımına sahip işçiliğe fiyat farkının eşit usulle verilmesinin part-time çalışan işçinin tam zamanlı emsal işçiye göre ücret ve paraya ilişkin bölünebilir menfaatlerinin çalıştığı süreyle orantılı olarak taksim edilmesi anlamında İK M.5/2 ve 13’üncü maddesinde düzenlenmiş farklı işlem yasağı ile aynı doğrultuda uygulanmış bir işlem olduğu anlaşıldığından, somut olayda mevzuata aykırı bir durumun ve herhangi bir kamu zararının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla; sorumluların temyiz itirazları kabul edilerek, yukarıda açıklanan (Temyiz Kurulu’nun önceki 23.03.2022 tarih ve 51338 Tutanak sayılı Kararın 1’inci maddesinde de yazılan) gerekçelerle 306 sayılı Ek İlamın 4’üncü maddesi ile verilen … TL tutarındaki tazmin hükmü 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULARAK, dosyanın yeniden hüküm verilmek üzere ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,
(3. Daire Başkanı ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...’un karşı oyu ile) oy çokluğuyla,
Karar verildiği 26.03.2025 tarih ve 57846 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçesi
3. Daire Başkanı ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...:
İşe ait İdari Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde aynen;
“46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
Fiyat farkı Verilecektir. Yürürlükteki fiyat farkı kararnamesine göre uygulama yapılacaktır. (28.11.2013 tarihli ve 28835 sayılı Resmi Gazete) İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla; a)Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark, b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark, c) 506 sayılı Kanunun 77’nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark, toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı, 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7’nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” denilmiştir.
Yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin (31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların) “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde;
“İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” denilmektedir.
Herhangi bir hizmet alım ihalesinde Kararnamenin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödenebilmesi mutlak surette iki ön koşulun gerçekleşmesine bağlıdır. İhale dokümanında çalışacak personel sayısı belirlenecek ve belirlenen personel haftalık çalışma saatinin (haftalık 45 saatin) tamamını idare için kullanılacaktır. Somut olayda teknik şartnameye göre 613 personelin idarenin işyerinde haftada 45 saat süreyle çalıştığı anlaşılmakta olup, söz konusu personel tam zamanlı çalışan işçi pozisyonunda olduğundan, 613 personelle yapılan işçilik kısmı için Kararnamenin 6’ncı maddesi uyarınca asgari ücret fiyat farkı ödenmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan teknik şartnameye göre idarenin işyerinde haftada 45 saatten az süreyle çalıştığı anlaşılan personel ise kısmi süreli ya da part-time çalışan işçi pozisyonunda olduğundan söz konusu işçilik kısmı için Kararnamenin 6’ncı maddesi uyarınca fiyat farkı ödenemez. Bu kısım için Kararnamenin 5’inci maddesinde (personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmayan) diğer hizmet alımları için gösterilen fiyat farkı formülü kullanılarak fiyat farkı hesaplanması gerekmektedir.
Sonuç olarak, söz konusu ihalede haftalık çalışma saatinin tamamını idarede kullanan 613 personelin işçiliği için Kararnamenin 6’ncı maddesi uyarınca fiyat farkı hesaplanıp ödenecek olup, part-time işçilik kısmı için de 5’nci madde uyarınca fiyat farkı hesaplanıp ödenecektir. Her ikisinin toplamı ihale kapsamında ödenecek veya kesilecek fiyat farkını oluşturacaktır.
Somut olayda Fiyat Farkı Kararnamesi hükümleri göz ardı edilerek, idare için tam zamanlı çalışmayan işçilere de asgari ücret artışı ve işçilik maliyeti artışı kadar fiyat farkı ödenerek Kararname hükümlerine aykırı hareket edildiği ve bu suretle Ek İlam hükmünde hesaplandığı şekliyle … TL kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, sorumluların tüm itirazları reddedilerek, 306 sayılı Ek İlamın 4’üncü maddesi ile verilen … TL’lik tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmesi gerekir.
306 sayılı Ek İlamın 4’üncü maddesi ile; ... Belediyesi tarafından 2014/… ihale kayıt numarası ile ihale edilen ... Eğitim Org. Ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. yüklenimindeki “... Belediyesi 3 Yıllık İşçilik Hizmeti Alımı İşi”nin kapsamında bulunan “142.676 saat part-time işçilik alımı” kısmı “İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilik” olarak nitelendirilemeyeceğinden bu kısım için 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı RG’de yayımlanan Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödenemeyeceği, Fiyat Farkı Kararnamesinin 5’inci ve 10’uncu maddesine göre fiyat farkı ödenmesi gerektiğinden, Kararnameye aykırı ödendiği anlaşılan fiyat farkları nedeniyle oluşan … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi … (İns. Kayn. ve Eğt. Daire Başkanı) ile Gerçekleştirme Görevlisi … (İns. Kayn. ve Eğt. Müd.)’den müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.
Öncesi:
1-Sayıştay 1. Dairesi 109 sayılı İlamın 32’nci maddesi ile aynı konuya ilişkin olarak tazmin hükmü vermiştir.
2-Temyiz Kurulu’nun 23.03.2022 tarih ve 51338 Tutanak no.lu Kararının 1’inci maddesi ile tazmin hükmü (ref gerekçeli) bozulmuş ve yeniden hüküm verilmek üzere dosya Dairesine gönderilmiştir.
Temyiz Kurulu’nun 23.03.2022 tarih ve 51338 Tutanak no.lu Kararının 1’inci maddesinde;
“…
Öncelikle; fiyat farkı uygulamasıyla, tam zamanlı çalışan personel ile part-time çalışan personelin benzer niteliklere ve benzer iş tanımlarına sahip olduğundan, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen “İşveren, esaslı sebepler olmadıkça tam süreli çalışan işçi karşısında kısmi süreli çalışan işçiye, belirsiz süreli çalışan işçi karşısında belirli süreli çalışan işçiye farklı işlem yapamaz.” hükmü ile 6’ncı fıkrasında; “İş ilişkisinde veya sona ermesinde yukarıdaki fıkra hükümlerine aykırı davranıldığında işçi, dört aya kadar ücreti tutarındaki uygun bir tazminattan başka yoksun bırakıldığı haklarını da talep edebilir…” hükmü gereğince aynı işi yapan işçiye aynı ücretin verilmesinin iş hukukunun temel ilkesi olduğu görülmektedir.
Ayrıca 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” hükmü yer almakta,
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti” başlıklı 25.3.1. maddesinde kurs öğretmenlerinin ücretlerinin asgari ücretin yüzde fazlası olarak;
“A Grubu Kurs Öğretmeni Vasıflı İşçi Asgari Ücretin % 205 Fazlası 206.683 saat,
B Grubu Kurs Öğretmeni Vasıflı İşçi Asgari Ücretin % 205 Fazlası 25.800 saat,
C Grubu Kurs Öğretmeni Vasıflı İşçi Asgari Ücretin % 205 Fazlası 15.000 saat”
şeklinde belirlenmektedir.
Aynı zamanda söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak işçilerin sayısı, niteliği ve ödenecek aylık ücret durumu” başlıklı 5’inci maddesinde de part-time çalışan kurs öğretmenlerinin ücretlerinin asgari ücretin yüzde fazlası oranında belirlendiği anlaşılmış olup ilgili düzenlemelerde tam zamanlı çalışan ile part-time çalışan işçi ayrımına gidilmemiştir.
Bu nedenle, asgari ücret üzerinden ve (247.483 saat part-time) işçilik hizmet alımı miktar ve türüne haiz olan söz konusu işte saat birimi üzerinden ifade edilen 247.483 saat part-time kurs eğitimine ilişkin işçilikler için fiyat farkı hesaplaması 6’ncı maddesine göre yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
HÜKÜM
…
Dilekçilerce Daire kararının esasına ilişkin yapılan itirazların KABULÜ ile 1. Dairece 109 sayılı ilamın 32. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, oyçokluğuyla, karar verildi.” denilmiştir.
3-Sayıştay 1. Dairesi ilk kararında direnerek 306 sayılı Ek İlamın 4’üncü maddesi ile tekrar tazmin kararı vermiştir.
Bu kez 306 sayılı Ek İlamın 4’üncü madde hükmüne karşı temyize başvurulmuştur.
... Belediyesi tarafından birim fiyat sözleşme ile ihale edilen 2014/… İKN.lu “... Belediyesi 3 Yıllık İşçilik Hizmeti Alımı” işine ilişkin olarak;
Sözleşmede işin tanımı; “... Belediyesine bağlı birimlerde çeşitli görevlerde istihdam edilmek üzere, yükleniciden tamamı vasıflı/vasıfsız olmak üzere toplam 613 (Altıyüzonüç) asgari ücret üzerinden ve (142.676 saat part-time) olmak üzere işçilik hizmet alımı” şeklinde yapılmış ve işin süresi 3 yıl olup, teknik özellikleri teknik şartnamede tarif edilmiştir. Teknik Şartnamenin 5’inci maddesinde sözleşme süresi boyunca vasıflı-vasıfsız-engelli statüsünde toplam 613 adet (1 no.lu hizmet olarak adlandırılan) personelin tam zamanlı (haftalık 45 saat) çalışacağı, bunun yanı sıra A-B-C grubu kurs öğretmenleri ile usta öğretici ve özel ihtisas alanlı usta öğreticilerin (2 no.lu hizmet olarak adlandırılanların) toplamda 142.676 saat olmak üzere part-time (haftalık 45 saatten az) çalışacağı belirtilmiştir. Tüm personelin teklif birim fiyatı asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranlarında belirlenmiş, tam zamanlı personelin teklif birim fiyatı kişi başına, part-time personelin teklif birim fiyatı saat başına belirlenmiştir. Part-time çalışacak öğretmen ve öğreticilerin sayısı tespit edilmemiş ise de bunların idarenin kurs merkezlerinde geçireceği toplam eğitim saati tespit edilmiştir.
İşe ait İdari Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde aynen;
“46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Fiyat farkı Verilecektir. Yürürlükteki fiyat farkı kararnamesine göre uygulama yapılacaktır. (28.11.2013 tarihli ve 28835 sayılı Resmi Gazete) İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla; a) Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark, b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark, c) 506 sayılı Kanunun 77’nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark, toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı, 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7’nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” denilmiş, sözleşmenin 14’üncü maddesinde de aynı hükme yer verilmiştir.
31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların (Yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin) “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde;
“İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” denilmektedir.
Temyize konu ek ilam maddesinde; Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesi hükmünden yola çıkılarak somut olayda ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü (1 no.lu hizmet olarak adlandırılan) işçiliğe Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesi uyarınca, ihale dokümanında personel sayısının belirlenmediği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmadığı (2 no.lu hizmet olarak adlandırılan) part-time işçiliğe Kararnamenin 5’inci ve 10’uncu maddeleri uyarınca fiyat farkı ödenmesi gerektiği gerekçesine müstenit işçilik hizmetleri için ayrı ayrı hesaplanan fiyat farkları toplanarak ödenmesi gereken toplam fiyat farkı bulunmuştur. 5’inci maddedeki formül uygulanırken a2 katsayısı (Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit katsayı) ihale dokümanında belirlenmediğinden, Kararnamenin 10’uncu maddesine başvurularak işçilikle ilgili temel indeks (İo) ve güncel indeks (İn) yerine TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE genel endeks rakamları kullanılmış ve 5’inci madde göre ödenecek fiyat farkı hesaplanmıştır. Burada formüle a1 katsayısı için herhangi bir artış katsayısı uygulanmadığından, hesaplamaya bir etkisi olmamıştır.
İhale dokümanında ise yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesine göre uygulama yapılacağı, ihale tarihindeki asgari ücretin değişmesi halinde eski ve yeni asgari ücret asgari ücret arasındaki fark ile diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan farkın fiyat farkı olarak ödeneceği belirtilmek suretiyle ihale konusu iş kapsamında tüm işçilik giderlerine (hem 1 no.lu hem de 2 no.lu işçilik kısımları) yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin sadece 6’ncı maddesine göre fiyat farkının ödeneceği öngörülmüştür. Kararnamenin 5’inci maddesinin uygulanacağına dair bir hükme yer verilmediği gibi tam ve kısmi zamanlı (part-time) çalışacak işçilerle ilgili a1 ve a2 ağırlık oranı katsayıları da belirlenmemiş ve fiyat farkının tüm işçilik giderleri için eşit yöntemle uygulanacağı kararlaştırılmıştır.
Yapılan incelemede, işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu, ihale dokümanında tam zamanlı ve part-time işçilik hizmetlerinin bir bütün olarak değerlendirildiği, part-time işçiliğin ayrı bir işçilik girdisi olarak belirlenmediği, işçiliğe fiyat farkı ödenmesine esas a1 ve a2 ağırlık oranlarının ayrı ayrı tespit edilmediği, bu bağlamda part-time işçilik ağırlık oranının tam zamanlı işçiliğe dahil edildiği, böylece işçilik hizmetinin tamamına yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödeneceğinin belirlendiği, Kararnamenin 5’inci madde uygulamasından hiç bahsedilmediği görülmektedir. Yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinde “Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” denilmiş olup, aynı Kararnamede personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri fiyat farkı ödemelerinde 5’inci ve 6’ncı maddenin ayrı ayrı uygulanması zorunluluğuna yer verilmemiştir. Dolayısıyla somut olayda bir bütün olarak değerlendirilen işçilik hizmetine sözleşmesine uygun olarak Kararnamenin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödenmesinde anılan Kararname hükümlerine aykırı bir durumun bulunmadığı görülmektedir.
Ayrıca ihale kapsamında tam zamanlı çalışan personel ile part-time çalışan personelin benzer iş tanımlarına sahip olduğu, her ikisinin saatlik çalışma ücretinin asgari ücret üzerinden belirlendiği ve her ikisinin de taahhüt edilen çalışma saatinin tamamını idare için kullandığı görüldüğünden, 4857 sayılı İş Kanunu’nun (İK’nın) “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen “İşveren, esaslı sebepler olmadıkça tam süreli çalışan işçi karşısında kısmi süreli çalışan işçiye, belirsiz süreli çalışan işçi karşısında belirli süreli çalışan işçiye farklı işlem yapamaz” hükmü ile “Kısmî süreli ve tam süreli iş sözleşmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde yer verilen “İşçinin normal haftalık çalışma süresinin, tam süreli iş sözleşmesiyle çalışan emsal işçiye göre önemli ölçüde daha az belirlenmesi durumunda sözleşme kısmî süreli iş sözleşmesidir. Kısmî süreli iş sözleşmesi ile çalıştırılan işçi, ayırımı haklı kılan bir neden olmadıkça, salt iş sözleşmesinin kısmî süreli olmasından dolayı tam süreli emsal işçiye göre farklı işleme tâbi tutulamaz. Kısmî süreli çalışan işçinin ücret ve paraya ilişkin bölünebilir menfaatleri, tam süreli emsal işçiye göre çalıştığı süreye orantılı olarak ödenir.” hükmüne uygun olarak (ihale dokümanında aksi belirtilmediği sürece) fiyat farkının her çalışan için eşit usulle hesaplanmasının ve kısmi süreli işçinin fiyat farkı ödemesini tam süreli işçiye göre çalıştığı saatle orantılı olarak almasının iş hukukunun eşit muamele ilkesinin bir gereği olduğu değerlendirilmektedir.
Tüm bu hususlar birlikte dikkate alındığında, hizmet alımı ihalesi kapsamında 142.676 saat süreyle çalışması öngörülen part-time işçilik kısmına yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin 6’ncı maddesi uyarınca fiyat farkı ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca benzer iş tanımına sahip işçiliğe fiyat farkının eşit usulle verilmesinin part-time çalışan işçinin tam zamanlı emsal işçiye göre ücret ve paraya ilişkin bölünebilir menfaatlerinin çalıştığı süreyle orantılı olarak taksim edilmesi anlamında İK M.5/2 ve 13’üncü maddesinde düzenlenmiş farklı işlem yasağı ile aynı doğrultuda uygulanmış bir işlem olduğu anlaşıldığından, somut olayda mevzuata aykırı bir durumun ve herhangi bir kamu zararının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla; sorumluların temyiz itirazları kabul edilerek, yukarıda açıklanan (Temyiz Kurulu’nun önceki 23.03.2022 tarih ve 51338 Tutanak sayılı Kararın 1’inci maddesinde de yazılan) gerekçelerle 306 sayılı Ek İlamın 4’üncü maddesi ile verilen … TL tutarındaki tazmin hükmü 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULARAK, dosyanın yeniden hüküm verilmek üzere ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE,
(3. Daire Başkanı ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...’un karşı oyu ile) oy çokluğuyla,
Karar verildiği 26.03.2025 tarih ve 57846 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
Karşı oy gerekçesi
3. Daire Başkanı ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...:
İşe ait İdari Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde aynen;
“46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
Fiyat farkı Verilecektir. Yürürlükteki fiyat farkı kararnamesine göre uygulama yapılacaktır. (28.11.2013 tarihli ve 28835 sayılı Resmi Gazete) İhale konusu hizmetin gerçekleştirilebilmesi için çalıştırılacak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi personelin, sayı ve günlük çalışma saatinin belirtilmesi kaydıyla; a)Asgari ücret tespit komisyonunca ihale (son teklif verme) tarihinde 16 yaşını doldurmuş işçiler için belirlenmiş asgari ücretin değiştirilmesi halinde eski ve yeni asgari ücret arasındaki fark, b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark, c) 506 sayılı Kanunun 77’nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark, toplamı (a), (b) ve (c) bentleri toplamı, 506 sayılı Kanun gereğince işveren nâm ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7’nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” denilmiştir.
Yürürlükteki Fiyat Farkı Kararnamesinin (31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların) “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde;
“İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” denilmektedir.
Herhangi bir hizmet alım ihalesinde Kararnamenin 6’ncı maddesine göre fiyat farkı ödenebilmesi mutlak surette iki ön koşulun gerçekleşmesine bağlıdır. İhale dokümanında çalışacak personel sayısı belirlenecek ve belirlenen personel haftalık çalışma saatinin (haftalık 45 saatin) tamamını idare için kullanılacaktır. Somut olayda teknik şartnameye göre 613 personelin idarenin işyerinde haftada 45 saat süreyle çalıştığı anlaşılmakta olup, söz konusu personel tam zamanlı çalışan işçi pozisyonunda olduğundan, 613 personelle yapılan işçilik kısmı için Kararnamenin 6’ncı maddesi uyarınca asgari ücret fiyat farkı ödenmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan teknik şartnameye göre idarenin işyerinde haftada 45 saatten az süreyle çalıştığı anlaşılan personel ise kısmi süreli ya da part-time çalışan işçi pozisyonunda olduğundan söz konusu işçilik kısmı için Kararnamenin 6’ncı maddesi uyarınca fiyat farkı ödenemez. Bu kısım için Kararnamenin 5’inci maddesinde (personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmayan) diğer hizmet alımları için gösterilen fiyat farkı formülü kullanılarak fiyat farkı hesaplanması gerekmektedir.
Sonuç olarak, söz konusu ihalede haftalık çalışma saatinin tamamını idarede kullanan 613 personelin işçiliği için Kararnamenin 6’ncı maddesi uyarınca fiyat farkı hesaplanıp ödenecek olup, part-time işçilik kısmı için de 5’nci madde uyarınca fiyat farkı hesaplanıp ödenecektir. Her ikisinin toplamı ihale kapsamında ödenecek veya kesilecek fiyat farkını oluşturacaktır.
Somut olayda Fiyat Farkı Kararnamesi hükümleri göz ardı edilerek, idare için tam zamanlı çalışmayan işçilere de asgari ücret artışı ve işçilik maliyeti artışı kadar fiyat farkı ödenerek Kararname hükümlerine aykırı hareket edildiği ve bu suretle Ek İlam hükmünde hesaplandığı şekliyle … TL kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, sorumluların tüm itirazları reddedilerek, 306 sayılı Ek İlamın 4’üncü maddesi ile verilen … TL’lik tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmesi gerekir.