2026/587238 İhale Kayıt Numaralı "İZMİR KIZ YURDU DIŞ CEPHE KAPLAMALARININ SÖKÜLEREK MANTOLAMA VE DIŞ CEPHE BOYA YAPILMASI İLE 5 ADET BLOKTA ASANSÖR VE TERAS ÜZERİ ZEMİN YALITIMI İŞİ" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/587238BAŞVURU SAHİBİ:
Duran Taah. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/587238 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Kız Yurdu Dış Cephe Kaplamalarının Sökülerek Mantolama ve Dış Cephe Boya Yapılması İle 5 Adet Blokta Asansör ve Teras Üzeri Zemin Yalıtımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 28.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Kız Yurdu Dış Cephe Kaplamalarının Sökülerek Mantolama ve Dış Cephe Boya Yapılması İle 5 Adet Blokta Asansör ve Teras Üzeri Zemin Yalıtımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Duran Taah. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.06.2026 tarih ve 216719 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.06.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1410 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında kendileri ile Orhan Çiftçi- Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aynı IP adresini kullandıkları gerekçesi ile teklifleri ihale dışı bırakılarak haklarında yasaklama işleminin başlatılmasına karar verildiği, ihalelere katılmaktan yasaklama işlemi sonuçları itibariyle ağır bir yaptırım olmasından dolayı karineye dayalı bir işlem tesisinin mümkün olmadığı, aynı IP’den ihale dokümanı indirildikten sonra aynı IP’den teklif verilmediği, teklif aynı IP’den yapılmadıkça aynı ihaleye birlikte teklif vermek ve ihaleyi etkilemek anlamına gelmeyeceği, kendileri ile Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin devam eden ortak girişim işleri nedeni ile bu işe de birlikte teklif vermek için ihale dokümanını aynı IP’den indirdikleri, fakat daha sonra ihalede iş ortaklığı yapılmadığı için farklı IP’lerden teklif verildiği, aynı IP üzerinden ihale dokümanı indirilmiş olmasının yanında diğer hususların bulunmadığı ve sadece bu durumun yasak fiil ve davranış olarak değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Söz konusu Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,
…
2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,
“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır…” hükmü,
Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.
(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;
a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,
b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,
c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,
bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.
(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.
(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.
(5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır.
(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.
(7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İzmir Kız Yurdu Dış Cephe Kaplamalarının Sökülerek Mantolama Ve Dış Cephe Boya Yapılması İle 5 Adet Blokta Asansör Ve Teras Üzeri Zemin Yalıtımı İşi
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
11 Kalem İnşaat İmalatları İş Kalemi Bulunmaktadır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İZMİR KIZ YURDU- Adatepe Mah. Doğuş Cd. No:195A Buca/İZMİR” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
a) Teklif mektubu
b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:
1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.
2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.
10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.
10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.
E-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, 156 adet ihale dokümanı indirildiği, 28.04.2026 tarihinde yapılan ihaleye 100 isteklinin teklif verdiği, 11.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibi Duran Taah. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Orhan Çiftçi- Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirdikleri, Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Laçin Telekom İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresi üzerinden teklif gönderdikleri, Ateşoğlu İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Ayg Kuzey Yapı İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indirdikleri gerekçesi ile teklifleri ihale dışı bırakılarak haklarında yasaklama işleminin başlatılmasına karar verildiği, başvuru sahibinin teklifi dahil sınır değerin altındaki 39 teklifin reddedildiği, söz konusu ihalenin Nesim Çiçek üzerinde bırakıldığı, Uğur Global Yapı Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
11.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararında “…Orhan Çiftçi- Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Duran Taahhüt İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 78.173.55.74 IP adresinden doküman indirdiği;
Orhan Çiftçi- Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 78.173.55.74 IP adresinden teklif verdiği;
Duran Taahhüt İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 87.121.122.97 IP adresinden teklif verdiği tespit edilmiş olup, söz konusu isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edildiğinden ihale dışı bırakılarak haklarında aynı Kanun’un 58’inci maddesi hükümlerine göre işlem başlatılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca başvuru sahibi Duran Taahhüt İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sınır değerin altında teklif sunduğu gerekçesiyle teklifinin reddedildiği görülmüştür.
Başvuruya konu isteklilerin ortaklık yapısına ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede;
Duran Taah. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağının Serdar Duran (%100) olduğu, yöneticilerinin ise (Fırat Duran, Müdür, Müdürler Kurulu Başkanı) ve (Serdar Duran, Müdür), ikisinin de münferiden temsile yetkili olduğu,
Orhan Çiftçi - Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağının Esma Akçay (%100) olduğu, yöneticisinin ise (Esma Akçay, Müdür) münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Başvuruya konu isteklilerin ihale dokümanını indirdiği ve ihaleye teklif verdiği IP adreslerine ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede;
Duran Taah. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (Fırat Duran) 27.04.2026 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “78.173.55.74”, 27.04.2026 tarihinde teklif gönderdiği (Fırat Duran) IP adresinin ise “87.121.122.97” olduğu,
Orhan Çiftçi - Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Orhan Çiftçi 27.04.2026 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “78.173.55.74”, özel ortak Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (Esma Akçay) 26.04.2026 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “78.173.55.74”, anılan İş Ortaklığının 27.04.2026 tarihinde teklif gönderdiği (Orhan Çiftçi) IP adresinin ise “78.173.55.74” olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, ihalenin 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine uygun şekilde yürütülmesi ve sonuçlandırılması; yalnızca öngörülen usul kurallarına uyulmasıyla değil, aynı zamanda ihale sürecinin doğal işleyişini bozabilecek açık veya örtülü herhangi bir davranışta bulunulmamasıyla mümkün görülmektedir.
IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresler ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.
Elektronik ortamda yapılan ihalelerde tekliflerin internet üzerinden verildiği, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde aynı IP üzerinden aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, bu bakımdan isteklilerin ortak hareket ettiklerine yönelik değerlendirmelerde IP bilgisinin belirleyici bir unsur olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, Duran Taah. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin doküman indirmiş olduğu IP adresi ile Orhan Çiftçi- Cym Mad. Nak. İnş. Taah. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının hem pilot hem de özel ortağının ihale dokümanı indirmiş olduğu IP adresinin aynı olduğu, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerden birisinin doküman indirmiş olduğu IP adresi ile diğer isteklinin ihale dokümanı indirmiş olduğu IP adresinin aynı olmasının ticari hayatın olağan akışına uygun olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığı ve bu durumun isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği ve bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, dolayısıyla bahse konu ihale komisyonu kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.