2024/934451 İhale Kayıt Numaralı "KATI ATIK AKTARMA İSTASYONLARININ İŞLETİLMESİ VE ATIKLARIN TAŞINMASI HİZMET ALIMI" İhalesi

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2024/934451 ihale kayıt numaralı "Katı Atık Aktarma İstasyonlarının İşletilmesi ve Atıkların Taşınması Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak Rbr Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 09.10.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1262 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Rbr Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 06.02.2025 tarih ve E:2025/52, K:2025/162 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 14.01.2026 tarih ve E:2025/771, K:2026/67 sayılı kararı ile “… Kamu İhale Genel Tebliğinin aktarılan 79.3.4. maddesi uyarınca, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin Genel Müdürlüğünden veya Bölge Müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ancak sigorta şirketlerinin Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Temyize konu Mahkeme kararında her ne kadar "davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sigorta giderinin maliyetini tevsik için sunulan sigorta teklifinin, sigorta acentesinden alındığı ve sigorta şirketinin Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlükleri tarafından imzalanmadığı, bu nedenle teklife ilgili sigorta şirketinin Genel Müdürlüğünden veya Bölge Müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi gerekirken bu belgenin eklenmediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; Dairemizin 30/04/2025 tarihli ara kararına cevap verilmemesi, 03/07/2025  ve 30/09/2025 tarihli ara kararlarına verilen cevapların yeterli bilgi ve açıklamayı içermemesi sebebiyle Dairemizin 24/11/2025 tarihli ara kararıyla Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'nden tekrar; "1- Davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu ve EK-1 ve EK-2'de belirtilen 'Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Teklifi' ve 'Birleşik Kasko Sigorta Teklifi Genişletilmiş Kasko' sigorta tekliflerinin, anılan tekliflerde 'Acente Ünvanı: Türkiye İş Bankası A.Ş. - Üçyol/İZMİR, Acente Kodu: 113426' olarak belirtilen acente tarafından mı, yoksa Genel Müdürlük tarafından mı hazırlandığı, 2- Bahse konu sigorta tekliflerinin Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlükleri tarafından imzalanıp imzalanmadığı, bu kapsamda tekliflerin altında bulunan imzaların Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü yetkililerine ait olup olmadığı"nın sorulması üzerine gönderilen cevabi yazıda, "1) Bahse konu trafik ve kasko tekliflerinin 'Türkiye İş Bankası A.Ş - Üçyol/İZMİR, Acente Kodu: 113426' olarak belirtilen acente tarafından hazırlanmış olduğunu,

 

2) Bahse konu sigorta tekliflerinin Genel Müdürlük tarafından e-imza olarak imzalandığı, bu kapsamda tekliflerin altında bulunan imzaların Genel Müdürlük yetkililerine ait olduğunu bilgilerinize sunarız" ifadelerine yer verilmiştir.

Bu durumda, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamasında sigorta giderinin maliyetini tevsik amacıyla sunduğu bahse konu sigorta tekliflerinin, sigorta şirketinin Genel Müdürlük yetkilileri tarafından imzalanmış olduğu, dolayısıyla teklife ilgili sigorta şirketinin Genel Müdürlüğünden veya Bölge Müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesinin zorunlu olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacı şirketin teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. …” gerekçesiyle "dava konusu işlemin iptaline" kesin olarak karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

Kamu İhale Kurulu’nun 09.10.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1262 sayılı kararının (B) bölümünde yer alan Rbr Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin teklifine yönelik değerlendirmelerin iptaline,

 

   Oybirliği ile karar verildi.