2023/1183024 İhale Kayıt Numaralı "2024 Yılı (9 Ay) Süreli Sürücüsüz-Akaryakıtsız İş Makinesi, Kamyon ve Motosiklet Kiralama Hizmet Alım İşi" İhalesi

Büyükçekmece Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2023/1183024 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı (9 Ay) Süreli Sürücüsüz-Akaryakıtsız İş Makinesi, Kamyon ve Motosiklet Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine Meteor Kurumsal Hizmetler Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 10.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-65 sayılı karar ile “Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

 

Davacı Meteor Kurumsal Hizmetler Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 27. İdare Mahkemesinin 29.03.2024 tarihli ve E:2024/174, K:2024/377 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

 

Ankara 27’nci İdare Mahkemesinin anılan kararının temyizi üzerine alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 10.10.2024 tarihli ve E:2024/1720, K:2024/3909 sayılı kararında “… İhale dokümanında, özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ait sözleşmenin iş deneyimini tevsik açısından sunulması durumunda damga vergisinin ödenmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda da iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren belgeler içerisinde ve diğer belgeler başlığı altında, damga vergisine ilişkin bir husus bulunamamaktadır.

…

Bu durumda, yeterlik bilgileri tablosunda yer almayan, davacı tarafından beyan ve taahhüt edilmeyen bir belgenin sunulamaması fiili mevzuatta geçici teminatın irat kaydı yaptırımı uygulanan fiiller kapsamında yer almadığından bu yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, ancak iş deneyim belgesi şartını sağlamayan davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

…

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz istemlerinin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Ankara 27. İdare Mahkemesi'nin 29/03/2024 tarih ve E:2024/174, K:2024/377 sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE…”  karar  verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan Kamu İhale Kurulunun 02.01.2025 tarihli ve 2025/MK-3 sayılı kararı ile “1-Kamu İhale Kurulunun 10.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-65 sayılı kararının başvuru sahibi isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,

 

 

 

 

 

 

2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Meteor Kurumsal Hizmetler Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin idare tarafından gelir kaydedilen geçici teminatının iadesini teminen 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Meteor Kurumsal Hizmetler Temizlik Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından taraflarınca yatırılan başvuru bedelinin iadesine ilişkin bir karar verilmediği iddiasıyla anılan Kurul kararının bu yönüyle iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 07.05.2025 tarihli ve E:2025/167, K:2025/831 sayılı kararı ile “… dava konusu kurul kararında davacının başvuru bedeline ilişkin herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla dava konusu işlemde usul yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

 

Öte yandan; dava dilekçesinde belirtilen başvuru bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesi istemi  yönünden  ise;  davalı  idare  tarafından  yukarıda  açıklanan  mevzuat  hükümleri  doğrultusunda yeniden bir inceleme yapılmak suretiyle başvuru bedelinin ödenmesi koşullarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden  bir  inceleme  yapılmak  suretiyle  işlem  tesis  edilmesi  gerektiği  sonucuna  varılmakla  işlemin iptaline  karar  verildiğinden  bu  aşamada  davacının  tazminat  istemi  yönünden  karar  verilmesine  yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davanın başvuru bedeline ilişkin kısmı yönünden işlemin iptaline” karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

 

 

 

 

 

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru hakkında, Kamu İhale Kurulunun 02.01.2025 tarihli ve 202/MK-3 sayılı kararı ile oluşan hukuki durumda başvuru bedelinin ödenmesi koşullarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.