SayıştaySayıştay Temyiz Kararı57161
Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareGenel Bütçe Kapsamındaki İdareler
Daire5
Dosya No52004
Yılı2019
Konu: Dairesince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülerek yeni bir ilama bağlanan konu hakkında eski ilama karşı temyiz başvurusu yapılması.
169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesiyle, 16.01.2017 tarihinde açılışı yapılan … Hastanesinde miktara bağlı hizmetler için sözleşmelerin “Ödeme Mekanizması” başlıklı Ek-18’inde garanti miktarları belirlenmesine rağmen, söz konusu garanti miktarlarının ödemelerinde ay bazında garanti miktarlarının altında ve üstünde kalan tutarlar için her bir işletme yılı sonunda yapılması gereken mahsuplaşma işleminin yapılmaması sonucu oluşan … TL kamu zararının:
- … TL Ahiz … A.Ş ile mahsuplaşılarak tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,
- Kalan … TL’nin ise harcama yetkilisi, gerçekleştirme görevlisi ve diğer sorumlulara ödettirilmesine,
hükmedilmiştir.
(Yargılamaya esas raporda kamu zararı olduğu iddia edilen … TL ile ilgili olarak, Daire Kararında 24.03.2021 tarihli mutabakata uygun olarak yeniden hesaplama yapılması neticesinde İlişilecek Husus Bulunmadığına hükmedilmiştir.)
Diğer yandan, 25.01.2024 Karar tarihli, 637 Karar-217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle, 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamanın iadesi” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmüştür. 217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesinin hükmü aşağıdadır:
“Bu itibarla, toplam … TL (KDV ve gecikme faizi dahil) tutarındaki kamu zararının;
…TL tutarındaki kısmı, hüküm tarihi olan 17.02.2022 tarihinden sonra, 26.12.2022 tarihinde gelir kaydedilerek tahsil edildiğinden ilamın infazı niteliğinde olan bu tahsilat için yapılacak işlem bulunmadığına,
Bakiye …TL tutarındaki kısmı ise hüküm tarihi olan 17.02.2022 tarihinden önce tahsil edildiği anlaşıldığından verilen tazmin hükmünün sorumlular Harcama Yetkilisi …, Gerçekleştirme Görevlisi …, Diğer Sorumlular …, … ve …’nin uhdelerinden kaldırılarak sorumluların beraatine, tahsilatın ilamda gösterilmesine;
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere”.
Buna göre, yukarıda adları belirtilen sorumlular … ve … tarafından 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi hakkında temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de, 169 ilam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülerek 25.01.2024 Karar tarihli, 637 Karar-217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesinde kanun yolu ve başvuru süresi açıkça gösterilerek yeniden karara bağlanmıştır. Bu durumda, sorumlular tarafından temyiz başvurusu, 217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesine karşı yapılabilecektir.
BU İTİBARLA, sorumlular … ve … tarafından 510 Karar-169 ilam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi hakkında temyiz talebinde bulunulması üzerine, Usul Yönünden TALEBİN REDDİNE (Üye …’in aşağıda yer alan karşı oy gerekçesi karşısında), oy çokluğuyla,
6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 25.09.2024 tarih ve 57161 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
(Karşı oy gerekçesi
Üye …’in karşı oy gerekçesi
6085 sayılı Kanun’un “Tanımlar" başlıklı 2’nci maddesinde hesap yargılaması, kanunlarla belirlenen sorumluların hesap ve işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığının yargılama yoluyla kesin hükme bağlanması ve bununla ilgili kanun yolları olarak tanımlanmıştır. Bu durumda, ilgili Sayıştay Daireleri tarafından yapılan hesap yargılaması sonucunda; hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilecek olup söz konusu hükmün yer aldığı ilam Sayıştay Kanunu 54 vd maddelerinde belirtildiği üzere temyiz başvurusuna konu edilebilecektir. Temyiz başvurusunda bulunulmaz ise ilgili Dairenin kararı kesin hüküm niteliği kazanacak olup temyiz başvurusunda bulunulması halinde ilamda yer alan hükümler kesinlik kazanmamış olacak; Temyiz Kurulu, temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik edecek ya da temyize konu hükmü bozarak hükmün kaldırılması gerektiği yönünde karar verecektir. Bunun akabinde de anılan Kanun’un 52’nci maddesinin birinci fıkrasında yazılı ilgililer karar düzeltilmesine başvurulabilecektir. Karar düzeltilmesi talebinin reddi üzerine temyiz kurulunca tasdik edilen ilam kesinleşmiş olacak ya da karar düzeltilmesi/temyiz kararı sonucu ilgili dairesine geri gönderilecek ve ilgili Daire tarafından incelenecektir.
Diğer taraftan, Sayıştay Kanunu’nun 54 üncü maddesinde, kanun yollarına başvuru olarak temyiz, yargılamanın iadesi ve karar düzeltilmesi talepleri sayılmış olup 55 ve 57’nci madde hükümleri incelendiğinde karar düzeltilmesi talebine temyiz kararı sonucunda başvurulabileceği açıktır.
Yargılama sürecinin ilgili kısımları aşağıda yer aldığı gibidir:
- Sorumlu harcama yetkilisi … ve gerçekleştirme görevlisi … tarafından 169 sayılı İlamın 10’uncu maddesi aleyhine 11.08.2022 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
- 25.01.2024 tarihinde … Daire tarafından 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi yargılamanın iadesi yoluyla görüşülerek 637 Karar-217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesine karar verilmiştir.
- 25.09.2024 tarihinde (bugün) Temyiz Kurulu tarafından, sorumluların 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi hakkında 11.08.2022 tarihinde yaptığı temyiz başvuruları incelenmektedir.
Gerek 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi gerekse de 217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesine bakıldığında konuların birebir aynı olduğu, sadece kamu zararı tutarının değiştiği görülmektedir. Dolayısıyla, bu husus da göz önüne alındığında 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesine karşı yapılan temyiz başvurusunun 217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesine karşı yapılmış olduğunun kabulüyle “usul yönünden talebin reddi” kararı yerine dosyanın esası yönünden incelemeye geçilerek karar alınması gerekir.)
169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesiyle, 16.01.2017 tarihinde açılışı yapılan … Hastanesinde miktara bağlı hizmetler için sözleşmelerin “Ödeme Mekanizması” başlıklı Ek-18’inde garanti miktarları belirlenmesine rağmen, söz konusu garanti miktarlarının ödemelerinde ay bazında garanti miktarlarının altında ve üstünde kalan tutarlar için her bir işletme yılı sonunda yapılması gereken mahsuplaşma işleminin yapılmaması sonucu oluşan … TL kamu zararının:
- … TL Ahiz … A.Ş ile mahsuplaşılarak tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,
- Kalan … TL’nin ise harcama yetkilisi, gerçekleştirme görevlisi ve diğer sorumlulara ödettirilmesine,
hükmedilmiştir.
(Yargılamaya esas raporda kamu zararı olduğu iddia edilen … TL ile ilgili olarak, Daire Kararında 24.03.2021 tarihli mutabakata uygun olarak yeniden hesaplama yapılması neticesinde İlişilecek Husus Bulunmadığına hükmedilmiştir.)
Diğer yandan, 25.01.2024 Karar tarihli, 637 Karar-217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle, 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “Yargılamanın iadesi” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmüştür. 217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesinin hükmü aşağıdadır:
“Bu itibarla, toplam … TL (KDV ve gecikme faizi dahil) tutarındaki kamu zararının;
…TL tutarındaki kısmı, hüküm tarihi olan 17.02.2022 tarihinden sonra, 26.12.2022 tarihinde gelir kaydedilerek tahsil edildiğinden ilamın infazı niteliğinde olan bu tahsilat için yapılacak işlem bulunmadığına,
Bakiye …TL tutarındaki kısmı ise hüküm tarihi olan 17.02.2022 tarihinden önce tahsil edildiği anlaşıldığından verilen tazmin hükmünün sorumlular Harcama Yetkilisi …, Gerçekleştirme Görevlisi …, Diğer Sorumlular …, … ve …’nin uhdelerinden kaldırılarak sorumluların beraatine, tahsilatın ilamda gösterilmesine;
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere”.
Buna göre, yukarıda adları belirtilen sorumlular … ve … tarafından 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi hakkında temyiz başvurusunda bulunulmuş ise de, 169 ilam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülerek 25.01.2024 Karar tarihli, 637 Karar-217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesinde kanun yolu ve başvuru süresi açıkça gösterilerek yeniden karara bağlanmıştır. Bu durumda, sorumlular tarafından temyiz başvurusu, 217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesine karşı yapılabilecektir.
BU İTİBARLA, sorumlular … ve … tarafından 510 Karar-169 ilam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi hakkında temyiz talebinde bulunulması üzerine, Usul Yönünden TALEBİN REDDİNE (Üye …’in aşağıda yer alan karşı oy gerekçesi karşısında), oy çokluğuyla,
6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Sayıştayda karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 25.09.2024 tarih ve 57161 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
(Karşı oy gerekçesi
Üye …’in karşı oy gerekçesi
6085 sayılı Kanun’un “Tanımlar" başlıklı 2’nci maddesinde hesap yargılaması, kanunlarla belirlenen sorumluların hesap ve işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığının yargılama yoluyla kesin hükme bağlanması ve bununla ilgili kanun yolları olarak tanımlanmıştır. Bu durumda, ilgili Sayıştay Daireleri tarafından yapılan hesap yargılaması sonucunda; hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilecek olup söz konusu hükmün yer aldığı ilam Sayıştay Kanunu 54 vd maddelerinde belirtildiği üzere temyiz başvurusuna konu edilebilecektir. Temyiz başvurusunda bulunulmaz ise ilgili Dairenin kararı kesin hüküm niteliği kazanacak olup temyiz başvurusunda bulunulması halinde ilamda yer alan hükümler kesinlik kazanmamış olacak; Temyiz Kurulu, temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik edecek ya da temyize konu hükmü bozarak hükmün kaldırılması gerektiği yönünde karar verecektir. Bunun akabinde de anılan Kanun’un 52’nci maddesinin birinci fıkrasında yazılı ilgililer karar düzeltilmesine başvurulabilecektir. Karar düzeltilmesi talebinin reddi üzerine temyiz kurulunca tasdik edilen ilam kesinleşmiş olacak ya da karar düzeltilmesi/temyiz kararı sonucu ilgili dairesine geri gönderilecek ve ilgili Daire tarafından incelenecektir.
Diğer taraftan, Sayıştay Kanunu’nun 54 üncü maddesinde, kanun yollarına başvuru olarak temyiz, yargılamanın iadesi ve karar düzeltilmesi talepleri sayılmış olup 55 ve 57’nci madde hükümleri incelendiğinde karar düzeltilmesi talebine temyiz kararı sonucunda başvurulabileceği açıktır.
Yargılama sürecinin ilgili kısımları aşağıda yer aldığı gibidir:
- Sorumlu harcama yetkilisi … ve gerçekleştirme görevlisi … tarafından 169 sayılı İlamın 10’uncu maddesi aleyhine 11.08.2022 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
- 25.01.2024 tarihinde … Daire tarafından 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi yargılamanın iadesi yoluyla görüşülerek 637 Karar-217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesine karar verilmiştir.
- 25.09.2024 tarihinde (bugün) Temyiz Kurulu tarafından, sorumluların 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi hakkında 11.08.2022 tarihinde yaptığı temyiz başvuruları incelenmektedir.
Gerek 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesi gerekse de 217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesine bakıldığında konuların birebir aynı olduğu, sadece kamu zararı tutarının değiştiği görülmektedir. Dolayısıyla, bu husus da göz önüne alındığında 169 İlam sayılı Daire Kararının 10’uncu maddesine karşı yapılan temyiz başvurusunun 217 İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesine karşı yapılmış olduğunun kabulüyle “usul yönünden talebin reddi” kararı yerine dosyanın esası yönünden incelemeye geçilerek karar alınması gerekir.)