2026/368961 İhale Kayıt Numaralı "Merzifon-Havza Demiryolu (Km:186+351-223+500) Altyapı Yapım İşi" İhalesi

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) tarafından yapılan 2026/368961 ihale kayıt numaralı "Merzifon-Havza Demiryolu (Km:186+351-223+500) Altyapı Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak, 58Yapı İnşaat A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.04.2026 tarihli ve 2026/UY.I-1154 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı 58Yapı İnşaat A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 21.05.2026 tarihli E:2026/850, K:2026/868 sayılı kararında "…Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, İdari Şartname'nin 35.1.1'inci maddesinde yer alan isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu düzenlemesinde puanlama kriterinde isteklilere gizli olan yaklaşık maliyeti referans alan bir yeterlik kriteri olduğu, istekliler tarafından bilinmeyen bir yaklaşık maliyete göre fiyat teklifi verilmesi ve verilen fiyat teklifinin şartnamede öngörülen aralıkta olması durumunda puan verilmesinin isteklilerin avantajlı teklif vermesini engellediği, isteklilerin gizli olan yaklaşık maliyete göre minimum ve maksimum puan aralığı bilmediğinden teklif fiyatını oluşturmasının mümkün olmadığı, ayrıca anılan maddede söz konusu işin kapsamının alt yapı imalatı olması ve benzer iş kapsamında tünel imalatına yönelik bir düzenleme olmamasına rağmen puanlama kriterinde tünel imalatı yapan isteklilere avantaj sağlayan düzenlemeye yer verildiği, ihale konusu ve benzer iş kapsamında istenmeyen tünel imalatı yapılması şartının puanlamada ön plan çıkarıldığı ve bu belgelere avantaj sağlanmasının demiryolu iş bitirme belgesi olan istekliler aleyhine haksız bir uygulamaya neden olduğu, anılan maddede ihale tarihi itibariyle son on beş yıl içerisinde en az 5 km kesintisiz tek tüp veya çift tüp tünel yapılma düzenlemesinde çift tüp 4 km tünel yapan ve toplam 8 km tünel yapılması durumunda puan alınmasının engellendiği, anılan maddede iş yönetme belgesi kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı, TBM belgesi sunulması durumunda aynı belgeyi kullanarak iki kez puan alınmasının mevzuata aykırı olduğu, yeterlik kriteri olarak istenilen yapım işi cirosunun iki kez puanlamaya tabi tutulmasının rekabeti engellediği, işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik hususları yönünden fiyat dışı unsur olarak düzenleme yapılamayacağı, fiyat dışı unsur olarak belirlenen yapım işi cirosunun altındaki yapım işi cirosuna puan verilmemesinin rekabeti engellediği ve ihale konusu işin tünel imalatı olmadığı, demiryolu alt yapı iş deneyim belgesiyle yeterlik kriterinin sağlanmasının mümkün olduğu halde tünel imalatı ve tünel makinasına yönelik yapılan fiyat dışı unsur düzenlemesinin rekabeti engellediği iddialarıyla idareye şikayette bulunduğu, davacının istekli olabilecek statüsünde olduğu, yukarıya alıntısı yapılan mevzuat hükümleri gereğince, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, bu hususu tevsik etmek için gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi yönünde zorunluluk getirildiği, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılacağının kurala bağlandığı, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmadığı görülmektedir. Buna göre, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP'ta yer alan belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekine EKAP'tan aktarılması gerekmektedir. Olayda, davacı şirket tarafından şirketin % 51 hissesine sahip ortağı adına düzenlenmiş İş Yönetme belgesiyle ihale dokümanına karşı şikayette bulunulduğu, anılan belge incelendiğinde işin konusunun demiryolu altyapı işleri olduğu, şikayete konu ihalenin ihale şartnamesinin 7.6. maddesinde de benzer işin "AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) veya AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) veya Demiryolu İşleri (Altyapı)" işleri olarak sayıldığı görülmüştür. Bu durumda, ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden idareye e-şikâyette bulunan davacı tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikayet dilekçesi ekinde sunulan belgede, şirketin %51 hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer aldığı ve ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmaktadır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

1) Kamu İhale Kurulunun 22.04.2026 tarihli ve 2026/UY.I-1154 sayılı kararının iptaline,

 

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.