2025/1807135 İhale Kayıt Numaralı "PERSONEL SERVİS TAŞIMACILIĞI HİZMET ALIMI İŞİ" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2025/1807135BAŞVURU SAHİBİ:
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tapu Kadastro 4. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2025/1807135 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tapu Kadastro 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Beyce Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Trafik Müşavirlik Personel Destek Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 07.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2026 tarih ve 212764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.04.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/966 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1,2) K.Yeni Tur Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;
-amortisman maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
Teknik Şartnamede “4 Servis araçları 2019 ve üstü model olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı ve teknik şartnamedeki sair düzenlemelerde araçlarda bulunması gereken özellikler belirtildiği, model yılı ve özellikleri yönünden anılan kriterleri sağlamayan, gerçekleştirilecek hizmete uygun olmayan araçlar üzerinden açıklama yapıldığı,
amortisman maliyetinin, Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmesi gerektiği, amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından %20 amortisman oranı üzerinden kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmediği,
İsteklinin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri satın alma fiyat teklifi ile açıkladığı,
Maliye Bakanlığı’nın 26.12.1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi Gazete ’de yayınlanan 1. sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen Tek düzen Muhasebe Uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen amortisman listeleri çerçevesinde İsteklinin araçların çalışacağı gün sayısı üzerinden değil işin gerçekleştirileceği 2026 yılı esas alınarak 1 yıl üzerinden maliyet açıklaması yapması gerektiği, bu çerçevede bir yıllık amortisman maliyeti üzerinden gün sayısına oranlanmak suretiyle eksik şekilde gerçekleştirilen amortisman maliyeti açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,
-araç kiralama maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
İstekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde sözleşme ve teknik şartnamenin yukarıda yer verilen düzenlemelerinde yer alan özelliklere aykırı ve eksik miktarlar üzerinden kiralama maliyeti açıklamaları yapıldığı,
Kiralama, lastik ve bakım onarıma ilişkin fiyat tekliflerinde söz konusu beyan yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, ayrıca yukarıda sayılan hizmet ve mal kalemleri yönünden meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe imza edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
Kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçlar anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde yer almış ya model yılı farklılaştırılmış ya da hiç yer verilmediği,
Kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde anılan en az 15 araç ile hizmetin gerçekleştirileceği, eksik gün sayıları üzerinden yapılan hatalı hesaplamaların reddedilmesi gerektiği,
İhale dokümanı içerisinde sözleşmenin “9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026” maddesi gereğince hizmet kapsamında araçların 251 gün çalışacağının düzenlendiği,
İstekli tarafından tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmadığı,
Kiralama fiyat teklifinde bakım onarım, sigorta ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınması mevzuata aykırı olduğu,
-araçların periyodik bakım onarım maliyeti yönünden açıklamalarının uygun olmadığı,
Araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve periyodik bakım onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge yer almadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı dosyaya eklenmediği, bakım onarım fiyat teklifinde beyan yazısının bulunmadığı fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanıp kaşelenmediği, fiyat tekliflerinin alındığı satıcıların faaliyet alanları içerisinde kiralama, sigorta, lastik, bakım onarım bulunmadığı, periyodik bakım onarım fiyat teklifinde motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve işçilik maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, araçlar için periyodik bakım onarım aralıkları ve hizmet alımı süresince kat edecekleri toplam mesafe göz önüne alınmadan bakım onarım hesaplanmak suretiyle öngörülen bakım maliyeti hesaplandığı,
Birden fazla fiyat teklifine konu edilen motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve bakım işçiliği önemli teklif bileşenlerinin her biri yönünden mekanik işçilik maliyeti açıklanması gerektiği,
-lastik maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
Araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğu açık bir şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler gözardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, lastiğe ilişkin fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, hizmet alımına konu araç için 4 yazlık 4 kışlık lastik için açıklama yapılması gerektiği,
- akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
Teknik şartnamede hizmet alımı süresince araçların günlük kat edecekleri mesafenin belirtildiği, eksik km üzerinden hesaplama yapıldığı, araç tipleri dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamaları yapıldığı, tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan yapıldığı, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise yalnızca şehir dışı ya da şehir içi- şehir dışı karışık tüketim değerlerini göstermesi nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilebilir olmadığı, sunulan akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyan yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı, araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmediği, katalog üzerinden açıklama yapılamayacağı, Tebliğin 79.2.7. maddesinde ihale tarihi olan 24.11.2025 ile ilan tarihi olan 28.10.2025 tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 firmaların Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyeceği,
-kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerinin tespit tutanaklarının hukuka aykırı olduğu,
Bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmadığı, tutanağın ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, İmza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçtiği ve faaliyet belgesine yer verilmediği, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,
Ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunması gerektiği,
Tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Nisan 2025 – Eylül 2025 aralığında bulunması gerektiği, Nisan 2025 –Eylül 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara açıklamalar kapsamında fatura bilgileri tablosunda yer verilmiş olmasına rağmen bu faturaların kayıtlı olduğu 2025 yıllarına ait defter bilgilerine tespit tutanağının 3. kısmında yer alan; “Mükellefin tespit yapılan üç aylık süreye ait yasal defter tasdik bilgileri” kısmında yer verilmediği, 2025 yılı faturalarına dayandığı ancak 2025 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin açıklamada sunulmadığı, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, sonradan el ile yazı eklenerek doldurulan tutanakların da reddedilmesi gerektiği,
Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanması mevzuata aykırı bulunduğu gibi müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddedilmesi gerektiği, vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,
Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılarak ortalamaların hatalı hesaplandığı, Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtıldığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kalması nedeniyle belgelendirmenin reddedilmesi gerektiği,
Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu, fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “tutanağa esas üç aylık süre” ile uyuşmadığı,
Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağındaki beyanın yanlış olduğu,
Satış tutarı tespit tutanağı içerisinde yer alan Fatura Bilgileri Tablosunun boş bırakıldığı, fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyum bulunmadığı, faturalardan araçların türünün anlaşılamadığı, sunulan fiyat tekliflerine konu iş ile tespit tutanaklarına ve fatura bilgileri tablosuna konu hizmetin aynı nitelikte olmadığı, tutanağa dayanak alınan faturanın fiyat teklifine konu malı açıkça anlaşılması ve yukarıda yer verilen verileri içermesi gerektiği,
Ayrıca kiralama fiyat teklifinde birim saat olmasına rağmen eki tespit tutanağı içerisinde yer alan aritmetik ortalama hesaplama tablosunda birim kısmını “saat/gün” yerine “gün/saat” olarak belirtilerek yapılan hatalı açıklama yapıldığı,
-zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ve koltuk ferdi kaza sigortasına ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
Sigorta fiyat teklifinde Genel Müdürlük & Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunması gerektiği, işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği,
İhale konusu işin istekliler tarafından kiralama fiyat tekliflerinde kiralanacağını belirlenen araçlar ile amortisman maliyeti açıklanan araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği, ancak istekliler tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı ve bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olduğu,
Sigorta fiyat teklifi üzerinde tek imza bulunduğu, Sigorta Bölge Müdürlüğü’nün iki imza gerektiği, müşterek imza ile sigorta şirketinin temsili mümkün olduğu, fiyat teklifinin alındığı sigorta bölge müdürlüğüne yazı yazılmak suretiyle anılan fiyat teklifinin kendileri tarafından verilip verilmediğinin, sigorta şirketini kimlerin temsile yetkili olduğunun, fiyat teklifi altında imzası bulunan kişinin yetkisi var ise münferiden sigorta şirketini temsile yetkisi bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerektiği, İşin süresinin 1 yıl olduğu göz önünde bulundurularak sigorta fiyat teklifinin işin süresi olan 1 yıl üzerinden alınması gerektiği, Ayrıca işin 2026 yılında başlayacağı ve devam edeceği dikkate alınarak ihale tarihi olan 24.11.2025 tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan 03 Kasım 2025 tarihli Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran olan %25,49 üzerinden artırıma tabi tutulması gerektiği,
-işçilik maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
İsteklilerin işçilik maliyeti için işveren maliyeti hariç değer olan 33.030,00 TL’yi esas alarak yaptığı, saatlik asgari ücret maliyeti 181,67 TL olduğu eksik şekilde hesaplandığı, 15 personelin altında ve 251 günden daha kısa süreler üzerinden yapılan açıklamanın reddi gerektiği,
-sözleşme giderlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
Sözleşme Damga Vergisi (Binde 9,48), Karar Damga Vergisi (Binde 5,69) ve KİK Payı (Onbinde
5 ) oranları üzerinden sözleşme ve genel gider açıklaması yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
...
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit düzenlenecektirTutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
...
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.
İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
...
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.
Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
...
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5.Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: PERSONEL SERVİS TAŞIMACILIĞI HİZMET ALIMI İŞİ.
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Personel Servisi Kiralama Hizmet Alımı (15 Araç) (251 Gün)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bursa Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde teknik şartname ekinde belirtilen güzergahlar” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.
25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince; Yüklenici; ihale konusu işi yerine getirmek için çalıştırdığı personelin ücretlerini karşılamak zorunda olup, ihale, sözleşme ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile araçlar ve şoförlerle ilgili her türlü ücret, vergi, sigorta, akaryakıt, bakım onarım, SGK ve işlemler sırasında ödenecek her türlü hukuki ve cezai masraflar, teklif edilecek fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir “düzenlemesi,
“Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’de “İş Sahibi İdareye İlişkin Bilgiler Madde 1: İş Sahibi İdarenin;
a) Adı: Tapu ve Kadastro 4.Bölge Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı b) Adres 1: Beyazıt Mah. Ankara yolu Caddesi No: 284 Yıldırım/ BURSA İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler
Madde 2: Tapu ve Kadastro 4. Bölge Müdürlüğü hizmet binasındaki kamu personelinin sabah ve akşam ikametgâh-işyeri arasında akaryakıt dâhil tüm giderler yükleniciye ait olmak üzere sabah mesaisine getirerek akşam mesai bitişinde güzergâh üzerinde olmak şartı ile kamu personellerinin ikametgahlarına götürmek üzere Teknik Şartnameye ekli güzergâh listesine göre taşıma işidir.
Madde 2.1. Tanımlar:
İşyeri: Tapu ve Kadastro 4. Bölge Müdürlüğü Hizmet Binası İdare: Tapu ve Kadastro 4. Bölge Müdürlüğü Kontrol Teşkilatı: Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğünde görev yapan hizmetin kontrolünden sorumlu personeller Yüklenici: İhale sonucu sözleşme imzalanan gerçek veya tüzel kişi.
Güzergâh: Kalkış noktası ile varış noktası arasında kalan, belediyelerce veya trafik komisyonlarınca belirlenen yollar.
Durak: Servis hizmetinde kullanılan araçların personeli bindirmek ve indirmek için belirlenmiş yer.
Araç Sorumluları: Servisten sürekli faydalanan, en az birinin sabah işe gelirken araca ilk binen olduğu toplam 2 kişi. Gönüllü çıkmaması halinde İdarece resen belirlenir.
Hareket Noktası: Sabah geliş ve akşam dönüş için araçlara ilk binilen yer.
Personel: Tapu Kadastro 4.Bölge Müdürlüğü hizmet binasında görev yapan TKBM çalışanları Servis Taşıtı-Aracı : Sürücü dâhil; en az 16+1 kişilik koltuk kapasiteli 15 adet minibüs Sürücü: Personel servis taşıma işlemlerini yerine getirmeye haiz belgelere sahip, yüklenici firma için çalışan şoför.
Sefer: Taşıtların merkez ve ek hizmet binalarına güzergâhlarına göre sabah geliş ve akşam geri dönüşleri günlük 1 (bir) sefer olarak tanımlanır.
.Araçların ve Sürücülerin Taşıması Gereken Özellikler
Madde 3: Servis araçları: şehir içi yolcu taşımacılığına ilişkin yasalar, yönetmelikler. Karayolları Trafik Kanunu. Karayolları Trafik Tüzüğünde ve konu ile ilgili diğer mevzuatta öngörülen şartları taşıyacak ve yetkili birimler tarafından alınan kararlara aynen uyacaktır. Bu Taşıtlar, cins ve modelleri için yukarıdaki yasa, yönetmelik, tüzük ve ilgili mevzuatlarda gösterilen standardizasyonlara uygun olacak ve şartnamede istenilen şartları taşıyacaklardır.
Madde 4: Servis araçları 2019 ve üstü model olacaktır. Sonradan tadilat yapılması nedeniyle Motorlu Araç Tescil Belgesinde "görünümlü" ibaresi olan servis araçları kabul edilmeyecektir. Servis araçlarının istiap haddinin tespitinde trafikteki kaydı esas alınacaktır. Bursa ili (S) plakalı motorlu taşıtlar, motor güçleri 100 Hp (BG) veya üstü olacaktır. Özef maksat için imal edilmiş araçlar servis aracı olarak kullanılamaz. (halk otobüsü, dolmuş, hasta nakil aracı vb).
...
Madde 9: Servis araçlarının sigorta ve periyodik trafik muayeneleri ile yıllık bakım, onarım ve sen is hizmetlerinin gününde düzenli olarak yapılması gerekmektedir. Bunun için yapılacak giderler, taşıyıcı firma tarafından istihdam edilen tüm personelin Sosyal Sigortalar Kurumu, vergi daireleri ve diğer resmi kurum ve kuruluşlar ile odalar, dernekler vb. gibi yerlerle olan ilişkilerinin düzenlenmesi, buralarda yapılacak yasal işlemlerin gerçekleştirilmesi ile bunlara ait çalışanların ücretleri, sigorta primleri, kıdem ve ihbar tazminatları vb. tüm giderler Yükleniciye aittir...
İşin Yürütülmesi ve Kontrolü ile Diğer Hususlar
Madde 19: Yüklenici işe 02.01.2026 sabah mesai girişi ile başlayacak ve işi 30.12.2026 akşam mesai çıkışı personeli ikamet yerlerine bırakarak bitirecektir. Yüklenici bu tarihler arasında, resmi tatil günleri dışında kalan günlerde sözleşme konusu hizmeti verecektir.
Madde 20: Belirlenen güzergâhlarda ikamet eden Kurum personeli arasından araca ilk binenlerden en az bir kişi olmak üzere İdare tarafından 1 asıl ve 1 yardımcı olmak üzere toplam 2 araç sorumlusu görevlendirilir. Personel istek ve şikâyetlerini araç sorumlularına yapar. Sorumlular araçla, güzergâhla ve sürücüyle ilgili sorunları Kontrol Teşkilatına yazılı olarak bildirir. 3 işgünü içinde giderilmeyen uygunsuzluklar. Kontrol Teşkilatı tarafından tutanakla imza altına alınır.
...
Madde 25: Sürücüler mesai günleri personeli ikametlerinden alıp 07.50- 07.55 arası iş yerinde belirtilen hizmet binalarının park yerinde olacak şekilde ilk duraktan hareket edecektir. Akşam ise mesai bitişi doğrultusunda en geç 16.55’de park yerine gelmiş, 17.10’ de hareket etmiş olacaktır. İdarenin lüzum görmesi durumunda, fazla mesaiye kalan personelin akşam evlerine gidişte, servis araçlarının bir kısmını 17.30-19.30 saatleri arasında olmak kaydıyla idarenin uygun gördüğü saatte çıkarabilecektir.
Mesainin yarım gün olduğu resmi tatil günlerinde servis taşıtlarının kalkış saati mesainin bitiş saatinden 10 (on) dakika sonra olacaktır. Valilik tarafından mesai saatlerinin değiştirilmesi durumunda bu maddede belirtilen hareket saatleri iş yerine varış saatleri idare tarafından değiştirilebilecektir.
Aynı zamanda Cumhurbaşkanlığı ve Valilikler tarafından alınacak toplu idari izin günlerinde, yüklenici taşıma yapmayacak bu günler yüklenicinin aylık hak edişinden düşülecektir.
Madde 26: Servis araçlarının belirlenen güzergâhlardaki ilk duraktan kalkış saatleri personelin mesai saatinin başlangıcına göre yüklenici tarafından ayarlanacak ve taşıma işi başlamadan önce idareye bildirilecektir. îlk duraktan alınacağı belirtilen hareket saatlerine Yüklenici kesinlikle uyacaktır.
Madde 27: İkametgâh değişimi, atama/tayin nedeniyle personel sayısının artması/azalması veya trafik yoğunluğu sebebiyle güzergâhlar değiştirilebilir, birleştirilebilir, iptal edilebilir veya yenisi ihdas edilebilir. Değişecek güzergâh yine Belediye/Trafık Komisyonunca belirlenen yollar boyunca olur.
Yüklenici ve araç sorumluları kendi inisiyatifleri ile güzergâh değişikliği yapamaz. Yeni güzergâh ihdası en az 8 (sekiz) personelin aynı semtte ikamet etmesine, güzergâh iptali ise 5 personelin altına düşmesiyle gerçekleşir. Her araç için gidiş-geliş toplam 14(ondört) kilometreyi geçmeyecek şekilde ilave ücret ödenmeksizin mesafe artışı yapılabilir. Yüklenici, idarenin bu yetkilerini kabullenmiş sayılır ve yapılacak değişikliklere uymakla mükelleftir. Yüklenici taşıt sayısının azaltıldığı, artırıldığı ya da güzergâh değişikliği gerekçesiyle yükümlülüğünden vazgeçemeyeceği gibi, taşıma fiyatlarının artırılması veya herhangi bir hak ve tazminat talebinde bulunamaz.
...
TAPU VE KADASTRO 4.BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ PERSONELİNİ TAŞIMA GÜZERGAH
LİSTESİ
1- GÖÇMEN KONUTLARI-GÖRÜKLE
Personel Mevcudu : 16 Kişi
Araç cinsi : 16+1 Kişilik Minibüs
Mesafe (Gidiş-Dönüş): 50 km Güzergah (Sabah): Kızılcıklı- Şht Erman Aydın.cad.-Göçmen Konutları -Görükle- Atatürk cad - Kayapa(30 Ağustos Zafer mah)- Atlıçayır Bulvarı- İbrahim Ünal Cad.- Kayapa - îzmiryolu Cad.-Ankara Yolu-TKBM (Akşam) : Ankara yolu cad- Barış cad.- Samanlı cad - Bursa otoban Çevre yolu- Atatürk cad.-Atatürk Blv.-Göçmen konulları-Kayapa- Atlıçayır Bulvarı- İbrahim Ünal Cad.- Kızılcıklı
2- BALAT- EMEK
Personel Mevcudu : 16 Kişi
Araç cinsi : 16+1 Kişilik Minibüs
Mesafe (Gidiş-Dönüş): 44 km Güzergah (Sabah) : Sıhhiye cad-Faruk Baykal cad-Balat- Gcçit-2.gündoğdu sok.-l. Gürbüz sok.- Yenikent- Emek-Mudanya Yolu-Sanayi cad.-Turgut Özal cad.-Hakimiyet cad.-l .Kavaklı cad.-Mudanya Blv.-Hürriyet cad-Esentcpc Kavşağı-Mudanya Blv.-Ankara Yolu-TKBM (Akşam) : Sabah istikametinin tersi
...” düzenlemeleri yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Tapu Kadastro 4. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı İşi” olduğu, ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 25.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre sınır değerin altında teklif veren 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, K.Yeni Tur Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Beyce Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Trafik Müşavirlik Personel Destek Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, açıklama sunan ve açıklaması uygun kabul edilen Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak, Sınırlı Sorumlu Serkoop Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
25.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararına yönelik olarak Sınırlı Sorumlu Serkoop Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi tarafından, Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 28.01.2026 tarih ve 2026/UH.II-301 sayılı karar ile “Bu itibarla idarece, isteklilerin açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin açık, net ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçeleriyle düzeltici işlem tesis edildiği,
Karar üzerine idarece sınır değerin altında teklif veren isteklilerden 05.02.2026 tarihinde tekrardan aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,
Bu defa isteklilerden sadece K.Yeni Tur Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklama sunduğu, 16.02.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre anılan isteklinin açıklamalarının uygun kabul edilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, Sınırlı Sorumlu Serkoop Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,
Sınırlı Sorumlu Serkoop Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi ve Beyce Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat Taah. Trafik Müşavirlik Personel Destek Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurular üzerine 04.03.2026 tarih ve 2026/UH.II-745 sayılı Kurul kararı ve 04.03.2026 tarih ve 2026/UH.II-746 sayılı Kurul kararının alındığı, kararlarda araçlara yönelik sadece “amortisman gideri” ifadesiyle isteklilerin kendi malıyla amortisman maliyeti üzerinden açıklama talep edilmesinin isteklilerin açıklamalarını sınırlandıracağı ve Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamalarına aykırılık teşkil edeceği, dolayısıyla idare tarafından isteklilerden istenilecek belgelerin araç amortismanı ifadesiyle sınırlandırılmaksızın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirlenen kriterlere uygun olarak istenilmesi gerektiğinden bahisle sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edildiği,
İdarece 13.03.2026 tarihinde sınır değerin altında teklif veren isteklilerden tekrardan aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde 15 araca ilişkin aşağıdaki tablonun yer aldığı,
Pozun Adı | Pozun Açıklaması | BİRİMİ |
MİNİBÜS-1 | MİNİBÜS-1- 1Adet en az 16+1 yolcu kapasiteli MİNİBÜSÜN teknik şartnameye ekli Bursa il merkezi 1 sıra nolu (Göçmen Konutları-Görükle) servis güzergahı için 1 günlük sürücüsü, yakıtı ve tüm giderler yükleniciye ait olmak üzere 251 gün (sabah gidiş-akşam dönüş toplam 50 km. mesafe )servis bedeli. | Gün |
| Tutar | |
1 | Sürücü Gideri |
|
2 | Araç Lastik Gideri |
|
3 | Bakım Onarım Gideri ( Zorunlu olarak yapılması gereken yağ ve filitre değişimleri ) |
|
4 | Amortisman ve/veya kiralama gideri |
|
5 | Zorunlu Trafik Sigortası Gideri |
|
6 | Akaryakıt Gideri |
|
TOPLAM (A) |
| |
SÖZLEŞME GİDERLERİ (KARAR PULU 0,00569, DAMGA PULU 0,00948, KİK PAYI 0,0005)(B) |
| |
YÜKLENİCİ KARI (C) |
| |
TEKLİF FİYATI GENEL TOPLAM (A+B+C) |
| |
|
|
|
MİNİBÜS-2 | MİNİBÜS-2- 1Adet en az 16+1 yolcu kapasiteli MİNİBÜSün teknik şartnameye ekli Bursa il merkezi 2 sıra nolu (BALAT-GEÇİT-EMEK) servis güzergahı için 1 günlük sürücüsü, yakıtı ve tüm giderler yükleniciye ait olmak üzere 251 gün (sabah gidiş-akşam dönüş toplam 44 km. mesafe)servis bedeli. | Gün |
| Tutar | |
1 | Sürücü Gideri |
|
2 | Araç Lastik Gideri |
|
3 | Bakım Onarım Gideri ( Zorunlu olarak yapılması gereken yağ ve filitre değişimleri ) |
|
4 | Amortisman ve/veya kiralama gideri |
|
5 | Zorunlu Trafik Sigortası Gideri |
|
6 | Akaryakıt Gideri |
|
TOPLAM (A) |
| |
SÖZLEŞME GİDERLERİ (KARAR PULU 0,00569, DAMGA PULU 0,00948, KİK PAYI 0,0005)(B) |
| |
YÜKLENİCİ KARI (C) |
| |
TEKLİF FİYATI GENEL TOPLAM (A+B+C) |
| |
|
|
|
...”
Sorgulamaya tabi üç isteklinin de açıklama sunduğu ve açıklamaların idarece uygun kabul edildiği, 31.03.2026 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi üzerinde bırakıldığı, K. Yeni Tur Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede idarece birim fiyat teklif cetvelinde ve Teknik Şartname’de belirlenen güzergahlar için 15 araca ilişkin önemli teklif bileşenlerinin sürücü gideri, araç lastik gideri, bakım onarım gideri (zorunlu olarak yapılması gereken yağ ve filitre değişimleri), amortisman ve/veya kiralama gideri, zorunlu trafik sigortası gideri, akaryakıt gideri ve sözleşme giderleri (karar pulu 0,00569, damga pulu 0,00948, kik payı 0,0005) olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
-İhale üzerinde bırakılan Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları iddialar kapsamında incelendiğinde;
Toplamda 15 adet 16+1 yolcu kapasiteli minibüs için maliyet hesaplaması yaptığı ve bu hesaplamalara ilişkin maliyet tablosu sunduğu,
Lastik gideri, zorunlu trafik sigortası, akaryakıt gideri, bakım-onarım giderini tevsiken maliyet tablosu, amortisman bedeli için SMMM tarafından yapılmış hesaplama tablosu sunulduğu, ancak açıklamalar incelendiğinde amortisman bedeli hesaplaması yapılmakla birlikte araçların kendi malı olduğunu tevsiken herhangi bir bilgi belge sunulmadığı, ayrıca açıklama kapsamında 2 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, sunulan tutanakların ise yürürlükte bulunan formlara uygun olmadığı, diğer taraftan tutanakların mükellef kısmında Ömer Sağ ve Sözer Tur. Serv. İşl. Oto Tamir Ltd. Şti. isimlerinin bulunduğu, dolayısıyla bu tutanakların fiyat tekliflerine dayanak olarak düzenlendiği, ancak tutanakların esas olduğu fiyat tekliflerinin açıklama kapsamında sunulmadığı, tutanak eki olarak Sözer Tur. Serv. İşl. Oto Tamir Ltd. Şti.ne ait faaliyet belgesi, imza sirküleri ve iki adet SMMM faaliyet belgesinin sunulduğu, tutanakların fatura bilgileri kısmının da bulunmadığı, aktarılan tespitler neticesinde açıklamaların uygun olmadığı,
Akaryakıt maliyeti için; araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikine ilişkin katalog sunulduğu, sunulan katalogda yer alan araçlar için şehir içi ortalama akaryakıt (motorin) sarfiyat miktarının 100 km mesafede ne kadar olduğunun gösterildiği, motorin girdisi için EPDK tarafından yayımlanmış 17.03.2026 tarihli “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nin sunulduğu ve bu bültendeki fiyatın esas alındığı (65,89 TL), ancak söz konusu esas alınan bülten tarihinin ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmayan bir tarihe ilişkin olduğu (ihale ilan tarihi (28.10.2025), ihale tarihi (24.11.2025), dolayısıyla esas alınan tarihin Tebliğ’e uygun olmadığı, diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde her güzergâh için farklı mesafeler belirlendiği, bu mesafeler dikkate alındığında 15 aracın toplam kat edeceği mesafenin 493 km olduğu, anılan istekli tarafından akaryakıt maliyetinin hesaplanmasında toplam günlük 50 km. üzerinden toplam 15 araç için 750 km mesafenin esas alındığı, dolayısıyla açıklamaların bu yönüyle ihale dokümanına uygun olmadığı,
İşçilik maliyetine ilişkin olarak;15 adet şoför ücreti için toplamda 2.132.834,85 TL bedel öngörüldüğü, açıklama kapsamında EKAP işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplama çıktısına yer verildiği, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, ihale dokümanında sürücülerin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçireceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, isteklinin günlük 566,49 TL bedel öngördüğü, ihale tarihi itibarıyla saatlik asgari ücretin (31.921,75/225= 141,87), hesabının saatlik olup olmadığına ilişkin ise herhangi bir bilginin de yer almadığı, dolayısıyla isteklinin saatlik asgari ücretin altında teklif verip vermediğinin anlaşılamadığı, dolayısıyla işçilik maliyetine ilişkin açıklamaların da uygun olmadığı,
Anılan istekli tarafından sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve KİK payı (%0,05) olmak üzere ve sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanmak suretiyle açıklandığı tespit edilmiştir. Aktarılan aykırılıklar sebebiyle Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
K.Yeni Tur Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Tekstil Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamaları incelendiğinde;
Araçları tevsiken istekli tarafından kaşelenmiş 3 adet araca ilişkin ruhsat fotokopisinin sunulduğu, araçlardan sadece birine ilişkin amortisman hesabının yapıldığı, diğer 2 araca ilişkin hesap yapılmadığı, ayrıca idarece açıklama istenilen diğer 12 araca ilişkin ise herhangi bir açıklama sunulmadığı, bu sebeple araçların kiralama/amortisman giderlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
Zorunlu trafik sigortasını tevsiken YDR Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. tarafından düzenlenmiş sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, sigorta fiyat teklifinin Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından kaşelenerek imzalandığı, teklifte bir yıllık birim fiyata yer verildiği, maliyet hesabı yapılırken ise ihale tarihi ve işin başlangıç yılı farklı yıllara ait olduğundan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” esas alınarak güncellenmiş fiyatın kullanıldığı, bununla birlikte hesabın sadece amortisman maliyeti yapılan ve ruhsatı sunulan bir araç için yapıldığı görüldüğünden açıklamaların eksik olarak yapıldığı,
Amortisman maliyeti yapılan ve ruhsatı sunulan aracın bakım onarım giderine tevsiken fiyat teklifi sunulduğu, teklifte Sözer Tur. Servis İşletmeciliği Oto Tamir Bakım Servisi Ticaret Ltd. Şti.nin imza ve kaşesi ile SMMM kaşe ve imzasını içerdiği ancak meslek mensubu beyanında sayı ve tarih kısmının boş bırakıldığı, teklif ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak ekinde Sözer Tur. Servis İşletmeciliği Oto Tamir Bakım Servisi Ticaret Ltd. Şti.nin oda sicil kayıt sureti, meslek mensubu faaliyet belgesi ile şirketin temsilcisine ait imza sirkülerinin de sunulduğu, sunulan tutanağın yürürlükte bulunan formlara uygun olmadığı ve ayrıca fatura bilgileri kısmının bulunmadığı, tutanakta da sayı ve tarih bilgisinin yer almadığı, açıklamaların sadece bir araca ilişkin yapıldığı, dolayısıyla bakım ve onarım maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
Lastik gideri hesabının da bir araca ilişkin olarak yapıldığı, dolayısıyla maliyet hesabının eksik yapıldığı, ayrıca lastik giderini tevsiken sadece maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanakta mükellefin ONM Oto Lastik olarak belirtildiği, sunulan tutanağın da yürürlükte bulunan forma uygun olmadığı, tutanağın esas olduğu fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmadığı, tutanağın fatura bilgileri kısmının da bulunmadığı tespit edildiğinden, lastik maliyetine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı,
İşçilik maliyetine ilişkin olarak; 1 adet şoför ücreti için toplamda 142.188,99 TL bedel öngörüldüğü, açıklama kapsamında EKAP işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplama çıktısına yer verildiği, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, ihale dokümanında sürücülerin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçireceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden ihale tarihi dikkate alınarak yapılan hesaplamada asgari ücretin (31.921,75/225= 141,87) TL olduğu ve isteklinin saatlik 188,83 TL bedel üzerinden günde 3 saatlik çalışma öngördüğü, şoför ücretinin saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu görülmekle birlikte işçilik ücretinin de bir şoför üzerinden eksik olarak hesaplandığı,
Akaryakıt gideri için; araçların akaryakıt tüketim miktarlarının tevsikine ilişkin katalog sunulduğu, sunulan katalogda yer alan araçlar için şehir içi ortalama akaryakıt (motorin) sarfiyat miktarının 100 km mesafede ne kadar olduğunun gösterildiği, motorin girdisi için EPDK tarafından yayımlanmış 09.02.2026 tarihli “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nin sunulduğu ve bu bültendeki fiyatın esas alındığı (57,67 TL (KDV dâhil), ancak söz konusu esas alınan bülten tarihinin ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmayan bir tarihe ilişkin olduğu, dolayısıyla esas alınan tarihin Tebliğ’e uygun olmadığı, diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde her güzergâh için farklı mesafeler belirlendiği, ancak isteklinin sadece bir güzergâh için hesaplama yaptığı görüldüğünden eksik hesaplama yaptığı,
Anılan istekli tarafından bir aracın icmal tablosunda sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve KİK payı (%0,05) olmak üzere ve sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanmak suretiyle açıklama yapıldığı, toplam teklif tutarı üzerinden hesaplama yapılmadığı tespit edilmiştir. Aktarılan aykırılıklar sebebiyle K.Yeni Tur Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin iddiasında belirttiği zorunlu ferdi koltuk kaza sigortasının idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüş olup isteklilerin kamu ihale mevzuatının yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamaları doğrultusunda idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarını yapmaları gerektiği anlaşıldığından bahse konu gider için açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, Sınırlı Sorumlu 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi’nin ve K.Yeni Tur Servis Hizmetleri Taşımacılık Otomotiv Tekstil Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda aktarılan aykırılıklar nedeniyle uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Beyce Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Trafik Müşavirlik Personel Destek Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketinin açıklamaları incelendiğinde;
İhale kapsamında çalışacak 15 aracın kiralama giderleri için fiyat teklifi sunulduğu ve ayrı ayrı maliyet hesabının yapıldığı, fiyat teklifinde araçların teknik şartnameye uygun olduğunun belirtildiği, teklifin mevzuat gereği taşıması gereken meslek mensubuna ait beyan, imza ve adres bilgilerini içeren kaşesinin bulunduğu, teklifin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişiden alındığı, teklifin satışlar esas alınarak oluşturulduğu, fiyat teklifi ve dayanağı tutanağın teklifi veren firma yetkilisi tarafından kaşelenerek imzalandığı, teklife konu girdi ile fiyat teklifindeki tarih ve sayı bilgisi ile tutanaklarda yer alan tarih ve sayı bilgisinin uyumlu olduğu,
Fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak ekinde meslek mensubu faaliyet belgesi mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesinin açıklama kapsamında sunulduğu, ancak mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da suretinin sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, aktarılan aykırılık sebebiyle Beyce Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Trafik Müşavirlik Personel Destek Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1-Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2-İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
| ||
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|
| ||
|
|
|