2026/443212 İhale Kayıt Numaralı "KOCAELİ İLİ GEBZE İLÇESİ İÇME SUYU, KANALİZASYON VE YAĞMURSUYU HATLARI BAKIM ONARIM VE YENİLEME İNŞAATI" İhalesi
İlgili ihaleyi görüntüle2026/443212BAŞVURU SAHİBİ:
Mırayapı Sanayi İnş. ve Tur. Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/443212 İhale Kayıt Numaralı “Kocaeli İli Gebze İlçesi İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatları Bakım Onarım ve Yenileme İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 21.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kocaeli İli Gebze İlçesi İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatları Bakım Onarım ve Yenileme İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Mırayapı Sanayi İnş. ve Tur. Tic. A.Ş.nin 13.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2026 tarih ve 216326 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1338 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Fiyer Yapı İnşaat Emlak Pazarlama İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. - Fhk İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın fiyat dışı unsur puanına yönelik hesaplamanın mevzuata aykırı olarak gerçekleştirildiği, şöyle ki;
İdari Şartname’nin 33.1.1’inc maddesinde fiyat dışı unsur puanlamasının açık bir şekilde düzenlendiği, söz konusu düzenlemede “İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.” ifadesinin yer aldığı, İş Ortaklığını oluşturan her bir ortağın fiyat dışı unsur değerlendirmesinin ayrı ayrı yapılması ve puanların ortaklık oranlarıyla çarpılarak toplam puanın bulunması gerektiği,
İdare tarafından şikayete verilen cevabın mevzuata uygun olmadığı, idarece verilen cevapta, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.6’ncı maddesine dayanılarak aynı ortaklık yapısını koruyan iş ortaklıklarının tek bir istekli gibi değerlendirilebileceği ve bu gerekçeyle ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığına fiyat dışı unsur bakımından toplam 5 puan verilmesinin uygun olduğu ifade edilse de Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.6’ncı maddesi yalnızca iş deneyim belgesinin yeterlik kriteri olarak kullanımına ilişkin olduğu, aynı ortaklık yapısına sahip iş ortaklıklarının daha önce birlikte gerçekleştirdikleri işten elde edilen iş deneyim belgesinin yeterlilik kriterini karşılayacak şekilde birlikte kullanabilmelerine imkan tanındığı,
Fiyat dışı unsur puanlamasının yeterlik kriterinden farklı, bağımsız ve ayrı bir değerlendirme sistemi olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 62’nci maddesinde yer alan “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.” şeklindeki hüküm kapsamında fiyat dışı unsurların ve hesaplama yönteminin İdari Şartname’de açık şekilde düzenlenmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartnamenin 33.1’inci maddesinde fiyat dışı unsur değerlendirmesinin iş ortaklıklarında her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı şeklinde yapılacağının açık bir şekilde düzenlendiği,
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3 maddesinde de fiyat dışı unsurların açık, objektif ve ölçülebilir şekilde belirlenmesi gerektiği belirtilmiş ve “İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir.” şeklinde yer alan açıklama kapsamında ortaklardan biri veya bir kaçı tarafından sağlanma muafiyeti sadece 53.3.4’üncü maddede belirtilen ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,” açıklaması ile h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması,” açıklaması dayanak alınarak benzer 10 adet iş kalemini yapmış olmaya ait fiyat dışı unsur puanları hesaplanırken her bir iş ortaklığı tarafından ayrı ayrı şekilde değerlendirilme yapılması zorunluluğunun açık olduğu,
İdare Kamu İhale Genel Tebliği 53.3.4 maddesinin h bendinde belirtilen iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması, durumunu dayanak alıp 10 adet iş kalemini belirleyerek bu kalemlerin yapılması durumunda her bir kalem için bir puan belirlemesi yapıldığı ve belirlenen puanların toplamının 5 olduğu, söz konusu “En az 7.500 metrekare İçmesuyu Depo İç Temizliğinin Yapılması”, “En az 175 adet Atık Su Parsel Bağlantı Hatları Üzerindeki Arızaların Kazı Yapılarak Noktasal Onarımı yapılması”, “En az 1000 metre Yağmursuyu Izgaralarının Temizlenmesi”, “En az 50 adet İçme Suyu Hatları Üzerinde Yeni Yangın Hidrantı Montajı veya Mevcut Yangın Hidrantının Onarımı yapılması”, “En az 500 adet İçme Suyu Hatları Üzerindeki Arızaların Kazı Yapılarak Noktasal Onarımı yapılması”, “En az 100 adet İçme Suyu Hatları Üzerindeki Mevcut Vana veya Priz Buşaklelerinin Yükseltilmesi”,
“En az 3.000 adet İçme Suyu Abone Bağlantı Hatları Üzerindeki Arızaların Onarımı (Şube Yolu Onarımı) yapılması”, “En az 5.500 adet Atık Su Şebeke Hattı veya Parsel Bağlantıları Üzerindeki Tıkanıklıkların Kuka veya Kombine Araçları ile Açılması”, “En az 75.000 m3 Vidanjör Aracı Kullanılarak Atık Su veya Fosseptik Çekimi yapılması”, “En az 20.000 tonxkilometre Tanker ile İçmesuyu Transferi yapılması”, şeklindeki iş kalemlerinin yapılıp yapılmadığının ve yapıldıysa ne kadar yapıldığının her bir iş ortağı için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği, idare tarafından söz konusu İş Ortaklığı tek bir istekli olarak değerlendirildiğinden her bir ortağın fiyat dışı unsur iş kalemlerinin ne kadarlık kısmını ayrı ayrı olarak gerçekleştirdiği ve bunlara bağlı olarak her bir iş kaleminden ayrı ayrı kaç puan aldığının görülemediği, söz konusu değerlendirmenin kamu ihale mevzuatına uygun olarak gerçekleştirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “…(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.
…
(3) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi halinde fiyat ve fiyat dışı unsurlar puanlanır. Fiyat puanlamasında en düşük geçerli teklif tutarı veya sınır değer ya da bu değerin üzerindeki ilk geçerli teklif tutarı kullanılır. Fiyat dışı unsurların puanlamasında ise 62 nci maddede belirtilen unsurlar esas alınır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “… 53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar
53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil toplam değerlendirme puanının yüz tam puan üzerinden hesaplanması ve aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere aykırı olmayacak şekilde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak niceliksel ve niteliksel belirlemeler yapılabilir. Bu kapsamda;
a) İstekli hakkında ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemiş olması,
b) 4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde aynı Kanunun 16 ncı maddesine göre devredilmemiş ve/veya yükleniciden kaynaklanan nedenlerle feshedilmemiş olması,
c) 4735 sayılı Kanuna göre ihaleyi yapan idare ile imzalanan sözleşmelere konu işlerin, ihale tarihinden önceki son beş yıl içinde süre uzatımı dahil süresinde bitirilmiş olması,
ç) Kullanılacak olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması,
d) Yapım işleri cirosunun toplam ciroya oranı,
e) İsteklinin faaliyet süresini gösteren genel deneyimi,
f) Belli İstekliler Arasında İhale Usulü İle İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.9 uncu maddesinde belirlenen puanlama kriterleri,
g) İsteklinin ihaleyi yapan idareye karşı yükleniminde bulunan yapım işlerinin sayısı ve/veya tutarının düşük olması,
ğ) İhale konusu işi oluşturan bileşenler itibarıyla isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu,
h) İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olması,
hususları ile idare veya Kurum tarafından belirlenen benzeri diğer hususların biri, birkaçı ya da tamamı fiyat dışı unsur olarak kullanılabilir.
İsteklilerin ekonomik ve mali kapasitelerine ilişkin fiyat dışı unsurların değerlendirilmesinde yasal süresi içerisinde vergi dairesine verilen beyannameler haricindeki düzeltme beyannameleri dikkate alınmaz.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlendiği birim fiyatlı işlerde, fiyat dışı unsur puanlamasında (ğ) bendinde yer alan unsurun kullanılması zorunlu olup bu unsurun asgari puanı toplam fiyat dışı unsur puanının yarısının altında olamaz. (ç) bendinde yer alan unsurun puanlanmasında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesi hükümleri uygulanır. Bunlar dışındaki diğer unsurların her biri için azami beş puan verilir.
…
53.3.5. Fiyat dışı unsur puanlamasında belirlenen unsurların niteliğine uygun düştüğü ölçüde;
a) Asgari ve azami değerler arasında kalan ara değerler için doğrusal orantı yapılır.
b) İş ortaklığının puanı, her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır. Ancak 53.3.4 üncü maddenin (ç) bendinde yer alan unsurun puanlamasında ortaklardan biri veya birkaçı tarafından aranan kriterin sağlanması yeterlidir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Kocaeli İli Gebze İlçesi İçme Suyu, Kanalizasyon Ve Yağmursuyu Hatları Bakım Onarım Ve Yenileme İnşaatı
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
İşin kapsamında Gebze İlçesi sınırları içerisinde 24 ay süre ile 7.058 adet içme suyu hattı arızası, 23.250 metre içme suyu abone hattı imalatı, 38.900 m içme suyu hattı imalatı, 680 adet kanalizasyon hattı arızası, 12.100 metre kanalizasyon abone hattı imalatı, 22.700 m kanalizasyon ve yağmursuyu hat imalatı, 150.000 m³ vidanjör çekimi ve diğer bakım onarım işleri yapılacaktır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kocaeli” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:
…
7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:
7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.
Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80?ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40?ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler.
Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.
İş deneyimi olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği?nin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80?inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
İş deneyimi olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği?nin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80?inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş iş bitirme belgesinin sunulması gereklidir.
7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
11.06.2011 Tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde Yer Alan A/III [Boru ve İletim Hatları işleri] Grubu veya A/IV [İçme-Kullanma Suyu ve Kanalizasyon İşleri] Grubu İşler Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.
7.3.1.1.1 İş deneyimi olarak mezuniyet belgesini/diplomasını sunmak suretiyle ihaleye teklif verecek olan mühendis ve mimarlar için, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri:
Belge Adı | Açıklama |
İnşaat Mühendisliği |
|
Çevre Mühendisliği |
|
” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı
İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;
Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı
Teklif Fiyat Puanı:60
Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:40
…
Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)
(Alınabilecek Azami FDU Puanı:
5 )
Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır
İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.
Fiyat Dışı Unsur Tanımı | Fiyat Dışı |
İstekli tarafından İdari Şartnamenin 7.3.1 maddesi kapsamında yeterlik kriteri için sunulan İş Deneyim Belgesine esas konu iş kapsamında, ihale konusu iş kapsamında yer alan iş kalemlerine benzer nitelikte atıksu ve içmesuyu hatları üzerinde meydana gelen arıza, bakım ve onarım işlerinin gerçekleştirildiğinin belgelendirilmesi durumunda bu FDU değerlendirilmesi kapsamında puan alacaktır. Bu fiyat dışı unsur puanlaması (FDU) 5 (beş) tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait fiyat dışı unsur puanlamasına konu iş kalemleri açıklamalarına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir. İsteklilerce yeterlik kriteri için İdari Şartnamenin 7.3.1 maddesi kapsamında sunulan iş deneyim belgesine esas konu iş kapsamında, tabloda açıklaması yapılan iş kalemlerinin yapıldığının hakediş, metraj cetvelleri vb. bilgi ve belgelerin noter onaylı veya aslı idarece görülmüş belgeler ile veya ilgili İdaresi tarafından kaşeli, imzalı ya da dijital olarak teyit edilebilen (iş deneyim belgesi açıklaması kapsamında mevcutsa veya İdaresi tarafından onaylanmış hakediş dokümanı vb.) tevsik edici dokümanları teklifiyle beraber sunmak zorundadır. Tevsik edilmesi halinde, her bir iş kalemi için tabloda yer alan puanlar verilecektir, aksi halde puan verilmeyecektir. Fiyat dışı unsur puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır. Teknik Değer Nitelik Puanlamasına konu İş Kalemlerinin Açıklaması ve İstenilen İmalat Miktarı; Verilecek Puan | 5 |
33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 21.04.2026 tarihinde gerçekleştirilen “Kocaeli İli Gebze İlçesi İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatları Bakım Onarım ve Yenileme İnşaatı” ihalesine 23 isteklinin katıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, 04.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Fiyer Yapı İnşaat Emlak Pazarlama İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. - Fhk İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Mırayapı San. İnş. ve Tur. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu edilen İdari Şartname’de fiyat dışı unsur kriterlerine ilişkin yukarıda yer verilen düzenlemeler incelendiğinde; manuel giriş yapılarak alınabilecek azami fiyat dışı unsur puanının 5 olarak düzenlendiği, istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesi kapsamında yeterlik kriteri için sunulan iş deneyim belgesinde ihale konusu iş kapsamında yer alan iş kalemlerine benzer nitelikte atıksı ve içmesuyu hatları üzerinde meydana gelen arıza, bakım ve onarım işlerinin fiyat dışı unsur değerlendirmesi kapsamında dikkate alınacağının belirtildiği, bu kapsamda söz konusu düzenlemede 10 farklı iş kalemi dikkate alınarak fiyat dışı unsur değerlendirmesine yönelik toplam 5 puanlık düzenleme yapıldığı, düzenleme kapsamında gerekli şartların ya da belgelendirmenin yapılmaması halinde herhangi bir puan verilmeyeceği, bir başka ifadeyle ara değerlerin doğrusal orantı ile tespit edileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla değerlendirme yapılırken iş kalemlerine ilişkin belirlenen kriterlerin sağlanması halinde tam puan, sağlanmaması halinde 0 puan verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, mevcut değerlendirmede iş ortaklığı ile ihaleye katılımda tüm ortakların istenilen fiyat dışı unsur puanlaması kriterini ayrı ayrı karşılaması gerektiği, iş ortaklığının puanının her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak dikkate alınacağı,
Mevcut düzenleme dikkate alındığında iş ortaklıklarında yeterlik kriteri olarak sunulan iş deneyim belgesinin fiyat dışı unsur değerlendirmesinde her bir ortak tarafından istenilen kriterin ayrı ayrı karşılanması gerektiğinin anlaşıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 39 ve 48’inci maddelerindeki hükümler dikkate alındığında iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutarın esas alınacağının hüküm altına alındığı, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerde söz konusu hükümleri sınırlayan herhangi bir ifadeye yer verilmediği,
Bu kapsamda aktarılan düzenlemede yeterlik kriteri olarak sunulan belge dikkate alınarak yapılacak değerlendirmenin iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunulan belge üzerinden, iş ortaklığının ortaklığı tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmayan isteklilerin sunduğu iş deneyim belgelerinin ise ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Mevcut ihalede idare tarafından ihaleye teklif veren İş Ortaklıklarına yönelik değerlendirmelerin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tespitler doğrultusunda yapıldığı, idare tarafından şikayete verilen cevapta da “Kanun koyucu, Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39.6 maddesindeki düzenleme ile, aynı ortaklık yapısını koruyan iş ortaklıklarında yeterlilik kriteri aranırken, iş ortaklığına tek bir istekli muamelesi yapmakta, aranan yeterlilik şartını önceki işte ortak olarak sağlamaları durumunda başkaca bir koşul aramamaktadır.
Buradan hareketle, şikayete konu işin fiyat dışı unsur değerlendirmesinde de, ihalede en avantajlı teklif olarak belirlenen ve ihale üzerine bırakılan istekli Fiyer Yapı İnşaat Emlak Pazarlama İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. & FHK İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale konusu işte iş ortaklığı beyannamesinde belirlemiş oldukları ortaklık oranı ile aynı oranda ortaklık oranı ile yapımını sürdürdükleri işe ait Yüklenici – İş Durum belgesi sundukları anlaşıldığından, iş ortaklığına tek bir istekli muamelesi yapılarak fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapıldığı görülmüştür. Yapılan işlemler Raportörlüğümüz tarafından uygun bulunmuş, düzeltici işlem tesis edilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek söz konusu durumun açık bir şekilde ifade edildiği, bu kapsamda idare tarafından mevcut ihalede ortaklık oranları ve yapısı aynı olmayan İş Ortaklıklarının sunduğu iş deneyim belgelerinin fiyat dışı unsur değerlendirmesinin ayrı ayrı, ihale üzerinde bırakılan Fiyer Yapı İnşaat Emlak Pazarlama İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. - Fhk İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi üzerinden değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Fiyer Yapı İnşaat Emlak Pazarlama İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. - Fhk İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından fiyat dışı unsura yönelik olarak ihaleye katılım belgesine 2 adet iş deneyim belgesi (her ortak tarafından fiyat dışı unsur değerlendirmesinde kullanılan iş deneyim belgesinden ayrı iş deneyim belgesi beyanı da bulunmaktadır.) ve hakediş belgelerinin yüklendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından fiyat dışı unsur değerlendirmesinde dikkate alınan iş deneyim belgesinin iş bu ihaleyi gerçekleştiren “Kocaeli Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü”, işin adının “Gebze İlçesi İçme Suyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatları Bakım Onarım ve Yenileme İnşaatı”, yüklenicinin unvanın “Fiyer Yapı İnşaat Emlak Pazl. İthalat İhr. Tic. Ltd. Şti.(%50), Fhk İnşaat Taahhüt Turizm İthalat İhracat Dış Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı (%50)”, sözleşme tarihinin “17.10.2024”, belge tutarının “368.161.791,10” TL olarak belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede sunulan yüklenici iş durum belgesine ilişkin hakediş ve icmal tablolarında fiyat dışı unsur değerlendirmesinde yer alan kalemlerin yapıldığına ilişkin bilgilerin yer aldığı, söz konusu belgelerin doğrulama kodu ve barkodu bulunduğundan teyidinin de yapılabildiği, bu kapsamda idare tarafından 10 iş kalemine yönelik olarak fiyat dışı unsur değerlendirmesi neticesinde toplam 5 tam puan verilmesinin yukarıda aktarılan kamu ihale mevzuatına aykırılık oluşturmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında; aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde fiyat dışı unsura ilişkin (5 puanlık kısım) değerlendirmenin her bir iş kalemi için tabloda yer alan puanlar üzerinden yapılacağı, gerekli şartların ya da belgelendirmenin yapılmaması halinde herhangi bir puan verilmeyeceği, bir başka ifadeyle ara değerlerin doğrusal orantı ile tespit edileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla değerlendirme yapılırken iş kalemlerine ilişkin belirlenen kriterlerin sağlanması halinde tam puan, sağlanmaması halinde 0 puan verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı,
İdare tarafından yapılan değerlendirmede ise “En az 175 adet Atık Su Parsel Bağlantı Hatları Üzerindeki Arızaların Kazı Yapılarak Noktasal Onarımı”, “En az 50 adet İçme Suyu Hatları Üzerinde Yeni Yangın Hidrantı Montajı veya Mevcut Yangın Hidrantının Onarımı” ve “En az 75.000 m3 Vidanjör Aracı Kullanılarak Atık Su veya Fosseptik Çekimi” iş kalemlerinde Mırayapı San. İnş. ve Tur. Tic. A.Ş.ye istenilen şartlar sağlanmadığından 0 puan verilmesi gerekirken kısmi puanlama yapılarak toplam 0,78 puan verildiği,
Tekinsan Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.ye “En az 500 adet İçme Suyu Hatları Üzerindeki Arızaların Kazı Yapılarak Noktasal Onarımı” iş kaleminde 0 puan verilmesi gerekirken kısmi puanlama yapılarak 0,47 puan verildiği,
Nena Grup Endüstriyel Makine İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Es-Kur İnşaat Hafriyat Nakliyat Enerji Madencilik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına “ En az 5.500 adet Atık Su Şebeke Hattı veya Parsel Bağlantıları Üzerindeki Tıkanıklıkların Kuka veya Kombine Araçları ile Açılması”, “En az 50 adet İçme Suyu Hatları Üzerinde Yeni Yangın Hidrantı Montajı veya Mevcut Yangın Hidrantının Onarımı”, “En az 5.500 adet Atık Su Şebeke Hattı veya Parsel Bağlantıları Üzerindeki Tıkanıklıkların Kuka veya Kombine Araçları ile Açılması”, ve “En az 75.000 m3 Vidanjör Aracı Kullanılarak Atık Su veya Fosseptik Çekimi” iş kalemlerinde 0 puan verilmesi gerekirken kısmi puanlama yapılarak toplam 0,96 puan verildiği,
Hma Teknik Mühendislik A.Ş.ye “En az 7.500 metrekare İçmesuyu Depo İç Temizliğinin Yapılması”, “En az 50 adet İçme Suyu Hatları Üzerinde Yeni Yangın Hidrantı Montajı veya Mevcut Yangın Hidrantının Onarımı”, “En az 3.000 adet İçme Suyu Abone Bağlantı Hatları Üzerindeki Arızaların Onarımı (Şube Yolu Onarımı)” ve “En az 75.000 m3 Vidanjör Aracı Kullanılarak Atık Su veya Fosseptik Çekimi” iş kalemlerinde 0 puan verilmesi gerekirken kısmi puanlama yapılarak toplam 0,94 puan verildiği,
Günok İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.ye “En az 7.500 metrekare İçmesuyu Depo İç Temizliğinin Yapılması”, “En az 50 adet İçme Suyu Hatları Üzerinde Yeni Yangın Hidrantı Montajı veya Mevcut Yangın Hidrantının Onarımı”, “En az 3.000 adet İçme Suyu Abone Bağlantı Hatları Üzerindeki Arızaların Onarımı (Şube Yolu Onarımı)” ve “En az 75.000 m3 Vidanjör Aracı Kullanılarak Atık Su veya Fosseptik Çekimi” iş kalemlerinde 0 puan verilmesi gerekirken kısmi puanlama yapılarak toplam 1,05 puan verildiği, dolayısıyla mevcut puanlamanın yukarıda aktarılan tespit değerlendirmeler dikkate alınarak yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.