2024/1836979 İhale Kayıt Numaralı "720000 Öğün Üzerinden 2025 Yılı Yemek Hizmet Alımı, Taşıma ve Dağıtım Hizmetleri" İhalesi

İzmir Göç İdaresi İl Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1836979 ihale kayıt numaralı "720000 Öğün Üzerinden 2025 Yılı Yemek Hizmet Alımı, Taşıma ve Dağıtım Hizmetleri" ihalesine ilişkin olarak Self Servis Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-765 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Self Servis Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 16.07.2025 tarihli ve E:2025/647, K:2025/1144 sayılı kararında yer verilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

 

Davacı Self Servis Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. tarafından anılan kararın temyiz edildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12.11.2025 tarihli ve E: 2025/2162, K: 2025/3509 sayılı kararında “…davacı şirketin 3. iddiasının "Sözleşme Tasarısı'nın 16.1.2. maddesinde yer alan "Özel Aykırılık Halleri" tablosunun 7. satırında belirtilen "Yemek servisi belirtilen saatte hazır değilse, her saat için sözleşme bedeli üzerinden" kısmında cezai işlemin "sözleşme bedeli" üzerinden düzenleneceğinin belirtilmesinin cezaların "ilk sözleşme bedeli üzerinden" düzenlenmesi gerektiği kuralı ile çeliştiği yönündeki iddiasına ilişkin kısmı yönünden inceleme yapılmaksızın, eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmıştır.

…

davacı şirketin itirazen şikayet başvurusundaki 4. iddiasının Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 32. ve 34. maddeleri uyarınca hakediş hesaplamalarına konu olacak hususların idare ile yüklenici tarafından birlikte kayıt altına alınacağı, sadece yükleniciye bildirimde bulunulduğu halde yüklenicinin katılımın sağlamaması halinde idarenin tek başına kayıt tutma hakkında sahip olduğu, idarenin tek başına kayıt tutma ve tek başına tuttuğu kayıtlar üzerinden hakediş hesaplaması yapma imkanının bulunmadığı, Teknik Şartname'nin 14.3. maddesinde ise, hakediş hesaplamalarına konu olacak yemek sayılarının, tek başına tespit ederek tutanak altına alınacağını ve bu tutanaklar üzerinden ödeme yapılacağının belirtilmesinin anılan Şartname'nin 32. ve 34. maddelerine aykırı olduğu iddiası yönünden inceleme yapılmadan, eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmıştır…” gerekçeleriyle davacının itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 3’üncü ve 4’üncü iddiaları yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 19.03.2025 tarihli ve 2025/UH.II-765 sayılı kararının 3’üncü ve 4’üncü iddialar ile ilgili kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarının esasının yeniden incelenmesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.