2024/998786 İhale Kayıt Numaralı "Çalışma Hayatı İletişim Merkezi ALO 170 Hizmet Alımı işi" İhalesi

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından yapılan 2024/998786 ihale kayıt numaralı "Çalışma Hayatı İletişim Merkezi ALO 170 Hizmet Alımı işi" ihalesine ilişkin olarak Efor Yön. Sis. A.Ş. - Efe Yön. Yem. Sos. Hizm. A.Ş.- Yeditepe İstanbul Bilgi Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-565 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı Pusula Customer Experience İletişim A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 25. İdare Mahkemesinin 30.05.2025 tarihli ve E:2025/427, K: 2025/897 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta, fatura bilgileri tablosunda teklif edilen mal ve hizmetten içerik olarak farklı fatura bilgilerine yer verildiği iddiası ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucu, "Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan 28.01.2025 tarih ve 65558 sayılı 'Bilgi ve Belge İsteme' konulu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunan üç istekli (Pusula Customer Exeperience İletişim A.Ş. ile Efor Etkileşim Merkezi Yön. Sis. A.Ş.-Yeditepe İstanbul Bilgi Tekn.A.Ş.-Efe Yönetim Yemek Sos.Hizm. A.Ş İş Ortaklığı ve İstasyon Yönetim Çağrı Hizm. A.Ş.-Pluscom İletişim A.Ş. İş Ortaklığı) tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında beyan edilen faturaların tarih ve seri numaraları gönderilerek bilgi talep edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen 30.01.2025 tarih ve 9509 sayılı yazıda “Başkanlığımız veri ambarında yapılan inceleme sonucunda ilgili faturalara ait XML bilgisi yazımız ekinde gönderilmiş olup ilgili fatura XML’leri https://ebelge.gib.gov.tr sitesinde yer alan ‘e-Fatura görüntüleyici’ programı aracılığı ile ayrıntılı olarak incelenebilecektir.” şeklinde cevap verildiği ve bu cevap yazısı doğrultusunda ilgili program aracılığı ile ulaşılan faturaların incelenmesinde de, İhale üzerinde bırakılan davacı şirket açısından SMS giderine yönelik açıklamada sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında GIB2024000000029 nolu faturanın tarihinin 31.07.2024 olarak belirtilmiş olmasına karşın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen e-Arşiv Sorgulama belgesinde aynı faturanın tarihinin 10.10.2024 olduğu ve söz konusu faturanın ihale tarihi olan 17.09.2024 tarihinden sonraki bir tarihe tekabül ettiği, ayrıca satış tutarı tespit tutanağında fatura tutarının 2.550,00 TL olarak belirtildiği ancak e-Arşiv Sorgulama belgesinde vergi hariç tutarın 10.500,00 TL olduğu ve gerek tarih ve gerekse tutar bakımından beyan edilen fatura ile sorgulanan faturanın birbiriyle uyumsuzluk taşıdığı, yine anılan istekli açısından Giden arama giderine yönelik açıklamada sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağında GIB2024000000030 nolu faturanın tarihinin 31.07.2024 olarak belirtilmiş olmasına karşın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen e-Arşiv Sorgulama belgesinde aynı faturanın tarihinin 31.03.2024 olduğu, ayrıca satış tutarı tespit tutanağında fatura tutarının 22.500,00 TL olarak belirtildiği ancak e-Arşiv Sorgulama belgesinde vergi hariç tutarın 64.260,00 TL olduğu ve gerek tarih ve gerekse tutar bakımından beyan edilen fatura ile sorgulanan faturanın birbiriyle uyumsuzluk taşıdığının görüldüğü" ileri sürülerek, ihale üzerinde bırakılan davacının SMS bedeli ve Giden arama bileşenlerine yönelik açıklamalarının mevzuata aykırılık taşıdığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmekte ise de, itirazen şikayete konu diğer itirazlarla ilgili yapılan değerlendirmede hukuka aykırı bir hususun tespit edilmediği, ve başvuru sahibi iş ortaklığının diğer iddialarının reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren davacı şirketin, 01/07/2022 tarihinden itibaren "Çalışma Hayatı İletişim Merkezi ALO 170 Hizmet Alımı" projesini 12 ilde yürütmekte olduğu, aşırı düşük teklif savunmasına yapılan itirazların ihaleyi gerçekleştiren Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından reddedildiği, davalı idarenin SMS bedeli ve Giden arama bileşenlerine yönelik faturaların teyidini gerçekleştirirken mükellef vergi kimlik numarası, fatura numarası ve fatura tarihi bilgilerinin tümünü kullanması durumunda davacının davalı idareye sunmuş olduğu ihaleye ilişkin gerçek faturalara ulaşabileceğinin kuşkusuz olduğu, kaldı ki davacının bahse konu faturaları ihaleyi gerçekleştiren idareye sunmuş olması sebebiyle davacının aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilerek ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, söz konusu iki adet faturanın miktar itibariyle teklifin esaslı unsuru da olmadığı, davacı şirketin teklifine en yakın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin, davacının sunmuş olduğu fiyat teklifinden 247.127.148,00 TL daha fazla olduğu, dolayısıyla davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda 247.127.148,00 TL'lik kamu zararı meydana geleceği, ayrıca orijinalleri davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye sunulan ve dava konusu işleme konu edinilen iki adet faturanın miktarları göz önüne alındığında gerek davacı şirketin teklifi ve gerekse ikinci en avantajlı teklif sahibi ile meydana gelen fark açısından esaslı bir tutarın söz konusu olmadığı açık olup, tüm bu hususlar göz önüne alındığında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

 

 

 

1- Kamu İhale Kurulunun 19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-565 sayılı kararında yer alan Pusula Customer Experience İletişim A.Ş’nin aşırı düşük teklif açıklamasındaki SMS ve Giden arama bileşenlerine yönelik açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin değerlendirmelerin iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin Pusula Customer Experience İletişim A.Ş’ye yönelik iddiaları bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.