2025/988866 İhale Kayıt Numaralı "Aşağı Fırat 2. Merhale Sulama ve Tahliye Kanalları ile Rezervuar Etrafı Tel Çit Korkuluk ve Uyarı Levhası 3. Kısım Yapımı" İhalesi

DSİ 15. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/988866 ihale kayıt numaralı "Aşağı Fırat 2. Merhale Sulama ve Tahliye Kanalları ile Rezervuar Etrafı Tel Çit Korkuluk ve Uyarı Levhası 3. Kısım Yapımı" ihalesine ilişkin olarak İm-Sa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 05.11.2025 tarihli ve 2025/UY.II-2359 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

 

Davacı İm-Sa İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada Ankara 8.İdare Mahkemesinin 31.03.2026 tarihli ve E:2025/1773, K:2026/472 sayılı kararında “ … DAVANIN ÖZETI : Dava; davacı sirket tarafından, Devlet Su Isleri Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğünce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Asagı Fırat 2. Merhale Sulama ve Tahliye Kanalları ile Rezervuar Etrafı Tel Çit Korkuluk ve Uyarı Levhası 3. Kısım Yapımı" isi ihalesine ilişkin olarak yaptığı itirazken şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen 05/11/2025 tarih ve 2025/UH.II-2359 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile 202.718,00 -TL başvuru bedelinin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

…

Bu durumda, Anayasa Mahkemesince bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edildiği bilindiği halde eldeki davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlügü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düsecegi, Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümemesi ile amaçlanan hususun, kanunlara duyulan saygının sarsılmaması ve kanunun uygulanması ile elde edilen subjektif kazanılmıs hakların korunması ve hukuk güvenliginin zedelenmemesi oldugu, kazanılmıs hakkın ise kisinin bulundugu statüden doğan tahakkuk etmis ve kendisi yönünden kesinlesmis, kisisel alacak niteligine dönüsmüs haklar için söz konusu olacagı, kazanılmıs hakkı ilgilendirmeyen idari islemlerin dayanagı olan kanun maddesinin iptaline iliskin Anayasa Mahkemesi kararının geriye yürümemesinin, kisilerin hukuki güvenliğinin tesisi bir yana hakkaniyete aykırı sonuçlar doguracagı, bu açıdan, iptal kararının geriye yürümemesi ilkesinin, Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmis bir kanun hükmüne dayanarak idarenin işlem tesis etmesine gerekçe olmaması gerektigi, idarenin bu kapsamda degerlendirilecek kazanılmıs bir hakkı bulundugundan söz etmenin mümkün olmadıgı, iptal kararlarının geriye yürümemesi kuralının mutlak bir sekilde uygulandıgı hallerde, iptal kararına kadar kanunun uygulanmasından olumsuz bir etki görenlerin bir bakıma cezalandırılmıs olacagı, dahası iptal kararı ile artık kanun artık “uygulanamaz” hale geldiginden, o kanun hükmüne dayalı hak elde etmis olanlar ile aralarında eşitlik ilkesini tesisin de mümkün olamayacagı açık olup, dava konusu islemin dayanagı olan kanun hükmünün yukarıda anılan karar ile iptal edilmis olması karsısında, davacının durumunun oluşan yeni duruma göre degerlendirilmesi gerektigi sonucuna ulasıldıgından, davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi uyarınca iddialarının tamamında haklı bulunması kosulunun gerçekleşmediğinden bahisle tesis edilen Kamu İhale Kurulu'nun 05/11/2025 tarih ve 2025/UH.II-2359 sayılı kararının itirazen sikâyet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacı tarafından itirazen sikayet başvuru aşamasında yatırılan 202.718,00-TL'nin dava tarihinden (20.11.2025) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu işlemin iptaline, 2-Davacı tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 202.718,00 -TL'nin dava tarihinden (20.11.2025) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine …” gerekçesiyle anılan Kurul kararının itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 05.11.2025 tarihli ve 2025/UY.II-2359 sayılı kararının başvuru sahibinin iddialarının  tamamında  haklı  bulunmadığı  gerekçesiyle  başvuru  bedelinin  iadesinin  mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 202.718,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin dava tarihinden (20.11.2025) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.