4, 5 ve 6) İdari Şartname’nin 7.3.2. maddesine göre isteklilerden DIN 58298/2010 HRC Rockwell belgesinin istenildiği, söz konusu cerrahi aletlerin üretici tarafından düzenlenen ve üreticinin bulunduğu ülkenin noterlik ve apostil tasdiklerini taşıyan beyanı ile belgelendirilmediği, bu duruma ilişkin belgelerin ihaleye katılım belgelerinin ilgili satırında eksik ve hatalı beyan edildiği, ihaleye katılım belgelerinde beyan edilen söz konusu belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, EKAP’a yüklenmesi zorunlu olan söz konusu belgelerin EKAP’a yüklenmediği, çelik sertlik derecelerine dair sundukları belgelerin üretici fabrika onaylı, noterlik ve apostil tasdikli olma şartını karşılamadığı,

7, 8 ve 9) Anılan firmaların ürün üretiminde EN ISO 7153-1:2000 standartlarına uygun Avrupa menşeili çelik kullanıldığını gösteren apostil ve noter tasdikli beyannamelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı, üretim bandı değişemeyecek olan bu firmaların geçmiş ihalelerdeki (2025/76136 İKN) elenme gerekçelerinin halen mevcudiyetini koruduğu,

10, 11 ve 12) Anılan istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin CE veya MDR belgelerinin ihaleye katılım belgesinde eksik beyan edildiği, bazı ürünlerin CE belgesinin olmadığı,

13, 14 ve 15) Anılan istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesindeki kriterleri karşılamadığı halde sundukları Teknik Şartname’ye Cevap Tablosu’nda “uygun” olarak beyan edildiği,

16, 17 ve 18) Anılan istekliler tarafından sunulan ÜTS firma kayıtlarının veya bayilik tanımlamalarının ihale tarihi itibarıyla eksik/hatalı bildirildiği,

19, 20 ve 21) Anılan istekliler tarafından teklif edilen cerrahi aletlerin bazılarının ÜTS/TİTUBB kayıtlarının mevcut olmadığı,

22, 23 ve 24) Anılan istekliler tarafından sunulan TSE Hizmet Yeri Yeterlilik Belgelerinin kapsam dışı olduğu veya sunuluş şekline uygun olarak beyan edilmediği,

25, 26 ve 27) Anılan istekliler tarafından sunulan garanti belgelerinin İdari Şartnamenin 45.1.8. maddesinde aranan "noter tasdikli" olma şartını karşılamadığı ve belirtilen süreleri tam olarak yansıtmadığı,

28, 29 ve 30) Anılan istekliler tarafından sunulan katalogların orijinal olmadığı,

31, 32 ve 33) Anılan istekliler tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 3. maddesinde belirtilen “Data matriks sistemi bulunmalıdır.” şartını sağlamadığı,

34, 35 ve 36) Anılan istekliler tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 4. maddesinde belirtilen “tavan lambası ve mikroskop altında göze alacak şekilde parlayan malzemeden yapılmış olmama” şartını sağlamadığı,

37, 38 ve 39) Anılan istekliler tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 6. maddesinde belirtilen “Avrupa menşeili tıbbı çelik beyannamesine uygun olma” ve “çeliğin yapısında Karbon, Mangan, Fosfor vb. elementlerin %1’den fazla bulunmaması” şartlarını sağlamadığı,

40, 41 ve 42) Anılan istekliler tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 9. maddesinde belirtilen ölçüleri karşılamadığı,

43, 44 ve 45) Anılan istekliler tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin 11. maddesine uygun olmadığı,

46, 47 ve 48) Anılan istekliler tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin 12. maddesinde belirtilen “tugsten karbit içeren aletlerde tugsten karbit materyaller görülebilir olmalıdır.” şartını sağlamadığı,

49, 50 ve 51) Anılan istekliler tarafından sunulan numunelerin daha önce yapılan alımlarda Teknik Şartname’nin 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ve 38. maddelerine göre uygun bulunmadığı hâlde söz konusu ihalede uygun bulunduğundan, numune değerlendirmelerinin yeniden yapılması gerektiği,

İhalenin 33. kısmının üzerinde bırakıldığı Stryker Tıbbi Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan sistemin, Teknik Şartname’nin “33. Kısım-Bataryalı Sternum Motoru” kısmında yer alan “Sterilizasyondan zarar görmemesi ve cihazın ömrünün uzun olması açısından elektronik çalışma devresi steril edilmeyen batarya üzerinde olmalıdır.”, “En az 250W (± 5 Watt) sahip olmalıdır.”, “Elçeğin bataryasız ağırlığı 1200 gramdan fazla olmamalıdır.” ve “Teklif edilen ürünler ile birlikte; taşınması ve sterilizasyonu esnasında kullanılmak üzere aynı üretici firmaya ait, ürünlerin yerleştirilebileceği alanları olan özel tel verilmelidir.” şartlarını sağlamadığı,

İdarece daha önce gerçekleştirilen 2025/76136 İKN’li ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Flora Tıbbi Araçlar Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartnamenin 3. maddesindeki (Data matriks ve malzeme bilgisi lazer yazımı) zorunluluklara itiraz edildiği hâlde idarece verilen cevapta ürünlerin üretim materyallerinin (stainless steel, titanium vb.) alet üzerinde yazılı olmasının kullanıcı güvenliği ve sterilizasyon aşamaları için elzem olduğunun vurgulanarak firmanın itirazının kesin olarak reddedildiği, idarenin kendi idari işlemleriyle “elzem ve vazgeçilmez” olarak tanımladığı bu teknik kriterlerin aradan geçen kısa süreye ve üretim bandı değişmemesine rağmen mevcut ihalede anılan firma lehine görmezden gelinmesinin, idari istikrar ve eşit muamele ilkelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği,

İdarece daha önce gerçekleştirilen 2025/76136 İKN’li ihalede Ege Bahadır Tıbbi Aletler Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 9. maddesindeki ölçü toleranslarına ilişkin esneklik talebi üzerine idarece verilen cevapta mikrocerrahi aletlerde uç uzunluk farklarının ameliyat esnasında sapmalara sebep olacağı, bu nedenle ölçülerin birebir aynı olması gerektiği belirtilerek ilgili talep reddedildiği hâlde başvuruya konu ihalede anılan firmanın uhdesinde bırakılan kısımlarda, bizzat idarece “ameliyat esnasında sapmaya sebep olur” denilerek reddedilen ölçü uygunsuzluklarının ve teknik aykırılıkların bu kez numune değerlendirmesinde başarılı sayılmasının kamu yararı ve hizmet gerekleriyle bağdaşmayan bir çelişki oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 36 Kısım Cerrahi Alet Mal Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Aydın Şehir Hastanesi(30/Set), Aydın Çine Devlet Hastanesi(4/Set) ve Aydın Didim Devlet Hastanesi(2/Set) olmak üzere toplam; 36 Kısım(Set)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aydın İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı, yeni açılacak olan Aydın Şehir Hastanesi, Aydın Çine Devlet Hastanesi ve Aydın Didim Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
TIBBİ CİHAZ SATIŞ MERKEZİ YETKİ BELGESİ	İhale Bazında	Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği, Vücut Dışında Kullanılan (in vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği kapsamında malzemelere teklif veren istekliler tarafından Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği gereğince Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi sunulacaktır.	Tek ortağın sunması yeterlidir.
…	…	…	…

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ve 36 kısımdan oluşan cerrahi alet alımı ihalesinin bazı kısımlarının isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi; bazı kısımlarının isteklilerden Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve bazı kısımlarının ise isteklilerden Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede ayrıca, idarece isteklilerden ihalenin tüm kısımlarında Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi’nin sunulmasının istenildiği anlaşılmakta olup incelemeye konu iddiada, anılan isteklilerce sunulan Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgelerindeki bilgilerin eksik ve hatalı beyan edildiği ve söz konusu belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerlilik şartını karşılamadığı ifade edilmektedir.

İddia kapsamında anılan isteklilerce ihaleye katılım belgelerinde yer verilen Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgelerine bakıldığında;

Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenen 18/2/2025 tarihli ve 2025034003510028000234803 sayılı Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede isteklinin unvanı ve adres bilgileri ile işletmeden sorumlu olan müdüre ilişkin bilgiler ve “Bu Belge 15/05/2014 tarih ve 29001 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği" hükümlerine göre düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı,

Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi tarafından İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenen 25/06/2018 tarihli ve 34/TCSM73118-0 sayılı Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede isteklinin unvanı ve adres bilgileri ile işletmeden sorumlu olan müdüre ilişkin bilgiler ve “Bu Belge 15/05/2014 tarih ve 29001 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği" hükümlerine göre düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı,

Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından istekli adına düzenlenen 7/3/2024 tarihli ve 2024055003510028000042149 sayılı Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede isteklinin unvanı ve adres bilgileri ile işletmeden sorumlu olan müdüre ilişkin bilgiler ve “Bu Belge 15/05/2014 tarih ve 29001 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği" hükümlerine göre düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup bu hâliyle incelemeye konu belgelerin ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterlerini sağladığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

2) Başvuru sahibinin 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
…	…	…	…
DIN 58298/2010 HRC ROCKWELL	İhale Bazında	DIN 58298/2010 HRC ROCKWELL belgesi ile ilgili açıklamalara "Diğer hususlar" kısmında yer verilmiştir.	Tek ortağın sunması yeterlidir.
…	…	…	…

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “… 11-DIN 58298/2010 HRC ROCKWELL Tüm kısımlar için; Cerrahi Aletlerin metal karışım oranları ve üretimde kullanılan çeliğin uluslararası DIN 58298/2010 normlarında belirtilen HRC Rockwell standartlarına göre sertlik derecesi, üretici fabrika tarafından düzenlenen ve üreticinin bulunduğu ülke noterlik ve apostil tasdiklerini taşıyan beyanı ile belgelenecek ve bu belge teklif dosyası içerisinde verilecektir. 34.-35. ve 36. Kısımlar için; Cerrahi Aletlerin metal karışım oranları ve üretimde kullanılan çeliğin uluslararası DIN 58298/2010 normlarında belirtilen HRC Rockwell standartlarına göre sertlik derecesi, üretici fabrika tarafından düzenlenen ve üreticinin bulunduğu ülke noterlik ve apostil tasdiklerini taşıyan beyanı ile belgelenecek ve bu belge teklif dosyası içerisinde verilecektir. Veya laproskopik ve endoskopik el aleti teklif eden firmalar; izolasyon içermeyen tüm cerrahi aletlerin metal karışım oranları ve üretimde kullanılan çeliğin, cerrahi aletin sınıfına uygun olan uluslararası DIN 58298 ve/veya DIN 10088 normlarından son versiyonda belirtilen HRC Rocwell standartlarına göre sertlik derecesinin uygun olduğuna dair belge aslı veya noter tasdikli olarak, yabancı dilde verilecek olanlar Türkçe tercümeli ve noter tasdikli olarak verecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede, ihalenin tüm kısımlarında olmak üzere, isteklilerden sundukları cerrahi aletlerin metal karışım oranları ile üretimde kullanılan çeliğin uluslararası DIN 58298/2010 normlarında belirtilen HRC Rockwell standartlarına göre sertlik derecesine ilişkin olarak üretici fabrika tarafından düzenlenen ve üreticinin bulunduğu ülkenin noterlik ve apostil tasdiklerini taşıyan beyan niteliğindeki belgenin istenildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgeleri incelendiğinde anılan isteklilerce ihale dokümanı kapsamında istenilen DIN 58298/2010 HRC Rockwell belgelerinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekliler tarafından sunulan, yukarıda sözü edilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, sundukları cerrahi ürünlerin üretiminde kullanılan çeliğin uluslararası DIN 58298/2010 normlarında belirtilen HRC Rockwell standartlarına uygun sertlik derecesine sahip olduğuna ve çeliğin içerisinde karbon, mangan, fosfor, kükürt, nikel, silisyum, molibden ve vanadyum gibi elementlerin oranının %1’den fazla olmadığına ilişkin üretici firma tarafından verilen beyanların yer aldığı saptanmıştır. Ayrıca, belgeler ile birlikte üretici firmanın bulunduğu ülke noterliği ile apostil tasdik şerhlerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 7, 8 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde; “… (9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz. …” hükmü,

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
…	…	…	…
EN ISO 7153-1:2000 AVRUPA MENŞEİLİ TIBBİ ÇELİK KULLANIM ŞARTI	İhale Bazında	EN ISO 7153-1:2000 AVRUPA MENŞEİLİ TIBBİ ÇELİK KULLANIM ŞARTI belgesi ile ilgili açıklamalara "Diğer hususlar" kısmında yer verilmiştir.	Tek ortağın sunması yeterlidir.
…	…	…	…

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “… 12- EN ISO 7153-1:2000 AVRUPA MENŞEİLİ TIBBİ ÇELİK KULLANIM ŞARTI Tüm kısımlar için; Aletlerin üretiminde EN ISO 7153-1:2000 (Üretimde Avrupa menşeili tıbbi çelik kullanım şartı) koşullarına uygun çelik kullanıldığını gösteren beyanname de teklif dosyası içinde sunulacaktır. Bu beyanname apostilli, Türkçe tercümeli ve noter tasdikli olmalıdır. İsteklilerin bu beyanları uluslararası normlarla karşılaştırılacak, uygunsuzluğu tespit edilen beyanlara ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. 34.-35. ve 36. Kısımlar için; Aletlerin üretiminde EN ISO 7153-1:2000 (Üretimde Avrupa menşeili tıbbi çelik kullanım şartı) koşullarına uygun çelik kullanıldığını gösteren beyanname de teklif dosyası içinde sunulacaktır. Bu beyanname apostilli, Türkçe tercümeli ve noter tasdikli olmalıdır. İsteklilerin bu beyanları uluslararası normlarla karşılaştırılacak, uygunsuzluğu tespit edilen beyanlara ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Veya laproskopik ve endoskopik el aleti teklif eden firmalar; izolasyon içermeyen tüm cerrahi aletlerin metal karışım oranları ve üretimde kullanılan çeliğin, cerrahi aletin sınıfına uygun olan uluslararası DIN 58298 ve/veya DIN 10088 normlarından son versiyonda belirtilen HRC Rocwell standartlarına göre sertlik derecesinin uygun olduğuna dair belge aslı veya noter tasdikli olarak, yabancı dilde verilecek olanlar Türkçe tercümeli ve noter tasdikli olarak verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin yapılan incelemede, ihalenin tüm kısımlarında olmak üzere, idarece isteklilerden, sundukları cerrahi aletlerin üretiminde EN ISO 7153-1:2000 (üretimde Avrupa menşeili tıbbi çelik kullanım şartı) koşullarına uygun çelik kullanıldığına ilişkin apostil onaylı, Türkçe tercümeli ve noter tasdikli beyannamenin sunulmasının istenildiği görülmüş olup bu kapsamda isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ihaleye katılım belgelerine, anılan istekliler tarafından sunulan aletlerin üretiminde Avrupa menşeili tıbbi çelik kullanıldığına ilişkin EN ISO 7153-1:2000 standardına uygun oldukları ile ilgili üretici firmalardan alınan beyannamelerin yüklendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen belgeler üzerinden yapılan incelemede ise belgelerin noter ve apostil tasdikli oldukları anlaşılmakla birlikte yabancı dilde sunulan belgelerin yanında Türkçe tercümelerinin sunulduğu saptanmış ve bundan dolayı söz konusu belgelerin, dokümanda istenilen kriterlere göre sunulduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Öte yandan, başvuru sahibince üretim bandı değişemeyecek olan anılan firmaların geçmiş ihalelerdeki (2025/76136 İKN) elenme gerekçelerinin hâlen mevcudiyetini koruduğu iddia edilmekle birlikte İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesi uyarınca tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 10, 11 ve 12’nci iddialarına ilişkin olarak:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
…	…	…	…
MDR veya CE Belgesi	İhale Bazında	Liste içerisinde alınacak olan aletler için, üretici fabrikanın MDR veya CE belgesi de ihale dosyası içerisinde komisyona sunulmalıdır.	Tek ortağın sunması yeterlidir.
…	…	…	…

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik incelemede, ihale bazında olmak üzere isteklilerden sundukları aletlerin üreticisinden alınmak üzere MDR (2017/745 sayılı AB Tıbbi Cihaz Yönetmeliği) belgesinin veya CE uygunluk belgesinin sunulmasının istenildiği görülmüş olup bu kapsamda isteklilerin ürünlerine ilişkin anılan belgelerden herhangi birini sunmalarının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

İsteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait ihaleye katılım belgeleri incelendiğinde anılan istekliler tarafından, sundukları tüm cerrahi ürünlere ilişkin MDR belgelerinin, ihaleye katılım belgelerine yüklendiği tespit edilmiştir. Buradan hareketle, söz konusu iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

5) Başvuru sahibinin 13, 14 ve 15’inci iddialarına ilişkin olarak:

2020) Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez…” hükmü,

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
…	…	…	…
TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAP TABLOSU	İhale Bazında	İstekliler; idaremizce ayrıca düzenlenmiş olan "Teknik Şartnameye Cevap Tablosu(Örnek)" belgesini şartnamede açıklandığı şekilde tamamlayıp, teklif dosyası içerisinde vereceklerdir. Bu belgede; okunmuştur, anlaşılmıştır veya bu anlama gelebilecek cevaplar kabul edilmeyecektir. Teklif ettikleri ürünün teknik şartnameye uyumlu olduğunu "ürün uygunluk açıklaması" kısmına "TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUN" yazarak beyan edeceklerdir.	Tek ortağın sunması yeterlidir.
…	…	…	…

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 1 ila 31. kısımlara ilişkin bölümünde yer alan 8’inci maddesinde “İstekliler teklif ettikleri cerrahi aletlere ait bu şartname ve ekindeki ihtiyaç listesine göre hazırlayacakları “TEKNİK ŞARTNAMEYE CEVAP” başlıklı belgeyi teklif dosyası içerisinde vereceklerdir. Bu belgede teknik şartnamenin her bir maddesine verilen cevap, ihtiyaç listesinde belirtilen ürün, karşılığında isteklinin verdiği ürünün katalog numarası, isteklinin teklif ettiği marka, ürünün adeti, barkod numarası ve detaylı açıklaması yer alacaktır (Örneği aşağıda gösterilmiştir). Bu belgeyi vermeyen veya eksik ya da hatalı veren firmaların teklifleri reddedilecektir. Bu belgede okunmuştur, anlaşılmıştır veya bu anlama gelebilecek cevaplar kabul edilmeyecektir. İsteklilerin bu belgenin her bir maddesine cevap vererek teklif ettikleri ürünün teknik şartnameye uyumlu olduğunu ürün açıklama kısmına teknik şartnameye uygun yazarak beyan edeceklerdir.

Sıra No

İhale Şartnamesindeki Referans Ürün Katalog No

Malzeme Açıklaması

Teklif Edilen Ürün Katalog No

Teklif Edilen Ürüne Ait Katalog Sayfa No

Teklif Edilen Marka

Ürün Barkod No (UBB)

Miktar

…” düzenlemesi,

Aynı bölümün 14’üncü maddesinde “T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 01/05/2008 tarih ve 15167 Sayılı Genelgesi hükümlerince, teklif edilen ürünlerin ihale tarihi itibari ile İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında kayıtlı olması ve alımı yapılacak ürünlerin TİTUBB’de Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması gerekmektedir. Sağlık Bakanlığından onaylanmış barkod numaralarının “teknik şartnameye cevap” belgesinde belirtilmesi zorunludur. İlgili sete teklif edilen ürünlerden bir veya daha fazlasının onaylı barkod numarasının olmaması durumunda grup bütünlüğü bozulacağından isteklinin teklifi o bölüm için değerlendirme dışı kalacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece Teknik Şartname’nin 1 ila 31. kısımlara ilişkin bölümünde yer alan 14’üncü maddesinde kısım bazında olmak üzere isteklilerin sundukları ürünlerin ihale tarihi olan 30.12.2025 tarihi itibarıyla Sağlık Bakanlığınca onaylı olmak üzere Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında (TİTUBB) kayıtlı olmaları ve onaylanmış barkod numaralarının Teknik Şartnameye Cevap Tablosu’nda belirtilmesi gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüş olup bu çerçevede isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgelerine bakıldığında, söz konusu belgeler içerisinde Teknik Şartnameye Cevap Tablolarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Öte yandan, isteklilere ait Teknik Şartnameye Cevap Tabloları incelendiğinde, Tablolarda teklif sundukları kısımlara yönelik olarak yine bu kısımlar için Teknik Şartname’de belirtilen ürünlere ilişkin onaylı barkod numaralarının bulunduğu anlaşılmış olup bu hâliyle her üç istekli tarafından idarece iddia konusu husus için istenilen kriterlerin sağlandığı değerlendirilmiştir.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 16, 17 ve 18’inci iddialarına ilişkin olarak:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
…	…	…	…
İSTEKLİNİN TİTUBB VEYA ÜTS KAYDI	İhale Bazında	Sağlık Bakanlığının 2010/11 sayılı genelgesi gereği; İhale tarihi itibarı ile İstekliler teklif dosyalarında Ürün Takip Sistemi'nde (ÜTS) veya T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına üretici ve/veya ithalatçı firmaların ve bu firmaların adı altında bayiliklerinin kayıtlı olduğunu belgelendireceklerdir.	Tek ortağın sunması yeterlidir.
…	…	…	…

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin incelemede, idarece isteklilerden ihale bazında olmak üzere teklif ettikleri ürünlerin üreticisi ve/veya ithalatçısı olan firmaların ve bu firmaların adı altında bayiliklerinin, Ürün Takip Sistemi'nde (ÜTS) veya Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na (TİTUBB) kayıtlı olduklarına yönelik belge istenildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda iddiaya konu istekliler Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgelerine bakıldığında anılan isteklilerce ihale tarihinde aktif olacak şekilde kendilerinin ÜTS veya TİTUBB kayıtlarına yönelik belgelere yer verildiği görülmüştür.

Netice itibarıyla, isteklilerce, ihale dokümanında istenilen yeterlik kriterinin sağlandığı anlaşılmış ve bu aşamada iddia kapsamında incelenecek başkaca bir hususun bulunmadığı değerlendirilmiştir.

7) Başvuru sahibinin 19, 20 ve 21’inci iddialarına ilişkin olarak:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
…	…	…	…
ALETLERİN TİTUBB VEYA ÜTS KAYDI	İhale Bazında	Sağlık Bakanlığının 2010/11 sayılı genelgesi gereği; İhale tarihi itibarı ile İstekliler teklif ettikleri ürünün/ürünlerin Ürün Takip Sistemi'nde (ÜTS) veya T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında Sağlık Bakanlığından onaylıdır ibaresi bulunan onaylanmış ürün numarasını (barkod numarasını) tekliflerinde yazılı olarak belirteceklerdir. Bunun dışındaki onaylar değerlendirilmeye alınmayacaktır.	Tek ortağın sunması yeterlidir.
…	…	…	…

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece isteklilerden sundukları ürünlerin ihale tarihi itibarıyla ÜTS veya TİTUBB’da kayıtlı olduklarına ilişkin Sağlık Bakanlığınca onaylandığını gösteren ürün/barkod numaralarının teklifleri ile birlikte sunulmasının istenildiği anlaşılmış olup isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgelerine bakıldığında, isteklilerce katılım belgelerinde teklif sundukları kısımlara ait ürünlerin ÜTS veya TİTUBB kayıtlarına yönelik dokümanlara yer verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda sözü edilen dokümanlar incelendiğinde, dokümanların, her üç istekli tarafından sunulan ürünlerin ÜTS kayıtlarının mevcut olduğunu gösteren belgeler niteliğinde olduğu ve bu belgeler üzerinde, ürünlerin Sağlık Bakanlığınca onaylı olduklarını gösteren barkod/ürün kodlarının mevcut olduğu görülmüştür. Bununla birlikte, yapılan incelemede isteklilerce kısım bazında sunulan ürünlerin tamamının ÜTS kayıtlarının mevcut olduğu saptanmıştır.

Netice olarak, istekliler tarafından sunulan belgelerin, idarece istenilen şartları sağladığı anlaşılmış ve bundan dolayı başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 22, 23 ve 24’üncü iddialarına ilişkin olarak:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
…	…	…	…
TSE HİZMET YERİ YETERLİLİK BELGESİ	İhale Bazında	Yerli üretimlerde üretici firmanın, ithal ürünlerde ise ithalatçı firmanın Türk Standartları Enstitüsünden almış olduğu TS 13011-Cerrahi El Aletleri veya TS-12426 Tıbbi Cihazlar Standartlarına göre alınmış Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini teklif dosyasında vereceklerdir.	Tek ortağın sunması yeterlidir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. EKAP’a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir.

7.7.2.1. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. Bu Şartname kapsamında belgelerin fiziki olarak sunulmasının istenildiği hallerde, istekliler tarafından belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretleri sunulabilir.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1 Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.

7.7.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.3. 7.7.4.1 inci veya 7.7.4.2 nci madde kapsamına girmeyen belgeler aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir:

1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde apostil tasdik şerhi taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin apostil tasdik şerhi taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında; belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de apostil tasdik şerhi taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece isteklilerden sundukları ürünlere ilişkin olarak; ürünlerin yerli olmaları hâlinde üretici firmanın, yabancı menşeli olmaları hâlinde ise ithalatçı firmanın Türk Standartları Enstitüsünden TS 13011: Cerrahi El Aletleri veya TS-12426: Tıbbi Cihazlar standartlarına göre alınmış Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin istenildiği görülmüş olup bu çerçevede isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine ait İhaleye Katılım Belgelerine bakıldığında;

Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından istekli adına TS 13011: Cerrahi El Aletleri standartlarını kapsayacak şekilde düzenlenen 34-HYB-1152 numaralı TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu,

Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi tarafından ithalatçı firma adına TS 13011: Cerrahi El Aletleri ile TS-12426: Tıbbi Cihazlar standartlarını kapsayacak şekilde düzenlenen 06-HYB-56 numaralı TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu,

Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından istekli adına TS 13011: Cerrahi El Aletleri ile TS-12426: Tıbbi Cihazlar standartlarını kapsayacak şekilde düzenlenen 55-HYB-44 numaralı TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi’nin sunulduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan, TSE’nin internet sayfası üzerinden yapılan sorgulama sonucu yukarıda yer verilen belgelerin teyidi sağlanmış olup bu kapsamda anılan isteklilerce sunulan belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin hem kapsam hem de sunuluş şekli yönünden ihale dokümanında istenilen şartları sağladığı değerlendirilmiş ve bundan dolayı iddia sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 25, 26 ve 27’nci iddialarına ilişkin olarak:

…

7.3.7. Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanmasına ilişkin belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
GARANTİ BELGESİ	İhale Bazında	İmalatçı, ithalatçı ve iştirakçi firmaların vermiş olduğu garanti belgesi; -Cerrahi aletler için; 5 yıl -Yedek parça ve servis için; 10 yıl(ücreti karşılığında) süreli olacaktır.	Tek ortağın sunması yeterlidir.

…” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1. … 8-Garanti Şartlarını içeren belgeler noter tasdikli olarak ihale evrakları arasında verilecektir. İmalatçı, ithalatçı ve iştirakçi firmaların vermiş olduğu garanti süresi belgesi,

-Cerrahi aletler için:5 yıl

-Yedek parça ve servis:10 yıl (ücreti karşılığında) olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece isteklilerden, sundukları cerrahi aletler için 5 yıl; yedek parça ve servis için ise 10 yıl süreli olacak şekilde imalatçı, ithalatçı ve iştirakçi firmalardan alınan garanti belgesi istenildiği, bununla birlikte garanti şartlarını içeren belgeler için noter tasdik şartının arandığı görülmüş olup bu kapsamda isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan belgelere bakıldığında;

Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan belgelerden birinin istekli tarafından düzenlenen ve içerisinde Elcon ve Abert Heiss marka ürünlerin distribütör firması olduklarını ve söz konusu ürünlerin fabrikasyon hatalarına, paslanma ve korozyona karşı 5 yıl süre ile; yedek parça ve servis ile ilgili olarak ise 10 yıl süre ile garantili olduğunu içeren garanti belgesi olduğu, diğer belgenin ise Elcon marka ürünlerin garanti şartlarını ve anılan ürünlerin üreticisinin beyanlarını içeren noter onaylı belgenin olduğu, bu hâliyle istekli tarafından sunulan belgelerin ihalede istenilen şartları sağladığı,

Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi tarafından sunulan belgelerden birinin Gentek Medikal ve Teknik Cihazlar Tic. San. A.Ş. tarafından düzenlenen ve içerisinde Karl Storz Se & Co. KG marka ürünlerin üretim ve montaj hatalarına karşı 5 yıl süre ile; yedek parça ve servis için ise 10 yıl süre ile garantili olduğunu içeren garanti belgesi olduğu, bir diğer belgenin anılan istekli tarafından düzenlenen ve içerisinde As-Medzintechnik ve Karl Storz marka ürünlerin yetkili satıcısı olduğunu ve ürünlerin fabrikasyon ve imalat hatalarına karşı 5 yıl süre ile; yedek parça ve servis için ise 10 yıl süre ile garantili olduğunu içeren garanti belgesi olduğu, sunulan belgelerden birinin Karl Storz Se & Co. KG. tarafından düzenlenen ve içerisinde ürettikleri ürünler için 2 yıl; teknik servis ve yedek parça için ise 10 yıl süre ile garanti verildiğini içeren noter tasdikli garanti sertifikası olduğu, ürünler için verilen 2 yıllık garanti süresinin 5 yıldan az olduğu, sunulan bir diğer belgenin ise yine Karl Storz Se & Co. KG. tarafından verilen ve içeresinde Karl Storz Se & Co. KG. ürünlerinin 5 yıl; yedek parça ve servis için ise 10 yıl süreli garantili olduğunu içeren noter tasdikli belge olduğu, söz konusu bu belgenin üzerinde ihale kayıt numarasının “2025/76136” ve belge konusunun ise “150 Kısım Cerrahi Alet Mal Alımı” ibarelerinin yer aldığı, dolayısıyla bu belgenin başka bir ihaleye ilişkin düzenlendiği, bu hâliyle istekli tarafından sunulan belgelerin ihale dokümanında istenilen şartları sağlamadığı,

Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sundukları Bahadır markalı ürünler için kendileri tarafından düzenlenen ve söz konusu ürünlerin üretim ve malzeme hatalarına karşı 5 yıl garanti olduğunu ve 10 yıl süre ile hizmet garantisi verdiklerini içeren noter tasdikli garanti taahhütnamesi sunulduğu ve söz konusu belgenin bu hâliyle ihale dokümanında istenilen şartları sağladığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin isteklilerden Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketine yönelik iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

10) Başvuru sahibinin 28, 29 ve 30’uncu iddialarına ilişkin olarak:

…

7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
Katalog	İhale Bazında	Taşınabilir bellekte, pdf. formatında sunulmalıdır.	Tek ortağın sunması yeterlidir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece isteklilerden, sundukları cerrahi aletlere ilişkin katalogların istenildiği görülmüş olup bu çerçevede isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgelerine bakıldığında;

Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Elcon ve Albert Heiss marka ürünlere ilişkin katalogların İhaleye Katılım Belgesine yüklenildiği tespit edilmiş; kataloglar üzerinden yapılan incelemede, sunulan katalogların üretici firmaların internet siteleri üzerinden ulaşılan kataloglar ile aynı olduğu, dolayısıyla anılan katalogların ürünlere ait orijinal kataloglar olduğu anlaşılmıştır.

Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi tarafından sunulan AS Medizintechnik ve Karl Storz marka ürünlere ilişkin katalogların İhaleye Katılım Belgesine yüklenildiği tespit edilmiş; kataloglar üzerinden yapılan incelemede, gerek sunulan katalogların üretici firmaların internet siteleri üzerinden ulaşılan kataloglar ile aynı olması gerekse kataloglarda yer alan barkodlar aracılığıyla yapılan sorgulamalar neticesinde söz konusu kataloglara ulaşılabilmesi neticesinde anılan katalogların ürünlere ait orijinal kataloglar olduğu anlaşılmıştır.

Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan Bahadır marka ürünlere ilişkin katalogların İhaleye Katılım Belgesine yüklenildiği tespit edilmiş; kataloglar üzerinden yapılan incelemede, sunulan katalogların üretici firmanın internet sitesi üzerinden ulaşılan kataloglar ile aynı olduğu, dolayısıyla anılan katalogların ürünlere ait orijinal kataloglar olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitlerden hareketle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

11) Başvuru sahibinin 31, 32 ve 33’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde “Malzemelerin her birinin üzerinde üretici fabrikanın adı, aletin katalog numarası, markası, CE işareti ile paslanmaz çelikten olanlar üzerinde de “Stainless Steel” ibaresi lazer tekniği ile yazılı olacak ve silinmesi mümkün olmayacak olup korozyona karşı dayanıklı olacaktır. Aletlerin barkod kodlu ambalajlarda olması zorunludur. Kurumun gerek görmesi halinde barkod kodunu vererek imalatçı firmadan aletler hakkında tek tek bilgi sahibi olmak hakkına sahiptir. İştirakçi firmalar bunu kabul ettiğini belirtir taahhütname vereceklerdir. Ayrıca her cerrahi alet üzerinde üretildiği bölümü, kullanılan hammaddenin türünü, son kontrollerin yapılma şeklini ve gönderildiği ülke bilgilerinin takibinin yapılması amacıyla data matrix sistemi bulunmalıdır. Aletlerin üzerinde bulunması gereken data matrix barkod kodlarının üretici fabrika tarafından yapıldığını belirten apostil kaşeli ve noter tasdikli belgenin Türkçe tercümesi ile birlikte teklif dosyası içerinde sunulması zorunludur. Bu belgeyi ibraz etmeyen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 3. maddesinde belirtilen “Data matriks sistemi bulunmalıdır.” şartını sağlamadığı yönündeki iddiasının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından konu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan gelen görüş yazısında “…1. Grup-Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

İlgili firmanın sunduğu belgeler incelendiğinde Madde 3 (data matriks), 4 (parlama) ve 12 (tugsten karbid görünürlüğü) ile ilgili teknik bilgi tespit edilememiş olup, firmanın sunduğu beyannamede bu özelliklere uygun olduğu beyan edilmiştir. Madde 6 (çelik yapısı), 9 (ölçü katalog uyumu) ve 11 (belgelendirme) maddelerine uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

1. Grup-Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi

İlgili firmanın sunduğu belgeler incelendiğinde Madde 12 (tugsten karbid görünürlüğü) ile ilgili teknik bilgi tespit edilememiş olup, firmanın sunduğu beyannamede bu özelliklere uygun olduğu beyan edilmiştir. Madde 3 (data matriks), 4 (parlama) ve 6 (çelik yapısı), 9 (ölçü katalog uyumu) ve 11 (belgelendirme) maddelerine uygun olduğu kanaatine varılmıştır.

1.Grup- Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İlgili firmanın sunduğu belgeler incelendiğinde Madde 3 (data matriks), 4 (parlama), 6 (çelik yapısı), 9 (ölçü katalog uyumu), 11 (belgelendirme) ve 12 (tugsten karbid görünürlüğü) ile ilgili maddelere uygun olduğu kanaatine varılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.

İsteklilerin sunmuş oldukları ürünlerin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olduğunun tevsikinin ve bu uygunluğu gösterecek olan belgelerin sunulması sorumluluğunun isteklilerin kendisinde olduğu hususu göz önüne alındığında, akademik kuruluştan gelen görüş yazısında yer verilen tespitlerden hareketle Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) KISIMLAR İÇİN CERRAHİ ALET ŞARTNAMESİ” başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde yer alan “… Ayrıca her cerrahi alet üzerinde üretildiği bölümü, kullanılan hammaddenin türünü, son kontrollerin yapılma şeklini ve gönderildiği ülke bilgilerinin takibinin yapılması amacıyla data matrix sistemi bulunmalıdır…” şartını sağlamadığı, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin ise söz konusu şartı sağladığı tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifine yönelik iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

12) Başvuru sahibinin 34, 35 ve 36’ncı iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 4’üncü maddesinde “Cerrahi aletler tavan lambası ve mikroskop ışığı altında gözü alacak şekilde parlayan malzemeden yapılmış olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 4. maddesinde belirtilen “tavan lambası ve mikroskop altında göze alacak şekilde parlayan malzemeden yapılmış olmama” şartını sağlamadığı yönündeki iddiasının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından konu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan gelen görüş yazısında “… 1. Grup-Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

1. Grup-Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi

1.Grup- Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İsteklilerin sunmuş oldukları ürünlerin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olduğunun tevsikinin ve bu uygunluğu gösterecek olan belgelerin sunulması sorumluluğunun isteklilerin kendisinde olduğu hususu göz önüne alındığında, akademik kuruluştan gelen görüş yazısında yer verilen tespitlerden hareketle Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 4’üncü maddesinde yer alan “Cerrahi aletler tavan lambası ve mikroskop ışığı altında gözü alacak şekilde parlayan malzemeden yapılmış olmamalıdır.” şartını sağlamadığı, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin ise söz konusu şartı sağladığı tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifine yönelik iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

13) Başvuru sahibinin 37, 38 ve 39’uncu iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 6’ncı maddesinde “Cerrahi Aletlerin metal karışım oranları ve üretimde kullanılan çeliğin uluslararası DİN 58298/2010 normlarında belirtilen HRC Rockvvell standartlarına göre sertlik derecesi, üretici fabrika tarafindan düzenlenen ve üreticinin bulunduğu ülke noterlik ve apostil tasdiklerini taşıyan beyanı ile belgelenecek ve bu belge teklif dosyası içerisinde verilecektir. Ayrıca çeliğin yapısında bulunan ve çeliğin dayanım özelliklerini bozan Karbon, Mangan, Fosfor, Kükürt, Nikel, Silisyum, Molibden ve Vanadyum gibi elementler %l(bir)den fazla bulunmamalıdır. Ürünlerin kalitesini ifade eden bu belge aslı veya noter tasdikli olarak, yabancı dilde verilecek olanlar Türkçe tercümeli ve noter tasdikli olarak “Çelik Beyannamesi” olarak verilecektir. Aletlerin üretiminde EN ISO 7153-1:2000 (Üretimde Avrupa menşeili tıbbi çelik kullanım şartı) koşullarına uygun çelik kullanıldığını gösteren beyanname de teklif dosyası içinde sunulacaktır. Bu beyanname apostilli, Türkçe tercümeli ve noter tasdikli olmalıdır. İsteklilerin bu beyanları uluslararası normlarla karşılaştırılacak, uygunsuzluğu tespit edilen beyanlara ait teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Liste içerisinde alınacak olan aletler için, üretici fabrikanın MDR veya CE belgesi de ihale dosyası içerisinde komisyona sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 6. maddesinde belirtilen “Avrupa menşeili tıbbı çelik beyannamesine uygun olma” ve “çeliğin yapısında Karbon, Mangan, Fosfor vb. elementlerin %1’den fazla bulunmaması” şartlarını sağlamadığı yönündeki iddiasının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından konu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan gelen görüş yazısında “… 1. Grup-Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

1. Grup-Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi

1.Grup- Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

Akademik kuruluştan gelen teknik görüş yazısında yer verilen tespitlerden hareketle, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 6’ncı maddesinde yer alan “Avrupa menşeili tıbbı çelik beyannamesine uygun olma” ve “çeliğin yapısında Karbon, Mangan, Fosfor vb. elementlerin %1’den fazla bulunmaması” şartlarını sağladığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu konudaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

14) Başvuru sahibinin 40, 41 ve 42’nci iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 9’uncu maddesinde “İhale dökümanı beyanında verilen Cerrahi Aletler teknik şartname ve listesinde yazılı katalog numaraları ve özellikler evsaf belirlemek açısından 1 - 31 arası (1- 31 dâhil), 33. kısımlar Aesculap marka ürünlerin katalog numaraları, 32 Kısım Katena marka ürünlerin katalog numaraları, 34.35.36.kısımlar Kari Storz marka ürünlerin katalog numaraları yazılmıştır. İstekliler Cerrahi Alet teknik şartnamesinde ve ihtiyaç listemizde belirtilen evsafta ve aynı fonksiyonları görecek şekilde veya teknik şartnamede belirtilen hususlar dâhilinde dengi diğer marka aletleri de teklif edebilir. Teklif edilecek ürünlerin ölçüleri (miero aletler hariç) 10 cm ve altı cerrahi aletlerde +/- 1 cm, 10 cm üstü cerrahi aletlerde +/- 2 cm farklı olabilecektir. Micro cerrahi aletlerin ölçüleri birebir aynı olacaktır. Ancak bu fark aletin ana işlevini gören işlevsel özelliklerinde, şekil ( eğim, kavis, kıvrım, ağız ve diş yapısı vb.) ve metal yapısında istenilenin aynı olmak zorundadır. İstekliler teknik şartnamede belirtilen özellikler dâhilinde kendilerine ait marka ürün teklifi verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 9. maddesinde belirtilen ölçü farklılıklarını karşılamadığı yönündeki iddiasının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından konu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan gelen görüş yazısında “… 1. Grup-Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

1. Grup-Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi

1.Grup- Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

Akademik kuruluştan gelen teknik görüş yazısında yer verilen tespitlerden hareketle, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 9’uncu maddesinde belirtilen ölçü farklılıklarını karşıladığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu konudaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

15) Başvuru sahibinin 43, 44 ve 45’inci iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 11’inci maddesinde “İhale komisyonu, ihaleye katılan ve teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden, genel alet kalitesinin incelebilmesi ve ürünlerin numuneleri üzerinden de doğruluğunun teyidi için ihale ihtiyaç listesinde (N) ile işaretlenen ürünleri ihale saatinden sonra istekli firmalardan yeterli süre vererek ( 10 iş günü ) isteyebilecektir. Firmanın demonstrasyon yapacağı tarih ve saati, komisyon tarafından her bir firmaya ayrı ayrı ihale tarihinden sonra bildirilecektir. İsteklilerden demonstrasyon yazısının tebliğinden itibaren 10 iş günü içerisinde belirtilen tarih, saat ve yerde istenilen numunelerle birlikte hazır olmaları istenebilecektir. İsteklilerin getirecekleri numune aletler ihalede teklif ettikleri marka aletlerden oluşacaktır. Firmaların numunelerin sıra numaraları, isimleri, kodları, katalogdaki sayfa numaraları bilgilerinin yer aldığı hazırlayacakları "numune teslim tutanağı” adı altındaki liste ile birlikte numuneleri ve katalogları teslim edeceklerdir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde set içerisinden (N) ile işaretlenen cerrahi aletlerle birlikte tüm donamın, cihaz, katalog ve malzemeleriyle hazır olarak geleceklerdir. Eksik veya hatalı numune veren ve verilen süre içerisinde doğru numuneleri getirmeyen, gerekli donanımlarım sağlamayan firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numunelerin kontrollerinde otoklav ve ameliyatlarda denenmesi veya laboratuvara gönderilmesi durumunda, yapılacak testlerde oluşabilecek hasardan kuruntumuz sorumlu değildir. Laboratuvarm arşivlemek zorunda kalacağı numunelerle ilgili firmanın kuruntumuza bir talebi olmayacaktır. Demonstrasyon sırasında cerrahi aletlerin teknik şartnameye uygun bulunmaması durumunda o cerrahi aletler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 11. maddesine uygun olmadığı yönündeki iddiasının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından konu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan gelen görüş yazısında “…1. Grup-Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

1. Grup-Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi

1.Grup- Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

Akademik kuruluştan gelen teknik görüş yazısında yer verilen tespitlerden hareketle, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 11’inci maddesindeki şartları sağladığı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu konudaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

16) Başvuru sahibinin 46, 47 ve 48’inci iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 12’nci maddesinde “Demonstrasyon yapılması neticesinde teklife sunulan cerrahi aletin bir madde veya alt maddelerin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde bu husus numune değerlendirme tutanağında belirtilecek ve istekli bu bölüm için ihale dışı bırakılacaktır. İhale dışı bırakılan bölümün dışında başka bölümlere de teklif verdi ise o bölümler ayrıyeten değerlendirilecektir. Demo/numune değerlendirme esnasında getirilecek cerrahi aletlerden tungsten karbit içeren aletlerde karbit parça/yapı görülebilmelidir. (Tungsten karbit parçası görünemeyen aletler için gerekli testler yapılacak, bu testlerin masrafları ilgili firma tarafından karşılanacaktır.) Tungsten karbit uç parçaları/yapıları olmayan aletlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Numuneler ihale komisyon üyeleri ve uzman kullanıcı cerrahi ekip tarafından şekil ve fonksiyonları itibari ile öncelikle çıplak gözle, mikroskopla ve elle incelenerek test edilecektir. Yapılacak incelemelerde numunelerin şartname maddelerinde belirtilen özelliklere sahip olup olmadığı kontrol edilecektir. Ancak gerek duyulması halinde numuneler ameliyatta kullanılarak, fonksiyon kalitesi performansları denenecektir. İhale komisyon üyeleri ve kullanıcı uzman cerrahi ekip, numunelerle ilgili şartnamemizde belirtilen özelliklerle ilgili incelemesini yaparak uygun olup olmadığı konusunda ‘'şartnameye uygunluk " belgesi verecektir. İhale komisyonu ve teknik üyeler tarafından değerlendirilerek gerekçeleri ile uygunluk belgesi alamayan firmaların teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin 12. maddesinde yer alan “tugsten karbit içeren aletlerde tugsten karbit materyaller görülebilir olmalıdır.” şartını sağlamadığı yönündeki iddiasının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından konu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan gelen görüş yazısında “… 1. Grup-Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi

1. Grup-Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi

1.Grup- Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İsteklilerin sunmuş oldukları ürünlerin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olduğunun tevsikinin ve bu uygunluğu gösterecek olan belgelerin sunulması sorumluluğunun isteklilerin kendisinde olduğu hususu göz önüne alındığında, akademik kuruluştan gelen görüş yazısında yer verilen tespitlerden hareketle Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ve Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi tarafından sunulan ürünlerin Teknik Şartname’nin “(1. - 31.) Kısımlar İçin Cerrahi Alet Şartnamesi” başlıklı bölümünün 12’nci maddesinde yer alan “tugsten karbit içeren aletlerde tugsten karbit materyaller görülebilir olmalıdır.” şartını sağlamadığı, Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ürünlerin ise söz konusu şartı sağladığı tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketinin tekliflerine yönelik iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

17) Başvuru sahibinin 49, 50 ve 51’inci iddialarına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde “Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar,

1-İhale komisyonu, ihaleye katılan ve teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden, genel alet kalitesinin incelebilmesi ve ürünlerin numuneleri üzerinden de doğruluğunun teyidi için "NUMUNE GÖSTERİR LİSTE(N)" -N- ile işaretlenen ürünleri, ihale saatinden sonra istekli firmalardan yeterli süre vererek (10 iş günü) isteyebilecektir.

2-İsteklilere numune değerlendirmenin yapılacağı tarih ve saati, komisyon tarafından her bir firmaya ayrı ayrı ihale tarihinden sonra bildirilecektir. İsteklilerden numune değerlendirme yazısının tebliğinden itibaren 10 iş günü içerisinde belirtilen tarih, saat ve yerde istenilen numunelerle birlikte hazır olmaları istenebilecektir.

3- İsteklilerin getirecekleri numune, aletler, ihalede teklif ettikleri marka aletlerden oluşacaktır. Firmaların numunelerin sıra numaraları, isimleri, kodları, katalogdaki sayfa numaraları bilgilerinin yer aldığı, isteklilerce hazırlanacak olan ‘’numune teslim tutanağı’’ adı altındaki liste ile birlikte numuneleri ve katalogları pdf olarak elektronik ortamda(flash bellek,cd. vb.) teslim edeceklerdir. Aynı ürüne ait numunenin birden fazla kısımda talep edilmiş olması durumunda; bir adedinin verilmesi yeterli olacaktır. Bu durumda verilecek numunenin; hangi kısımın, kaçıncı kalemine ilişkin verildiği, numune teslim tutanağında istekliler tarafından belirtilecektir.

4-Eksik veya hatalı numune veren ve verilen süre içerisinde doğru numuneleri getirmeyen, gerekli donanımlarını sağlamayan firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

5-Teknik şartnamenin 13. Maddesine istinaden numune istenecek ve değerlendirme yapılacaktır. Mal Alımları İhale Uygulama Yönetmeliğinin 43. Maddesine istinaden ihale komisyon kararının tebliğinden itibaren, “İhale uhdesinde kalan firmalar ile sözleşme imzaladıktan sonra, asıl ürünlerin tarafımıza tesliminden itibaren, “45 gün” boyunca örnek numuneler tarafımızca muhafaza edilecektir.

Yapılan numune değerlendirmesi neticesinde, ihale uhdesinde kalmayan isteklilere ait örnek numuneler, komisyon kararının tebliğinden itibaren “45 gün” içinde, isteklilerin talepleri üzerine iade edilecektir.(Değerlendirme aşamasında numunelerin kullanılacağı da dikkate alınarak denenen ürünler mevcut hali ile isteklilere teslim edilecektir.)

“45 gün” içerisinde istekli tarafından iade talebinde bulunulmaması durumunda, ürünler kurumumuz tarafından muhafaza edilmeyecektir.”” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde, isteklilerin sunmuş oldukları ürünlerin numunelerine ilişkin olarak 23.01.2026 tarihinde numune değerlendirmesi yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibince isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi ve Bahadır Tıbbi Alet Cihaz ve İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan numunelerin daha önce yapılan alımlarda Teknik Şartname’nin 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ve 38. maddelerine göre uygun bulunmadığı halde söz konusu ihalede uygun bulunduğundan, numune değerlendirmelerinin yeniden yapılması gerektiği iddia edilmekle birlikte, idarece yapılan numune değerlendirmesinin usulüne uygun yapıldığı ve isteklilerce sunulan numunelerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin numune değerlendirmesi işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmasına dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin numune değerlendirmesi işlemlerinin yeniden yapılması yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

18) Başvuru sahibinin 52’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “33. Kısım – Bataryalı Sterum Motoru” başlıklı bölümünde “Sterilizasyondan zarar görmemesi ve cihazın ömrünün uzun olması açısından elektronik çalışma devresi steril edilmeyen batarya üzerinde olmalıdır.

…

Revizyon Testere (Osilasyon) Motoru:

…

En az 250W (± 5 Watt) sahip olmalıdır.

Elçeğin bataryasız ağırlığı 1200 gramdan fazla olmamalıdır.

…

Batarya:

…

Teklif edilen ürünler ile birlikte; taşınması ve sterilizasyonu esnasında kullanılmak üzere aynı üretici firmaya ait, ürünlerin yerleştirilebileceği alanları olan özel tel verilmelidir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, ihalenin 33. kısmının üzerinde bırakıldığı Stryker Tıbbi Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan sistemin Teknik Şartname’nin “33. Kısım-Bataryalı Sternum Motoru” kısmında yer alan “Sterilizasyondan zarar görmemesi ve cihazın ömrünün uzun olması açısından elektronik çalışma devresi steril edilmeyen batarya üzerinde olmalıdır.”, “En az 250W (± 5 Watt) sahip olmalıdır.”, “Elçeğin bataryasız ağırlığı 1200 gramdan fazla olmamalıdır.” ve “Teklif edilen ürünler ile birlikte; taşınması ve sterilizasyonu esnasında kullanılmak üzere aynı üretici firmaya ait, ürünlerin yerleştirilebileceği alanları olan özel tel verilmelidir.” şartlarını sağlamadığı yönündeki iddiasının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından konu ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan gelen görüş yazısında “… 2.Grup- Stryker Tıbbi Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İlgili firmanın sunduğu belgeler incelendiğinde ilgili firmanın ürününün ilgili tüm maddelere uygun olduğu kanaatine varılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.

19) Başvuru sahibinin 53 ve 54’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddialarına yönelik yapılan incelemede, başvuru sahibince söz konusu iddiaların 2025/76136 ihale kayıt numaralı ihaleye atıfta bulunularak ileri sürüldüğü, anılan ihalede Flora Tıbbi Araçlar Ltd. Şti. ile Ege Bahadır Tıbbi Aletler Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı hâlde başvuruya konu ihalede geçerli sayılmasının çelişkili bir durum oluşturduğunun belirtildiği görülmüş olup her ihalenin kendi dinamikleri içerisinde ayrı olarak ele alınması gerektiği ve kamu ihale mevzuatına göre İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesi uyarınca tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağı hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuruya konu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 33. kısımlarına ilişkin olarak; isteklilerden Beta Medikal Sağlık Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin, teklif sunduğu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ve 31’inci kısımlarda; Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketinin teklifinin ise teklif sunduğu 1, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30 ve 31’inci kısımlarda değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiaları, başvuruya konu kısım sayısı ve söz konusu kısımlara teklif sunan istekli sayıları göz önüne alındığında, başvuru sahibinin toplam 1329 (bin üç yüz yirmi dokuz) iddiasından 125 (yüz yirmi beş) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 125/1329 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 129.385,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması hâlinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 11.644,65 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İhalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31’inci kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İhalenin 8, 9, 33’üncü kısımlarına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi hâlinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.