2025/1914237 İhale Kayıt Numaralı "HARBİYE ORDUEVİ MÜDÜRLÜĞÜ PERSONEL ÇALIŞTIRMASINA DAYALI HİZMET ALIMI İŞİ" İhalesi

Harbiye Orduevi Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/1914237 ihale kayıt numaralı "Harbiye Orduevi Müdürlüğü Personel Çalıştırmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak Asist Temizlik Servis ve Elektronik Güv. Oto. İnş. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-477 sayılı karar ile "Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine," karar verilmiştir.

 

Davacı Asist Temizlik Servis ve Elektronik Güv. Oto. İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 09.04.2026 tarihli ve E:2026/398, K: 2026/550 sayılı kararında "Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile işlemin dayanağı düzenleyici karar incelendiğinde, tekliflerin açıldığı aşamada ilgililerin vergi borcu bulunup bulunmadığının EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar ile kontrol edileceği, uygun görülmeyen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca 01/10/2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı düzenleyici Kurul kararında da, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) entegrasyonu aracılığıyla vergi borcu sorgulamasının yapılması gerektiği, bu kapsamda yapılan sorgulamada borcu olduğu anlaşılan isteklilerden: ihaleye katılım belgeleri arasında teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir nitelikte vergi borcu bulunmadığını gösterir bir belge yüklemeyen veya bu belge yerine geçmeyen farklı bir doküman yükleyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, şayet istenilen süreye uygun eklenen belge olması halinde de EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verileceği, bu süre içinde vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgeyi idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek işlemlere devam edileceği anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, yukarıda zikredilen ihale teklif tarihi itibariyle meri durumda olan 01/10/2025 tarih, 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararı dikkate alındığında, davacının vergi borcunun olmadığını gösterir yazının teklif tarihi olan 23/12/2025 tarihinden en geç üç iş günü öncesinde düzenlenen bir belge olmadığı, dolayısıyla iki iş günden az olmamak üzere makul süre verilmeksizin teklifinin değerlendirme dışı bırakılabileceği ve Mahkememizce UYAP üzerinden yapılan incelemede, ilgili düzenleyici Kurul kararına karşı ikame edilen bir iptal davasının bulunmadığı görülmüşse de, aynı minvalde düzenlemeler getiren sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanmasına yönelik 27/08/2025 tarih, 2025/DK.D-293 sayılı

Kurul kararına karşı Danıştay 13. Dairesi'nin 2025/2548, 2025/2354 ve 2025/2355 esas sayılı dosyalarında iptal davası açıldığı anılan davalarda, 19/01/2026 tarihli kararlarla yürütmenin durdurulduğu, anılan kararlarda özetle; "...Bu itibarla, yukarıda aktarılan e-Borcu Yoktur Sistemi'ndeki sorunlar da dikkate alındığında, EKAP üzerinden yapılan sorgulamanın her zaman sağlıklı/doğru bir sonuç vermeyebileceği anlaşıldığından, ihaleye teklif veren isteklilerin farklı muamelelere tabi tutulmak suretiyle ihale tarihi itibarıyla borcu bulunmamakla birlikte ihale tarihinden önceki bir tarihte alınan borcu yoktur belgesini sisteme eklememiş isteklilerin EKAP üzerinden yapılan sorgulamasında borç kayıtlarının bulunması halinde doğrudan ihale dışı bırakılıp geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, 4734 sayılı Kanun'a ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğmasına yol açacağı sonucuna varılmıştır." yönünde gerekçelere yer verildiği görülmektedir.

Bununla birlikte, söz konusu kararlar sonrasında, 27/02/2026 tarih, 2026/DK.D-70 sayılı Kurul kararıyla, ilanı ve duyurusu 02/03/2026 tarihi ve sonrasında yapılacak olan ihalelerde, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında EKAP üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı entegrasyonları aracılığıyla yapılan sorgulamalar neticesinde vergi ve/veya sosyal güvenlik prim borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, ayrıca 02/03/2026 tarihinden önce yapılmış olan ihalelerde ise sözleşmeye bağlanmama kaydıyla tesis edilen işlemler geri alınarak belge yüklenip yüklenmediğine bakılmaksızın makul süre verilmesi gerektiği yönünde değişikliğe gidildiği görülmektedir.

Bu durumda, yukarıda yer alan açıklamalar dikkate alındığında, davacı hakkında ilgili idaresince teklif tarihinde EKAP üzerinden yapılan sorgulamada vergi borcu olduğu ve davacının vergi borcu olmadığına ilişkin sisteme yüklemiş olduğu belgenin tarih itibariyle dava konusu işlemin dayanağını oluşturan düzenleyici kararda belirtilen üç iş günü şartını sağlamadığı, dolayısıyla vergi borcu olmadığına ilişkin belge sunması için makul süre verilmediği anlaşılmışsa da, aynı minvalde düzenlemeler ve yaptırımlar içeren sosyal güvenlik prim borcuna yönelik düzenleyici kararın, açılan iptal davaları kapsamında yürütmesinin durdurulduğu ve bu kararlar sonrasında davalı idare tarafından yapılan yeni düzenleme ile belge yüklenip yüklenmediğine bakılmaksızın, vergi borcu tespit edilenlere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi yönünde yeni bir düzenlemenin yapıldığı göz alındığında, dava konusu işlemin dayanağı ihaleye teklif veren isteklilerin farklı muamelelere tabi tutulması sonucunu doğuran, daha sonradan da değişikliğe uğrayan düzenleyici kararın mevcut olayda dayanak alınmaması gerekmekte olup, bu yönüyle de, teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içerisinde düzenlenen vergi borcu olmadığına ilişkin belge eklenmediğinden bahisle davacıya vergi borcu olmadığını gösterir belgeyi sunabilmesi için makul süre verilmeksizin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki işleme yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Öte yandan, davacı tarafından, 1.250.000,00 TL tutarındaki geçici teminat bedelinin gelir kaydedildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi talep edilmiş ise de, Mahkememizin işbu kararı uyarınca teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacıya makul süre verilmek suretiyle ihale işlemlerine devam edileceği açık olduğundan, bu aşamada anılan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53'üncü maddesinin (j) fıkrasının 9'uncu alt bendinde "Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez..." hükmü yer almaktadır.

 

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Anılan Mahkeme kararı uyarınca, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL'lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1- Kamu İhale Kurulunun 11.02.2026 tarihli ve 2026/UH.II-477 sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

3- 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

 

   Oybirliği ile karar verildi.