SayıştaySayıştay Daire Kararı973
İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Kurum / İdareBelediyeler ve Bağlı İdareler
Daire6
İlam No73
Madde No26
Yılı2023
Geçerli Teminatı Yeterli Olmayan Firmanın İhaleye Katılımının Sağlanması, İhale Bedelini Zamanında Ödememesine Rağmen Geçici Teminatın Gelir Kaydedilmemesi ve Cayma Bedeli Alınmaması
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenmesi sonucunda;
.... Belediyesi tarafından .... İli .... İlçesi …. Mahallesi …. Ada …. no.lu arsa (semt spor sahası) niteliğinde …. m2 yüzölçümlü parselin satış ihalesinde, geçerli teminatı yeterli olmayan Firmanın ihaleye katılımının sağlanması, ihale bedelini zamanında ödememesine rağmen geçici teminatın gelir kaydedilmemesi ve cayma bedeli alınmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
Söz konusu taşınmaz ihalesi …. TL bedel ile …. Ltd. Şti. üzerinde kalmış ve ihale kararı …. tarihli ve …. sayılı Başkanlık Makamı Onayı ile kesinleşmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 25’inci maddesinde, “İsteklilerden, ihale konusu olan işin tahmin edilen bedelinin %3’ü oranında geçici teminat alınır. …” denilmektedir.
Yukarıda yer alan düzenlemeye göre geçici teminat miktarı tahmin edilen bedelin %3’üdür. Söz konusu oranın altında geçici teminat verilmesi mümkün olmamakla birlikte İdare tarafından bu oranın üstünde geçici teminat istenmesi de mümkün değildir.
Raporda Devlete Ait Mal Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliği’nin “Geçici teminat” başlıklı 18’inci maddesinde, “Hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin kiralanması, satışı, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi veya ön izin verilmesi ihalelerinde tahmini bedelin %3 (yüzdeüç)’ünden az olmamak üzere % 30 (yüzdeotuz)’una kadar geçici teminat alınabilir.” düzenlemesi çerçevesinde geçici teminatın …. TL olarak belirlenmiş olmasının mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilmişse de;
Yukarıda belirtilen Yönetmelik, 19.06.2007 tarihli ve 26557 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik’in 97’nci maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, Yönetmelik’in “Geçici teminat” başlıklı 25’inci maddesinde de benzer ifadelere yer verilerek, “Yönetmeliğe göre yapılacak ihalelerde, tahmin edilen bedelin yüzde onundan az olmamak üzere yüzde otuzuna kadar, işin niteliğine göre ita amirince belirlenecek miktarda geçici teminat alınır…” denilmiştir.
Burada geçen “Devletin özel mülkiyetindeki” ve “Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler” ifadeleri ile hazineye ait olan taşınmazlar tarif edilmekte olup, belediyelerin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazların bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmadığından, geçici teminat bedelinin %30’a kadar belirlenebileceği iddiasında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Somut olayda ise, Taşınmaz Satış Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde, taşınmazın tahmin edilen bedelinin …. TL olduğu ve geçici teminat miktarının …. TL olduğu belirtilmişse de, savunmalarda da belirtildiği üzere bu rakamın sehven yazıldığı kanaatine varılmıştır. Zira İdare tarafından istenebilecek geçici teminat oranı Kanunen %3’tür. Aksi halde ise Sözleşmenin Kanun’a aykırılığı da gündeme gelebilecektir. Bu sebeple, ihaleye katılan firmanın geçici teminatının yeterli olduğu anlaşıldığından kamu zararı oluşmamıştır.
Diğer taraftan, kesinleşen ihale kararı …. tarihli ve …. sayılı yazı ile ….Ltd. Şti.ye aynı gün tebliğ edilmiştir. Tebliğ yazısında “… arsa satış bedelini 30 gün içerisinde belediye veznesi veya hesabına ödemeniz hususunda …” denilerek Taşınmaz Satış Şartnamesi’nde ödeme süresi 15 gün olarak belirtilmekle birlikte Firmaya 30 gün süre verilmiştir. Firma ise 14.04.2023 tarihinde …. TL tutarındaki satış bedelini ödemiştir.
Dolayısıyla, İdare tarafından verilen 30 günlük sürenin bitişi olan 12.04.2023 tarihi 2 gün geciktirilmişse de, sadece bu sebepten ötürü …. TL tutarında geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve …. TL tutarındaki cayma bedeli alınmasına ilişkin olmak üzere toplam …. TL tutarında kamu zararına neden olunduğunu söylemek, ihale satış bedelinin …. TL olduğu nazarı itibara alındığında hakkaniyete uygun düşmeyecektir.
Açıklanan gerekçelerle, kamu zararı oluşmayan …. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi ve duruşmaya katılanların açıklamalarının dinlenmesi sonucunda;
.... Belediyesi tarafından .... İli .... İlçesi …. Mahallesi …. Ada …. no.lu arsa (semt spor sahası) niteliğinde …. m2 yüzölçümlü parselin satış ihalesinde, geçerli teminatı yeterli olmayan Firmanın ihaleye katılımının sağlanması, ihale bedelini zamanında ödememesine rağmen geçici teminatın gelir kaydedilmemesi ve cayma bedeli alınmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiası ile ilgili olarak;
Söz konusu taşınmaz ihalesi …. TL bedel ile …. Ltd. Şti. üzerinde kalmış ve ihale kararı …. tarihli ve …. sayılı Başkanlık Makamı Onayı ile kesinleşmiştir.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 25’inci maddesinde, “İsteklilerden, ihale konusu olan işin tahmin edilen bedelinin %3’ü oranında geçici teminat alınır. …” denilmektedir.
Yukarıda yer alan düzenlemeye göre geçici teminat miktarı tahmin edilen bedelin %3’üdür. Söz konusu oranın altında geçici teminat verilmesi mümkün olmamakla birlikte İdare tarafından bu oranın üstünde geçici teminat istenmesi de mümkün değildir.
Raporda Devlete Ait Mal Satış, Trampa, Kiraya Verme, Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Yönetmeliği’nin “Geçici teminat” başlıklı 18’inci maddesinde, “Hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerin kiralanması, satışı, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi veya ön izin verilmesi ihalelerinde tahmini bedelin %3 (yüzdeüç)’ünden az olmamak üzere % 30 (yüzdeotuz)’una kadar geçici teminat alınabilir.” düzenlemesi çerçevesinde geçici teminatın …. TL olarak belirlenmiş olmasının mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilmişse de;
Yukarıda belirtilen Yönetmelik, 19.06.2007 tarihli ve 26557 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik’in 97’nci maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, Yönetmelik’in “Geçici teminat” başlıklı 25’inci maddesinde de benzer ifadelere yer verilerek, “Yönetmeliğe göre yapılacak ihalelerde, tahmin edilen bedelin yüzde onundan az olmamak üzere yüzde otuzuna kadar, işin niteliğine göre ita amirince belirlenecek miktarda geçici teminat alınır…” denilmiştir.
Burada geçen “Devletin özel mülkiyetindeki” ve “Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler” ifadeleri ile hazineye ait olan taşınmazlar tarif edilmekte olup, belediyelerin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazların bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün olmadığından, geçici teminat bedelinin %30’a kadar belirlenebileceği iddiasında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Somut olayda ise, Taşınmaz Satış Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde, taşınmazın tahmin edilen bedelinin …. TL olduğu ve geçici teminat miktarının …. TL olduğu belirtilmişse de, savunmalarda da belirtildiği üzere bu rakamın sehven yazıldığı kanaatine varılmıştır. Zira İdare tarafından istenebilecek geçici teminat oranı Kanunen %3’tür. Aksi halde ise Sözleşmenin Kanun’a aykırılığı da gündeme gelebilecektir. Bu sebeple, ihaleye katılan firmanın geçici teminatının yeterli olduğu anlaşıldığından kamu zararı oluşmamıştır.
Diğer taraftan, kesinleşen ihale kararı …. tarihli ve …. sayılı yazı ile ….Ltd. Şti.ye aynı gün tebliğ edilmiştir. Tebliğ yazısında “… arsa satış bedelini 30 gün içerisinde belediye veznesi veya hesabına ödemeniz hususunda …” denilerek Taşınmaz Satış Şartnamesi’nde ödeme süresi 15 gün olarak belirtilmekle birlikte Firmaya 30 gün süre verilmiştir. Firma ise 14.04.2023 tarihinde …. TL tutarındaki satış bedelini ödemiştir.
Dolayısıyla, İdare tarafından verilen 30 günlük sürenin bitişi olan 12.04.2023 tarihi 2 gün geciktirilmişse de, sadece bu sebepten ötürü …. TL tutarında geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve …. TL tutarındaki cayma bedeli alınmasına ilişkin olmak üzere toplam …. TL tutarında kamu zararına neden olunduğunu söylemek, ihale satış bedelinin …. TL olduğu nazarı itibara alındığında hakkaniyete uygun düşmeyecektir.
Açıklanan gerekçelerle, kamu zararı oluşmayan …. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.