Karar Künyesi
İdare tarafından Belediye Şirketinden ihtiyaç duyduğu işçi personel temini amacıyla gerçekleştirilen doğrudan hizmet alımlarında hatalı uygulamaların bulunduğu görülmüştür.
Birim Fiyat Teklif Cetveli Hazırlanmaması ve Yükleniciden Birim Fiyat Teklif Alınmadan Yaklaşık Maliyet Tutarı Üzerinden Sözleşme İmzalanması
İdare tarafından 2022 yılında 696 sayılı KHK kapsamında gerçekleştirilen doğrudan hizmet alımlarında birim fiyat teklif alınmadan yaklaşık maliyet tutarı üzerinden sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanmasının zorunlu olacağı belirtilmiştir.
Yine devamında, “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri bulunması halinde, bu kalemlerin kapsamındaki işler dahil, ihale konusu işin yerine getirilmesi için çalıştırılacak asgari personel sayısının ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, işçi sayısı yerine, yaptırılacak işi oluşturan iş kalemi veya kalemleri üzerinden teklif alınabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Bu çerçevede, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında, idarece birim fiyat teklif cetveli hazırlanırken işçi sayısı üzerinden teklif alınması uygun görülmeyen iş
kalemi/kalemleri bulunup bulunmadığı belirlenecek ve buna göre, işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kaleminin/kalemlerinin bulunması halinde, idarenin bu iş kalemi/kalemleri için teklife esas alınacak birimi, “işçi sayısı” yerine, o iş kalemini/kalemlerini oluşturan unsurları dikkate almak suretiyle kendisi belirleyerek birim fiyat teklif cetvelinde ait olduğu iş kaleminin/kalemlerinin “birim” sütununa yazacağı düzenlenmiştir. Yine aynı madde içerisinde ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunlu olduğu brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dâhil aylık ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, Büyükşehir Belediyesinin İstanbul Personel Yönetim AŞ (İSPER) den yapmış olduğu hizmet alımlarında birim fiyat teklif cetveli hazırlamadığı ve İSPER AŞ’nin birim fiyat teklif vermeden yaklaşık maliyet cetvelindeki yapılan hesaplamalar üzerinden sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan denetim tespiti üzerine, İdare tarafından; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 20’nci madde de yer alan, personel çalıştırılmasına dayalı hizmetleri 4734 Kamu İhale Kanununun 22’nci maddesindeki limit ve şartlar ile 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki sınırlamalara tabi olmaksızın doğrudan hizmet alımı suretiyle gördürebilir hükmüne istinaden Birim Fiyat Teklif Cetveli hazırlanmadığı ve yüklenici şirketten birim fiyat teklifi alınmadığını ifade etmişlerdir. İdare cevabında her ne kadar 4734 sayılı Kanun'un 22’nci ve 62’nci maddesindeki limit ve şartlara tabi olmadığından birim fiyat teklif cetveli hazırlanmadığını ve şirketten buna istinaden teklif alınmadığını ifade etse de söz konusu mevzuatta ki limit ve şartlar parasal tutarlara ilişkin olup birim fiyat teklif cetveli ile alakalı bir serbestlik bırakmamıştır. Kaldı ki Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanmasının zorunlu olacağı belirtilmiş ve hala yürürlüktedir. Bu nokta da idare cevabında bulgumuzu karşılayamamıştır.
Açıklanan nedenlerle, Belediye şirketlerinden personel temini amacıyla gerçekleştirilen doğrudan hizmet alım sözleşmelerinde birim fiyat teklif cetvelinin hazırlanması gerektiği
düşünülmektedir.
Yaklaşık Maliyetin Hatalı Hesaplanması
Büyükşehir Belediyesi tarafından İSPER AŞ’den gerçekleştirilen doğrudan hizmet alımlarında yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı görülmüştür.
İl Özel İdareleri, Belediyeler ve Bağlı Kuruluşları ile Bunların Üyesi Olduğu Mahalli İdare Birliklerinin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmetlerinin Gördürülmesine İlişkin Usul ve Esaslar’ın “Personel giderlerinin toplam giderler içindeki payına ilişkin üst sınır” başlıklı 5’inci maddesinde; asgari işçilik maliyetinin, sözleşme giderlerinin, genel giderlerin, işçilikle bağlantılı ayni giderlerin ve kâr oranının kamu ihale mevzuatı esas alınarak belirleneceği, “Hizmetlerin gördürülmesi” başlıklı 6’ncı maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerin bedelinin tespitinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin hükümlerine uyulmasının zorunlu olduğu, bu usul ve esaslarda düzenlenmeyen hususlarda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve ilgili diğer mevzuat hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./1. md.) %7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. (Ek: 16/7/2011-27996 R.G./1. md.) Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde yaklaşık maliyet” başlıklı 10’uncu maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde personel maliyetinin, tarım dışında ve 16 yaşından büyük işçiler için belirlenmiş brüt asgari ücret tutarı ile bu tutar üzerinden hesaplanan işveren payı toplamından az olmamak üzere bulunan maliyetlerin dikkate alınarak hesaplanacağı ifade edilmiştir. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol gibi maliyetlerin teklif fiyatına dâhil edilmesinin öngörüldüğü
hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; bu maliyetlerin brüt tutarları da ekleneceği ayrıca personele nakdi olarak ödenmesi öngörülen yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ile söz konusu yemek ve yol bedellerinin bir ayda kaç gün üzerinden verileceği idari şartnamede gösterileceği belirtilmiştir. Yine aynı maddenin devamında yaklaşık maliyetin hesabında ilgili mevzuatı uyarınca belirlenmiş kısa vadeli sigorta kolları prim oranı dikkate alınacağı düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde; Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Yukarıda ki mevzuat hükümlerinden; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında yaklaşık maliyetin hesaplanırken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin hükümlerine uyulmasının zorunlu olduğu, bu Usul ve Esaslarda düzenlenmeyen hususlarda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve ilgili diğer mevzuat hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Yaklaşık maliyetin hesabında işçilerin yaklaşık maliyetin hesaplandığı tarihteki brüt ücretleri üzerinden hesaplanacağı ve bu hesaplamalara yemek ve yol öngörülmek şartıyla ekleneceği, tatil günlerinde çalışma ve kısa vadeli sigorta kolları primlerinin de hesaplamalarda dikkate alınacağı belirtilmiştir. Çıkan tutara sözleşme ve genel gider ile yüklenici karı eklenerek yaklaşık maliyetin belirleneceği hüküm altına alınmıştır.
Belediyenin, İSPER AŞ’den 2022 yılı personel ihtiyaçları için yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında sözleşmelerin 31.12.2021 tarihinde yapıldığı görülmüş olup, bunun doğal sonucu olarak yaklaşık maliyet hesaplamasında çalıştırılacak personelin brüt ücretlerinin 2021 yılının Aralık ayındaki brüt ücretler üzerinden yapılması gerektiği aşikârdır. Yapılan incelemelerde yapılan yaklaşık maliyet hesaplamalarında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayınlanan “tüketici fiyat endeksi 2021 Kasım” bülteninde yer alan bir önceki yılın aynı ayına göre değişim oranı eklenerek yapılan hesaplama, yaklaşık maliyetin yüksek belirlenmesine ve sözleşmenin bu yüksek fiyattan imzalanmasına sebep olmuştur.
Yukarıda yer alan denetim tespiti üzerine, İdare tarafından; Doğrudan hizmet alımına ilişkin tüm hizmetler; 1/1/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare
Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslarının 5 inci ve 49 uncu maddesine göre yürütülmekte olduğu bu bağlamda çalışanların alım gücünün enflasyon karşısında gerilememesi için doğrudan hizmet alımı suretiyle istihdam edilen personelin ücretlerinde de TÜİK verileri baz alınarak düzenleme yaptıklarını belirtilmiştir. Ancak söz konusu bulgu hususu işçilerin mali ve sosyal ücret artışları ile ilgili olmayıp yaklaşık maliyetin hesaplanmasında yapılan hatadan bahsetmektedir. Zira İdare yaklaşık maliyet hesaplaması yaparken 2021 yılı aralık ayı işçi ücretlerini değil 2021 aralık ayı işçi ücretlerine kasım ayı TÜİK enflasyon oranını uygulamak suretiyle yaklaşık maliyet hesaplaması yapmıştır. Ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde; Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu kapsamda işçilerin alım gücünün enflasyon karşısında erimesi ile ilgili bir husus bulgu konusu zaten edilmemiştir. Bu sebeple İdarenin cevabı bulgu konusunu karşılamamaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, Büyükşehir Belediyesi tarafından 2022 yılı için yapılan personel çalıştırılmasına yönelik doğrudan hizmet alımlarında, yaklaşık maliyetin mevzuatın öngördüğü şekilde belirlenmediği ve gerçekçi olmadığı anlaşılmaktadır.
Fiyat Farkına İlişkin Hatalı Uygulamaların Yapılması
2022 yılı içerisinde Bağımlılıkla Mücadele ve Rehabilitasyon Şube Müdürlüğü, Engelliler Şube Müdürlüğü, Kadın ve Aile Hizmetleri Şube Müdürlüğü ile Sağlık ve Hıfzıssıhha Şube Müdürlüğü’nün yapmış oldukları doğrudan hizmet alımlarında fiyat farkına ilişkin hatalı uygulamaların yapıldığı görülmüştür.
Yukarıda bahsedilen söz konusu Müdürlüklerin 2022 yılı için yapmış oldukları doğrudan hizmet alımları sözleşmelerinde 31.08.2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar”a göre akaryakıt için fiyat farkı verileceği düzenlenmiş ve fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak olan katsayılar ile formüller buna göre belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanuna Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkında Uygulanacak Esasların 5’inci maddesinde yer alan F = An x B x (Pn-1) formülünden yola çıkarak hesaplama yapılacağı ve “An” yerine yazılacak tutarın; “An: İlk
geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),” olduğu belirtilmiştir.
Aynı Esaslar’ın 6’ncı maddesinde ise; “İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin İdari Şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” denilmiştir.
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmelik’in “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin amacı; 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ihale edilen işlere ait sözleşmelere ilişkin olarak 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 8 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yapılan toplu iş sözleşmeleri sonucunda, alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin işçiliğe bağlı giderlerinde oluşan artışın fiyat farkı olarak ödenmesini düzenlemektir.” denilmektedir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin Sözleşmede yer alan fiyatlarla çarpılması sonucu bulunacak tutarın formülde yer alan “An” yerine yazılacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan artışların ise yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri kapsamında esasların 5’inci maddesinden ayrı hesaplanarak fiyat farkı olarak ödeneceği düzenlenmiştir. Bu durumda Sözleşmede yer alan ve akaryakıt için fiyat farkı verilmesinin hesabında kullanılan formülde “An” yerine yazılacak tutarın Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan artışlar dâhil edilmeden fiyat farkı hesaplaması yapılması gerektiği ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı artışların ayrı hesaplama yapılarak fiyat farkının bulunması ve ödemenin bu hesaplamalara göre gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Yapılan incelemelerde, bulgunun (a) bendinde bahsedildiği üzere, İSPER AŞ'den yapılan doğrudan hizmet alımlarında birim fiyat teklifin olmadığı ve sözleşme fiyatlarına dayanak sağlayan tutarın yaklaşık maliyetteki hesaplamalardan alındığı ifade edilmişti. Yine bulgunun (b) bendinde yaklaşık maliyette iş kalemlerinin tutarları belirlenirken alıma çıkılan yani Aralık 2021 tarihinde ki personelin ücretleri üzerinden hesaplama yapılması gerekirken
2022 Ocak ayında alacağı zam hesaba katılarak daha yüksek ücret belirlenmiş ve doğal olarak Ocak 2022’de toplu sözleşme fiyat farkı olarak verilecek ve “An” tutarına dâhil edilmeyecek olan Toplu İş Sözleşmesi farklarının dâhil edilmesi sebebiyle uygulama ayında akaryakıta ilişkin fiyat farkı hesabında “An” tutarının daha yüksek çıkmasına sebep olunmuştur.
Yukarıda yer alan denetim tespiti üzerine, İdare tarafından; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslara göre akaryakıt için fiyat farkı verileceği düzenlenmiş ve fiyat farkı hesaplamasında kullanılacak olan katsayılar ile formüllerin buna göre belirlendiği ifade edilmiştir. Ayrıca bulguda adı geçen Kadın ve Aile Hizmetleri Şube Müdürlüğünün ilgili yılda Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı kapsamında akaryakıt kalemi içeren dosyalarında sözleşme tarih itibariye yürürlükte bir Toplu İş Sözleşmesi bulunmaması nedeniyle akaryakıt fiyat farkı hesaplanmasında Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı artışlara ilişkin her hangi bir maliyet unsuru bulunmadığını belirtmişlerdir. İdare cevabında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslara göre fiyat farkı hesaplaması yapıldığını söylese de Bağımlılıkla Mücadele ve Rehabilitasyon Şube Müdürlüğü, Engelliler Şube Müdürlüğü, Kadın ve Aile Hizmetleri Şube Müdürlüğü ile Sağlık ve Hıfzıssıhha Şube Müdürlüğü’nün akaryakıt fiyat farkı formülünde yer alan “An” tutarının Aralık 2021 tarihinde ki işçi personelin ücretleri üzerinden hesaplama yapılması gerekirken Başkanlık oluru ile 2022 Ocak ayında alacağı zam hesaba katılarak hesaplama yapılmış ve doğal olarak Ocak 2022’de toplu sözleşme fiyat farkı olarak verilecek ve “An” tutarına dâhil edilmeyecek olan Toplu İş Sözleşmesi farklarının dâhil edilmesi sebebiyle uygulama aylarında akaryakıta ilişkin fiyat farkı formülünde yer alan “An” tutarının daha yüksek çıkmasına sebep olunmuştur. Ayrıca İdare tarafından Kadın ve Aile Hizmetleri Şube Müdürlüğünde 2022 yılı için toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bir artışın bulunmadığı söylense de 2021 Aralık ayı işçi ücretlerine toplu iş sözleşmesi değil başkanlık oluru ile verilen %33 zam uygulaması yapılmış ve 2022 yılı uygulama ayında fiyat farkı olarak verilecek %33’lük zam dâhil edilerek “An” tutarı bulunmuştur. Bu sebeple idare cevabında bulgu konusu hususu karşılayamamıştır.
Yukarıda bahsedilen hususlar çerçevesinde, fiyat farkı hesabının mevzuatına uygun olarak yapılması gerektiği düşünülmektedir.
Fiyat Farkı Hesaplamasında Kullanılan Katsayıların Uygulama Aylarında Değiştirilmesi
Sosyal Hizmetler Şube Müdürlüğü’nün 2022 Yılı Sosyal Yardım Projelerinin Yürütülmesi Doğrudan Hizmet Alım İşine ilişkin fiyat farkı hesabında kullanılmak üzere sözleşmesinde belirlenen katsayıların kamu zararına sebebiyet vermemek koşuluyla uygulama ayında değiştirildiği görülmüştür.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun “Fiyat farkı Verilebilmesi” başlıklı 8’inci maddesinde, sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı düzenlenmiştir. Bu maddeye istinaden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar çıkarılmıştır. Söz konusu Esasların “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde; 4734 sayılı Kanunun 22’nci maddesi çerçevesinde doğrudan temin usulüyle yapılan ve birinci fıkrada fiyat farkı hesaplanabileceği öngörülen hizmet alım sözleşmelerinde bu Esaslara uygun şekilde hazırlanmış açık bir düzenleme bulunması halinde bu Esaslar uygulanabileceği belirtilmiştir. Esasların 5’inci maddesinde, fiyat farkı hesabının nasıl yapılacağı ve katsayılarının nasıl belirleneceği, 6’ncı maddesinde, işçilik maliyetlerin değişikliğinde fiyat farkının nasıl verileceği düzenlenmiştir. Aynı Esasların 7’nci maddesin de ise, fiyat farkına ilişkin uygulama esasları belirtilmiş olup fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde açıkça ifade edilmiş olması gerektiği açıkça ifade edilmiş ve sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı özellikle vurgulanmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanuna göre ihale edilen hizmet ihaleleri ile açıkça ifade edilmek koşuluyla doğrudan temin yöntemi ile yapılan hizmet alımlarında da fiyat farkı verilebileceği, ancak doğrudan temin usulüyle yapılsa dahi fiyat farkı hesabının yukarıda belirtilen Esaslar çerçevesinde yapılacağı belirtilmiştir.
Sosyal Hizmetler Müdürlüğünün, İSPER AŞ den yapmış olduğu Doğrudan Hizmet Alımı İşi sözleşmesinde; akaryakıt için 31.08.2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar”a göre fiyat farkı verileceği ve fiyat farkı hesaplamasında a1:0,879 a2:0,018 b1:0,021 b2:0,080 c:0,002 olmak üzere katsayıların belirlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemelerde, söz konusu Doğrudan Hizmet Sözleşmesi 2’nci hakedişinden itibaren kamu zararına sebebiyet vermeden a1 katsayısının 0,861 b2 katsayısının ise 0,098 olarak değiştirildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan denetim tespiti üzerine, İdare tarafından; kamu zararına sebebiyet vermemek ile birlikte fiyat farkı hesaplamasında kullanılan katsayıların uygulama aylarında değiştirilmesi ile ilgili tespit edilen hususlara ilişkin 2023 yılı hakediş ödemelerinde gerekli hassasiyetin gösterileceği belirtilmiştir.
Yapılan açıklamalar neticesinde, hizmet alımı öncesi belirlenen ve sözleşmede yer alan katsayıların hakediş ödemeleri esnasında değiştirilmesi endekslerdeki artışın her mal veya malzeme için aynı olmaması sebebiyle fazla ödeme riski oluşturacağı düşünülmekle birlikte mevzuata da aykırılık oluşturacağı düşünülmektedir.