Belediyenin taraf olduğu davalar nedeniyle karşı taraf avukatlarına ödediği avukatlık vekâlet ücretlerini hatalı şekilde “mahkeme harç ve gideri” olarak kaydettiği ve bu ücretlere ilişkin ödenen faiz tutarlarını “diğer iç borç faiz gideri” olarak izlediği görülmüştür.

İdare hesap ve işlemlerinin incelenmesinde, 329.797,92 TL tutarındaki 630.3.4.2.4 Mahkeme Harç ve Giderleri ödemesinin içinde avukatlık vekâlet ücreti ödemelerinin de yer aldığı tespit edilmiştir. Avukatlık vekâlet ücretleri, mahkeme harç ve gideri niteliğinde olmayıp her yıl Türkiye Barolar Birliğince Resmi Gazete’de yayımlanan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi” esas alınarak Avukatlara ödenen farklı nitelikte bir giderdir. Mahkeme harç ve giderleri ise ilgili mevzuat hükümleri gereğince doğrudan davanın görüldüğü mahkemelerin veznesine yatırılan giderlerdir.

Diğer yandan ödenen avukatlık vekâlet ücretleri için ödenen faiz giderleri iç borçlanma faizleri ile ilgili olmayıp “gecikme faizi” niteliğindedir.

Bu itibarla, açıklanan hatalı kayıtlar nedeniyle İdarenin ödediği mahkeme harç ve giderleri ile iç borç faiz giderleri mali tablolarda olduğundan fazla gösterilirken, avukatlık vekâlet giderleri ve bunlara ilişkin faizler ise gösterilmemektedir. Bu durum İdarenin Faaliyet Sonuçları Tablosunda söz konusu gider hesaplarına ilişkin olarak hatalı gösterime neden olmaktadır. Bulguya verilen İdare cevabında belirtilen düzeltme işlemlerinin denetlenen 2020 yılı muhasebe işlemlerine düzeltici bir etkisi olmadığından bu çerçevede yapılan işlemler sonraki denetimlerde değerlendirilecektir.