Yapılan incelemelerde Belediyeye karşı doğrudan taahhüde giren Belediye meclis üyeleri olduğu görülmüştür.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Başkan ve meclis üyelerinin yükümlülükleri”

başlıklı 28’inci maddesinde;

“Belediye başkanı görevi süresince ve görevinin sona ermesinden itibaren iki yıl süreyle, meclis üyeleri ise görevleri süresince ve görevlerinin sona ermesinden itibaren bir yıl süreyle, belediye ve bağlı kuruluşlarına karşı doğrudan doğruya veya dolaylı olarak taahhüde giremez, komisyonculuk ve temsilcilik yapamaz.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 27.03.2006 tarih ve 2006/DK.D-55 sayılı Kararı’nda bu hususa ilişkin olarak;

“5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 28 inci maddesindeki “taahhüt” ibaresinin; yükümlenme, yüklenme, üstlenme, kendi nam ve hesabına bir gerçek kişiye veya tüzel kişiye

karşı, sözleşmeli veya sözleşmesiz bir işin yapılmasının veya bir şeyin tesliminin yükümlenilmesi olarak anlaşılması gerektiğine,

Bu çerçevede;

Taahhüde girememek hükmü, 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesi kapsamındaki doğrudan temin suretiyle yapılacak alımları da kapsadığından belediye başkanları ile belediye meclis üyelerinin 5393 sayılı Kanunda belirtilen süreler içinde giremeyecekleri taahhütlerin, doğrudan temin suretiyle yapılacak alımları da kapsadığına” karar verilmiştir.

Belediye, 2018 mali yılı içerisinde Belediye Meclisi üyelerinden KDV dahil toplam 181.837,79 TL karşılığında mal ve hizmet satın almıştır.

Yukarıda yer verilen açıklamalar da dikkate alındığında, Belediye tarafından Belediye Meclisi üyelerinden yapılan alımlarının mevzuata uygun olmadığı görülmektedir.

Kamu idaresi cevabında; “Meclis Üyelerinin 5393 sayılı Kanuna uygun şekilde Belediyeye Karşı Doğrudan veya Dolaylı Taahhüde Girmemesi için tüm birimler bilgilendirilerek uyarılmıştır.” denilmektedir.

Sonuç olarak Kamu İdaresi cevabında bulguya iştirak edilmiş ve tespitler doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılacağı belirtilmiştir. Bulgu konusu tespitlerin devam edip etmediği takip eden denetimlerde izlenecektir.