Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı ile Bursa Kültür ve Sanat Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi (Kültür AŞ) ve Bursa Ulaşım Toplu Taşım İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine (BURULAŞ) kredi kullanımı için kefalet verildiği görülmüştür. 

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Borçlanma” başlıklı 68’inci maddesinde, 

“… d) Belediye ve bağlı kuruluşları ile bunların sermayesinin yüzde ellisinden fazlasına sahip oldukları şirketlerin, faiz dâhil iç ve dış borç stok tutarı, en son kesinleşmiş bütçe gelirleri toplamının 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme oranıyla artırılan miktarını aşamaz. Bu miktar büyükşehir belediyeleri için bir buçuk kat olarak uygulanır. 

e) Belediye ve bağlı kuruluşları ile bunların sermayesinin yüzde ellisinden fazlasına sahip oldukları şirketler, en son kesinleşmiş bütçe gelirlerinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme oranıyla artırılan miktarının yılı içinde toplam yüzde onunu geçmeyen iç borçlanmayı belediye meclisinin kararı; yüzde onunu geçen iç borçlanma için ise meclis üye tam sayısının salt çoğunluğunun kararı ve İçişleri Bakanlığının onayı ile yapabilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. 

Yapılan incelemede, 23.07.2020 tarih ve 1041 sayılı Belediye Meclisi Kararı ile Kültür AŞ’ye 2020-2023 yılları arasında ihtiyaç duyulduğunda 10.000.000,00 TL; 16.02.2021 tarih ve 305 sayılı Meclis Kararı ile BURULAŞ’a 50.000.000,00 TL tutarında borçlanma yetkisi verildiği ve Belediyenin bu borca kefil olmasının kabul edildiği; Kültür AŞ’nin henüz krediyi kullanmadığı ancak BURULAŞ’ın kullandığı tespit edilmiştir. 

Kefalet tanımı gereği asıl borçlunun borcunu ödemesinin teminat altına alınması olup şirket borcunu ödeyemezse borcun sahibi belediye olacaktır. Bir başka deyişle kefalet verme dolaylı yoldan da olsa borçlanma ile sonuçlanmış olacaktır. Oysaki belediyelerin hangi şartlarla borçlanacağı 5393 sayılı Kanun’un 68’inci maddesinde sayılmıştır. Kefalet yoluyla borçlanma bu hükümler arasında yer almamaktadır. 

Bu itibarla Belediyenin Meclis Kararı ile şirketlerine kefil olmasının mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiştir.