İdare tarafından vadesinde tahsil edilmeyen işgal harcı, hizmet ve imtiyaz hakkı gelirleri ile kişilerden alacaklar hesabındaki tutarlara gecikme zammı veya faizi uygulanmadığı görülmüştür.

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin gelirleri” başlıklı 59’uncu maddesinde; Kanunlarda gösterilen harçlar, hizmet imtiyaz sözleşmelerinden elde edilen gelirler ve belediye meclisi tarafından belirlenecek tarifelere göre tahsil edilecek hizmet karşılığı ücretlerin belediye geliri olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, “Kişilerden Alacaklar” konulu 16 sıra No.lu Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliği’nin “Giriş” bölümünde bütçe işlemlerinden doğan yersiz, fazla ve haksız ödemeler ile bunlar için tahakkuk ettirilecek faizlerin kişilerden alacakların konusunu oluşturduğu belirtilmiştir.

Söz konusu gelir kalemlerinin ödeme müddeti içinde ödenmemesi halinde ise harçlar için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu’nun “Gecikme zammı, nispet ve hesabı” başlıklı 51’inci maddesi uyarınca gecikme zammının, kişilerden alacaklar için ise anılan Tebliğ’e göre 3095 sayılı Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’a istinaden

gecikme faizinin uygulanması gerekmektedir. Diğer yandan, ücrete tabi gelirler ile hizmet imtiyazı sözleşme bedellerinin vadesinde ödenmemesi halinde tarife ve sözleşme hükümlerine göre gecikme faizi hesap edilmelidir.

Yapılan incelemede ise;

• Makbuz karşılığında peşin tahsil edilmesi gereken işgal harcının, aylık olarak tahakkuk ettirildiği, her ayın son gününün ödeme tarihi olarak belirlendiği ancak vadesinde ödenmeyen 7.422.139,54 TL işgal harcı için gecikme zammı uygulanmadığı,

• 140 Kişilerden Alacaklar Hesabında izlenen yersiz, fazla ve haksız ödemelerin tahsil edilmesi halinde gecikme faizi hesaplanmadığı,

• Talebe göre ifa edilen ücrete tabi hizmet olması nedeniyle peşin olarak tahsil edilmesi gereken alt yapı kazı izin bedeline ilişkin 651.735,08 TL alacak bulunduğu ve bu tutar için gecikme faizi işletilmediği,

• Ambalaj atıklarının toplanmasına ilişkin verilen imtiyaz hakkına ilişkin bedelin vadesinde ödenmemesine rağmen bu bedelin gecikme faizine tabi tutulmadığı tespit edilmiştir.

Bu durum, gelir otomasyon sistemindeki bazı gelir kalemlerinin gecikme zammı hesaplanmayacak şekilde tanımlanmasından kaynaklanmakta olup mevzuatta öngörüldüğü şekilde gecikme zammı veya faizinin tahakkuk ettirilmemesi nedeniyle İdare gelir kaybına uğramaktadır.

Kamu idaresi cevabında, bulgu konusu gelir kalemlerinde gecikme zammının hesaplanmasına başlanıldığı belirtilmiştir. Ancak, önceki yıllara ilişkin bir gecikme zammı hesabı gerçekleştirilmemiştir.

Sonuç olarak, İdarenin gelir kaybına uğramaması adına bulgu konusu gelir kalemlerine dair hesap edilmemiş gecikme zamlarının tahakkuk ettirilmesi gerekmektedir.