Belediye mali kaynaklarının, Kamu Haznedarlığı Yönetmeliği’nde belirtilen kamu sermayeli bankalarda değerlendirilmediği görülmüştür.

Kamu Haznedarlığı Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında; genel bütçe kapsamı dışındaki kamu idarelerinin, kendi bütçeleri veya tasarrufları altında bulunan her türlü mali kaynaklarını kamu sermayeli bankalarda Yönetmelik’te belirtilen araçları kullanarak değerlendirmekle yükümlü oldukları belirtilmiştir.

Aynı Yönetmelik'in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinin “b” bendinde kamu sermayeli bankalar; Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ile T.C. Ziraat Bankası A.Ş.,

T. Halk Bankası A.Ş., T. Vakıflar Bankası T.A.O. ve sermayesinin yarısından fazlası doğrudan ve/veya dolaylı olarak kamuya ait olan diğer mevduat ve katılım bankaları olarak tanımlanmıştır.

Anılan Yönetmelik’in “Kaynakların değerlendirilmesi ve nemalandırma” başlıklı 6’ncı maddesinde;

“Kurumların mevduat, ters repo ve katılma hesabı olarak değerlendirmeyi öngördükleri mali kaynakları için uygulanacak vadeli mevduat ve ters repo faiz oranı ile katılma hesabı beklenen/tahmini getiri oranı, Ek-1’de yer alan ve ilgili vadelere karşılık gelen oranlardan daha yüksek olamaz.”,

“Diğer menfaatler” başlıklı 7’nci maddesinde;

“(1) Kurumlar mali kaynaklarının değerlendirilmesinde faiz veya kâr payı dışında ayni ya da nakdi herhangi bir menfaat temin edemez. Bankalar, bu fıkra hükmüne aykırı talepte bulunan kurumları, ilgili denetim kurumlarına ve/veya birimlerine iletilmek üzere Bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.

(2) Kurumların aylık ve ücret ödemeleri ile faaliyetleri kapsamında bankalara yaptırdıkları tahsilat ve ödeme işlemlerine ilişkin olarak sağladıkları havale, elektronik fon

transferi (EFT), para transferi ve benzeri bankacılık hizmetleri için yapılan protokoller kapsamında ortaya çıkan ücret ve hizmet bedellerinin bankalar veya Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından üstlenilmesi birinci fıkra kapsamında değerlendirilmez.”,

“Sorumluluk” başlıklı 9’uncu maddesinde;

“Bu Yönetmelik kapsamında yer alan kurum yetkilileri ve muhasebe yetkilileri bu Yönetmelik hükümlerini yerine getirmekle yükümlü olup, bu Yönetmelik hükümlerine aykırılık sebebi ile ortaya çıkabilecek zararlardan şahsen ve müteselsilen sorumludur.”

hükümlerine yer verilmiştir.

Bahsi geçen Yönetmelik’in “Diğer hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde ise; kurumların bankalarla yapacakları protokollerde bu Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlemeler yapmakla yükümlü oldukları ve yapılacak protokollerin sürelerinin bir yılı geçemeyeceği ifade edilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre belediye; her türlü mali kaynaklarını kamu sermayeli bankalarda açtıracağı hesaplarda değerlendirmekle yükümlü bulunmaktadır. Belediyenin mali kaynaklarının değerlendirilmesinde faiz veya kâr payı dışında ayni ya da nakdi herhangi bir menfaat temin edilemeyecek ve Yönetmelik hükümlerine uyulmaması nedeniyle ortaya çıkabilecek zararlardan belediye yetkilileri ve muhasebe yetkilisi şahsen ve müteselsilen sorumlu olabilecektir.

Yukarıda yer verilen düzenlemelere rağmen; belediyenin kamu sermayeli olmayan özel bir banka ile 11.12.2018 tarihinde protokol yaptığı ve bu protokol hükümlerine göre, belediyenin kullanmış bulunduğu 60 ay vadeli kredi tamamen ödeninceye kadar, belediyeye ödenecek olan İl Bank A.Ş. paylarının bahsi geçen özel bankada yer alan belediye vadesiz mevduat hesabında 2 gün süreyle tutulması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuata aykırı olarak düzenlenen bu protokol hükümlerine istinaden; belediyenin 2019 yılında bahsi geçen özel bankada yer alan vadesiz mevduat hesabına para aktarımları yaptığı ve yatırılan bu tutarları 2 ila 15 gün arasında değişen sürelerde vadesiz mevduat hesabında tuttuktan sonra tekrar kamu sermayeli banka hesabına aktardığı ve 2019 yılında bahsi geçen özel bankadaki vadesiz mevduat hesabına giriş ve çıkış yapan toplam tutarın 317.742.384,81 TL olduğu tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, belediyenin her türlü mali kaynağını sadece kamu sermayeli bankalarda

açtıracağı hesaplarda değerlendirmesi gerekmektedir.