Üniversitede, rektörlük makamın emir ve onayı olmasına karşın Hukuk Müşavirliği tarafından takipteki alacaklara ilişkin icra takibinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Üniversitenin, 121.Gelirlerden Takipli Alacaklar hesap kodunda yer alan alacak kalemlerinin incelenmesi sonucunda; 2016 ve 2017 yıllarına ait olan ve yasal takibat yapılması

konusunda Genel Sekreterliğin, Hukuk Müşavirliğine yazısı olmasına karşın alacak ile ilgili herhangi bir işlemin yapılmadığı 2021 yılı Sayıştay denetimi sırasında ortaya çıkan bu husus sonrası, teminatın irat kaydedilerek icra işlemlerinin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Borçlu, BZ ile 19.09.2016 tarihinde imzalanan kira sözleşmesinin 11’inci maddesinde üst üste iki taksitin (6 aylık kiranın) vadesinde ödenmemiş olması nedeniyle kira sözleşmesinin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 62’nci maddesine göre tebligat yapılmaksızın fesih edilerek kesin teminatın gelir kaydedilmesi ve cari yıl kira bedelinin %25’inin tazminat olarak tahsil edilmesi hususunda Rektörlük Makamının 19.04.2017 tarih ve 6931 sayılı onayının olduğu ayrıca Hukuk Müşavirliğine gönderilen 03.05.2017 tarih ve 7712 sayılı yazı ile de yüklenicinin Üniversiteye olan borçlarından dolayı hakkında icra işlemlerinin başlatılmasının talep edildiği,

Bir diğer borçlu, BL ile 11.11.2014 tarihinde imzalanan kira sözleşmesinin 11’inci maddesinde üst üste üç taksitin (9 aylık kiranın) vadesinde ödenmemiş olması nedeniyle kira sözleşmesinin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 62’nci maddesine göre tebligat yapılmaksızın fesih edilerek kesin teminatın gelir kaydedilmesi ve cari yıl kira bedelinin

%25’inin tazminat olarak tahsil edilmesi hususunda Rektörlük Makamının 12.06.2017 tarih ve 9991 sayılı onayının olduğu ayrıca Hukuk Müşavirliğine gönderilen 07.07.2017 tarih ve 11170 sayılı yazı ile de yüklenicinin Üniversiteye olan borçlarından dolayı hakkında icra işlemlerinin başlatılmasının talep edildiği tespit edilmiştir.

Bu alacaklara ilişkin 2016-17 yılına ait kurum daire başkanlıkları ile yapılan yazışmalar ve Rektörlük Makam onayları olmasına karşın Üniversitenin 2021 yılı Sayıştay denetimi sırasında yapılan incelemelerde bu hususlarla ilgili herhangi bir işlemin yapılmadığı ve idarenin takipteki alacaklar ile ilgili teminatları nakde çevirmediği, icra işlemlerini başlatmadığı tespit edilmiş olup bu inceleme sırasında, aşağıdaki tabloda verilen bilgiler dâhilinde işlemler yapılmıştır.

‌Tablo 9: Takibi Yapılmayan Alacaklar

Bingöl Üniversitesi Ziraat Fakültesi Öğrenci Kantini kira sözleşmesi kapsamında kiracı BL, Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesinde ‘ kira bedelinin uyarlanması’ talepli dava ikame etmiş ve dava ilk derece Mahkemesince ret olunmuş, devamında davacı tarafından İstinafa konu edilmiş olup İstinafın ret kararı da idareye tebliğ edilerek kesinleşmiştir.

Kira bedelleri ve kira sözleşmesinden kaynaklanan diğer alacaklar (cezai şart, faizler vs.) bakımından Bingöl Sulh Hukuk Mahkemesinde dava ikame edilmek üzere iş listesine kaydı yapılmış olup İdare de hali hazırda dava hazırlıkları devam etmektedir. Kiracının ödemediği borç toplamının 89.743,38 TL olduğu, bahse konu anapara tutarı ve feriler bakımından Üniversitece davanın 2022 yılında açılacağı tespit edilmiştir.

Bunların dışında Strateji Geliştirme Daire Başkanlığınca 03.06.2016 tarih ve 7473 sayılı yazı ile Hukuk Müşavirliğine üç farklı yükleniciye ait 117.979,78 TL tutarında kira ve faiz alacağı bildirildiği ancak konu hakkında Hukuk Müşavirliğince o tarihten itibaren her hangi bir işlemin tesis edilmediği tespit edilmiştir. Söz konusu firmalardan 2 tanesinin teminatı irat kaydedilmiş bir tanesinin de SGK ya borcunun bulunması nedeniyle ilgili Kurumun yazısına istinaden kuruma ödenmiştir.

Üniversite Hukuk Müşavirliği, hukuk hizmetlerini 659 sayılı KHK’de belirlenen usul ve esaslara yönelik sürdürmekte olup Kurum içi hukuk işlemlerini düzenleyen ayrıca bir Yönergesi bulunmamaktadır. İlgili KHK’nın ‘’Davaların Açılması’’ başlıklı 8’inci maddesi; ‘’İdareler adına dava açma veya icra takibine başlama talebi, üst yönetici veya iş ve işlemle ilgili merkez veya taşra birim amiri tarafından yapılır.’’ Hükmünü içermektedir. Ancak, bu

hükme rağmen yukarıda detaylı olarak açıklanan her iki alacak dosyası için de icra takibi başlatılmasına yönelik Makam yazılarının gereğinin Hukuk Müşavirliği’nce yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu tarihlerde İdare’de görev yapan Hukuk Müşavirinin başka bir kuruma naklen tayin olduğu görülmüştür.

Rektörlük onayı, Genel Sekreterliğin ise yazılı emri olmasına karşın takipteki alacaklar ile ilgili icra takibinin yerine getirilmeme nedeni anlaşılamamış olup bu tip görevin ihmalini doğuran hususlarla bir daha karşılaşılmaması için gerekli tedbirlerin alınması gerekmektedir.

İdarenin hesap ve işlemlerinin Sayıştayca denetlenmesi sırasında ortaya çıkan bu hususa Kurum vermiş olduğu cevap ile iştirak etmiş olup İdare’nin Hukuk Müşavirliği biriminin kurumsal kapasite olarak güçlendirilmesi gereğinin olduğunu düşündürmektedir.