Belediyenin taraf olduğu ve tazminat ödediği davalar nedeniyle sorumluluğu olan personelin belirlenerek rücu edilmediği görülmüştür.

Kurumun taraf olduğu muhtelif dava dosyalarının incelemesinde;

Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/544 Esas ve 2021/74 No.lu Kararı’yla, 19.07.2007 tarihinde Uludağ’da gerçekleşen teleferik kazasında, gerekli teknik bakımları zamanında ve usulüne uygun şekilde yapmadığından bahisle Belediye %100 kusurlu bulunarak maddi ve manevi tazminata hükmedildiği ve 196.680,00 TL ödendiği,

Bursa 2. İdare Mahkemesinin 2019/274 Esas ve 2021/702 No.lu Kararı’yla 03.12.2018 tarihinde bir iş yerinde meydana gelen yangında denetleme ve kontrol görevini yerine getirmediği için Belediyenin %25 kusurlu bulması sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedildiği ve 58.394,66 TL ödendiği,

Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/485 Esas ve 2020/67 No.lu Kararı’yla 16.04.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, hasarlı yol onarımı yapmadığı, trafik düzeni ve güveni için gerekli tedbirleri almadığı için Belediyenin %75 kusurlu bulunması sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedildiği ve sigorta şirketine 16.953,20 TL ödendiği,

Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/463 Esas ve 2018/917 No.lu Kararı’yla 12.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, tramvay çalışması nedeniyle 15 cm’lik çukurun açık bırakılması ve gerekli işaretlemenin yapılmaması sonucu çalışmayı yapan firmanın %100 kusurlu olduğu, firmanın belediye adına çalıştığı için tazminata hükmedildiği ve sigorta şirketine 8.662,75 TL ödendiği,

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/256 Esas ve 2018/894 No.lu Kararı’yla 04.03.2014 tarihinde Belediyeye ait kamyonun neden olduğu trafik kazasında şoförün %100 kusurlu bulunması sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedildiği ve 300.000,00 TL ödendiği,

Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/32 Esas ve 2020/477 No.lu Kararı’yla 05.11.2016 tarihinde Belediyeye ait kamyonun neden olduğu trafik kazasında şoförün %100 kusurlu bulunması sonucu maddi ve manevi tazminata hükmedildiği ve 120.000,00 TL ödendiği,

Tespit edilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 12’nci maddesinde, devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesinin esas olduğu; aynı Kanun'un 13’üncü maddesinde kişilerin kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak uğradıkları zararlardan dolayı bu görevleri yerine getiren personel aleyhine değil, ilgili kurum aleyhine dava açacakları, kurumun, genel hükümlere göre sorumlu personele rücu hakkının saklı olduğu belirtilmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 8’inci maddesinde, her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanların, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumlu oldukları ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorunda oldukları belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, Kurumun taraf olduğu ve tazminat ödediği davalar nedeniyle, sorumluğu olan personelin ve yapım işini üstlenen firmanın belirlenerek rücu işlemlerinin başlatılması gerekmektedir.

Kamu İdaresi cevabında, bulguda belirtilen iki davanın istinaf incelemesinin henüz sonuçlanmamış olduğu ve hukuki sürecin devam ettiği, tazminat ödenen dört dava için ilgililere rücu edilmesi işlemlerine yasal süresi içinde başlanılacağı belirtilmiştir.

Sonuç olarak Kurum içinde bu tür ödemelerin takibinin yapılarak sorumluların belirlenmesine yönelik bir sistemin kurulması gerektiği değerlendirilmiştir.