Kayseri Büyükşehir Belediyesi ile bölgede faaliyet gösteren birtakım dernekler arasında ortak proje ve faaliyetler için işbirliği protokolü imzalanmış ancak protokolün kapsamı üzerinde yapılan incelemede bir ortak hizmet projesi sözleşmesinde bulunması gereken unsurların yer almadığı görülmüştür.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun “Diğer kuruluşlarla ilişkiler” başlıklı 75'nci maddesinin 1 nci fıkra (c) bendi uyarınca belediyeler kamu yararına çalışan derneklerle ortak hizmet projeleri gerçekleştirebilmektedir. Madde metninde ayrıca diğer dernek ve vakıflar ile gerçekleştirilecek ortak hizmet projeleri için de mahallin en büyük mülki idare amirinin izninin alınması zorunlu kılınmıştır.

Aynı Kanun'un “Belediye Meclisi” başlıklı 17'nci maddesine göre belediye meclisi belediyenin karar organıdır, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun başkanın görev ve yetkilerini düzenleyen 18'inci maddesinin (g) bendine göre de başkana büyükşehir belediye adına sözleşme imzalayabilmesi için yetkili organlarından karar alma şartı getirilmiştir. Öte yandan Protokol içeriği ve fiili durum incelendiğinde derneğe protokol kapsamında faaliyetlerini yürütebilmesi için ortak giderler çerçevesinde Belediyenin derneğe taşınır ve taşınmaz varlık tahsisi gibi paylaşım da söz konusudur. Diğer bir deyişle taşınmaz tahsisi konusunda da 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun mezkur 17'nci maddesi uyarınca yine Belediye Meclisi yetkili olduğundan bunun için de meclisten karar alınması ya da ortak hizmet projesi için alınması gereken karara bu hususun da dercedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca bir ortaklığın genel amacı; bir hizmeti tarafların birlikte ve her ikisinin maddi veya maddi olmayan katkılarıyla beraber yürütmektir. Ortak hizmet projesinin belediye açısından asıl amacı ise belediye bütçesinden görülecek hizmetlerin etkinliğini ve verimliliğini arttırmaktır. Bu ana ilke kapsamında ortak hizmet projelerinin plan ve programı hazırlanmış, maliyeti hesaplanmış yani proje bütçeleştirilmiş, yetkili organları tarafından

onaylanmış, bir takvime bağlanmış ve bitiş süresi de belirlenmiş olması gerekir ki; bu unsurlar bulguya konu ortak hizmet projeleri üzerinde değerlendirildiğinde, projenin herhangi bir planının olmadığı, gerçekleştirilecek eylemlerin programının hazırlanmadığı, projenin net süresine ilişkin bir kararın alınmadığı, toplam maliyetinin hesaplanmadığı yani bütçeleştirilmediği ve maliyet paylaşımının somutlaştırılmadığı görülmektedir.

Bu nedenle bahse konu unsurlar net olarak belirlenmedikçe bunun proje olarak değerlendirilmesi mümkün görünmediği gibi böyle bir durumda ortak hizmet projesinden beklenen hizmetlerin etkin ve verimli yerine getirilmesinin de güçleştiği değerlendirilmektedir.

Kamu idaresi cevabında; Bulguda tenkit edilen hususun tavsiyeye uygun olarak bir projeye bağlanıp yapılacak faaliyetler bütçelendirilerek yeniden meclise sunulacağı ve meclis onayını müteakip yeni protokol yapılarak gereğinin yerine getirileceği bildirilmiştir.

Sonuç olarak Kamu idaresi açıklamasından bulguya iştirak edildiği anlaşılmakla birlikte düzeltici bir işlemde bulunmadığı görülmüştür. Konu izleyen yıl denetimlerinde takip edilecektir.