Belediyeye ait bazı taşınmazlar, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun esas ihale yöntemi olan kapalı teklif usulü yerine pazarlık usulü ile kiraya verilmiştir.

2886 sayılı Kanun’un 1’inci maddesinde; belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işlerinin bu Kanun’da yazılı hükümlere göre yürütüleceği belirtilmiştir. Mezkûr Kanun’un 35’inci maddesinde ihale usulleri sayılmış, 36’ncı maddesinde ise tekliflerin gizli olarak verilmesini sağlayan kapalı teklif usulünün esas olduğu hüküm altına alınmıştır. Ayrıca aynı maddede 51’inci maddede sayılan işlerin pazarlık usulüyle yaptırılabileceği ifade edilmiştir.

Pazarlık usulü ile yapılabilecek işlerin sayıldığı 2886 sayılı Kanun’un 51’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde;

“Kullanışlarının özelliği, idarelere yararlı olması veya ivediliği nedeniyle kapalı veya açık teklif yöntemleriyle ihalesi uygun görülmeyen, Devletin özel mülkiyetindeki taşınır ve taşınmaz malların kiralanması, trampası ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ile Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiralanması ve mülkiyetin gayri ayni hak tesisi” denilmektedir.

2886 sayılı Kanun’un "Tanımlar" başlıklı 4’üncü maddesinde “idare” tanımının; ihaleyi yapan daire, kurum ve kuruluşları ifade ettiği belirtilmiştir.

Kanun’un birçok maddesinde yer alan "idare" kavramı yerine 51/1-g maddesinde "Devlet" kavramı kullanılmıştır. Aynı Kanun’un diğer maddelerinde, hatta aynı maddenin diğer bentlerinde, madde kapsamına dâhil kurumlar için idare kavramı kullanılırken (g) bendinde "idarelerin özel mülkiyetinde" kavramı yerine "Devletin özel mülkiyetinde" ve "Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan" kavramlarının kullanılması söz konusu kavramların idare kavramından başka bir mana ve içeriği ifade ettiğini açıkça göstermektedir.

“Devletin özel mülkiyetindeki taşınır ve taşınmaz mallar” ile “Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler” ifadelerinden belediyelerin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazlar değil Hazineye ait taşınmazlar kastedilmektedir.

Konuya ilişkin Danıştay 13’üncü Dairesinin 21.10.2008 tarih ve E:2007/4476, K:2008/6874 sayılı kararı da bu doğrultudadır.

Yukarıdaki belirtilen mevzuat hükümleri ve yargı kararı birlikte değerlendirildiğinde, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanmasının 2886 sayılı Kanun’un temel prensiplerinden olduğu ve bu prensibin gereği olarak Kanun’un 36'ncı maddesi hükmünde yer alan kapalı teklif usulünün esas olduğu, diğer usullerin ise belirli şartlar dâhilinde uygulanacak istisnai usuller mahiyetinde olduğu anlaşılmaktadır.

Belediyenin taşınmaz kiralamalarına ilişkin yapılan çalışmada; düğün salonu, kafeterya, toplantı ve sergi salonu gibi 7 adet sosyal tesisin yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı bir şekilde 2886 sayılı Kanun’un 51’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında pazarlık usulü ile sermayesinin tamamı Merkezefendi Belediyesine ait olan MERTAŞ’a kiralandığı tespit edilmiştir.

Kamu idaresi cevabında; "Belediyemizin düğün salonu, kafeterya, toplantı ve sergi salonu gibi sosyal tesislerin kiralama işlemleri yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine uygun yapılacaktır." denilmektedir.

Sonuç olarak bulgu konusu husus İdare tarafından da kabul edilmiş olup, bulguda belirtilen hususlar doğrultusunda işlem yapılacağı ifade edilmiştir. Söz konusu tespitle ilgili yapılacak işlemler izleyen yıllar denetimlerinde takip edilecektir.