Mülkiyeti İdareye ait, Kocasinan İlçesi, Karpuzatan mevkii sınırları içerisinde bulunan spor kompleksinin 3 yıllığına kiralanması işinin rekabeti engelleyici uygulamalar içerdiği değerlendirilmiştir.

5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun “Diğer hükümler” başlıklı 28’inci maddesinde, Belediye Kanunu ve diğer ilgili Kanunların bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin ilgisine göre büyükşehir ve ilçe belediyeleri hakkında da uygulanacağı belirtilmiş, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, “…Gerektiğinde, sporu teşvik etmek amacıyla gençlere spor malzemesi verir, amatör spor kulüplerine ayni ve nakdî yardım yapar ve gerekli desteği sağlar, her türlü amatör spor karşılaşmaları düzenler, yurt içi ve yurt dışı müsabakalarda üstün başarı gösteren veya derece alan öğrencilere, sporculara, teknik yöneticilere ve antrenörlere belediye meclisi kararıyla ödül verebilir.” denilmiş ve ikinci fıkrasında da, “Belediyelerin birinci fıkranın (b) bendi uyarınca, sporu teşvik etmek amacıyla yapacakları nakdi yardım, bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinden belediyeleri için tahakkuk eden miktarın; büyükşehir belediyeleri için binde yedisini, diğer belediyeler için binde on ikisini geçemez.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan düzenlemeye göre belediyeler amatör spor kulüplerine ayni ve/veya nakdi yardım yapabilecek iken, profesyonel spor kulüplerine ayni ve/veya nakdi yardım yapabilmesine imkân tanınmamıştır.

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun “Tahmin edilen bedelin tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde, “Tahmin edilen bedel, idarelerce tespit edilir veya ettirilir. İşin özelliğine göre gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatlar belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulur. Tahmin edilen bedel, bunun dayanaklarının da eklendiği bir hesap tutanağında gösterilir ve asıl evrak arasında saklanır. Bu bedel gerektiğinde ihale komisyonlarınca tahkik ettirilir. Ancak, yapım işlerinde bu işler için kanunların verdiği yetkiye dayanılarak ilgili dairelerce tespit edilmiş birim fiyatları varsa, bunlar uygulanır.” denilmektedir.

Yapılan incelemede, Kocasinan İlçesinde bulunan, 15.000 metrekaresi kapalı olmak üzere toplamda 66.856 metrekare alana kurulu; bünyesinde yeme, içme, konaklama bölümü, yüzme, SPA ve diğer ihtiyaçları karşılayabilecek sosyal alanları, açık ve kapalı antrenman sahaları bulunan, havaalanı ve şehir merkezine çok yakın bir konumda olan spor kompleksinin üç yıllığına kiralanması için 03.11.2020 tarihinde ihaleye çıkıldığı, yapılan ihaleye yalnızca bir isteklinin teklif verdiği, söz konusu spor kompleksinin de ilk yıl için 15.000,00 TL karşılığında kiraya verildiği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin İdari Şartnamenin 4’üncü maddesinde, “İştirakçilerin ihaleye katılabilmesi için şehrimizi temsil eden profesyonel takımlardan birisi olması…”ibarelerine yer verildiği görülmüş olup, şartnamenin bu maddesinin belirli bir istekliyi işaret ettiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu taşınmazın kiralanmasına ilişkin olarak, tahmin edilen bedel tespit tutanağında yine aynı taşınmazın, önceki yıllardaki enflasyon oranları nispetinde artırılan kiralama bedelinin emsal alındığı görülmüşse de; konumu ve nitelikleri belirtilen, 66 dönüm büyüklüğündeki böyle bir spor kompleksi için biçilen yıllık 15.000,00 TL kira bedelinin sembolik kaldığı değerlendirilmiştir. Taşınmazın tahmin edilen bedeli 2886 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesine uygun belirlenmediği gibi, gerçekle uyumlu olmayan bir rakam ortaya konulmuştur.

Kamu İdaresi cevabında, söz konusu spor kompleksinin çok uzun yıllardır şehrin futbol alanında marka değeri olan spor kulübü tarafından kullanıldığı, niteliği itibariyle profesyonel bir futbol kulübünün ölçeğiyle uyumlu olduğu ve bunun dışında kalan amatör bir spor kulübünün kullanımının ekonomik ve sportif nitelik ve ölçeğine göre çok üst düzey kalacağının aşikâr olduğu, diğer amatör futbol kulüplerine kiralanabilmesinin mantık dışı olup gerçekleşme ihtimali olmadığı, Şartnamedeki 4'üncü madde ile konulan şartın aslında işin mahiyetine uygun

bir nitelikte olduğu ve bu nedenle rekabet ortamının zedelemesi gibi bir keyfiyetten bahsedilemeyeceği, tesisisin içerisindeki birçok yapının uzun yıllardır müstecir olarak bulunan spor kulüplerince yıllara sâri bir nitelikte ihtiyaçları doğrultusunda inşaa ve imar edildiği, tesisin bakım, onarım, ikamesi vb. giderlere doğrudan mezkûr kulüplerin katlandığı, tesislerin fiziki ve teknik şartlarının ve niteliklerinin günün koşulları ve gereklerine uygun olarak güncel tutulabilmesi için profesyonel bir kulüp yönetiminin kullanımında olması zorunluluğu ve benzeri durumlar göz önüne alındığında belirlenen muhammen bedelin mevzuata aykırılığından bahsedilemeyeceği ifade edilmiştir.

Nitelikleri belirtilen spor kompleksi için tahmin edilen bedelin 2886 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesine uygun belirlenmediği açıkça görülmekte olup, gerçekle uyumlu olmayan bir rakam ortaya çıkmaktadır. Tahmin edilen bedelin nasıl bulunacağı 2886 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesinde ortaya konulmuş olup, müstecir tarafından taşınmaza yapılan bakım, masraf veya sair harcamalar bu duruma haklı bir gerekçe oluşturmamaktadır.

İdari Şartnamenin 4’üncü maddesinde belirtilen ibareler de göz önüne alındığında, yapılan kiralama işleminin profesyonel spor kulübüne yapılan bir ayni yardım niteliği taşıdığı, böylece 5393 ve 2886 sayılı Kanun’a aykırı davranıldığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu taşınmazın kiraya verilmesinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nda yer alan ilkeler çerçevesinde gerçeğe uygun bedel tespiti yapılarak rekabet ve saydamlığı sağlayacak şekilde ihaleye çıkılması sağlanmalıdır.