KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede ihale komisyonu kararı ile “özel ortak Gürkan Hatipoğlu tarafından beyan edilen bilgileri tevsik eden belgeler kapsamında sunulan Vergi Dairesi Ödeme Alındısının damga vergisi ödemesi olmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönündeki ihale komisyonu kararının hukuka uygun olmadığı, şöyle ki;

• İş Ortaklığına gönderilen “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması…” konulu tebligatta iş deneyimin tevsikine yönelik “Gürkan Hatipoğlu’na ait: [EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi …” şeklinde ifadelere yer verildiği, kendilerine yapılan tebligatta Gürkan Hatipoğlu tarafından sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödendiğine ait dekontun sunulması gerektiğine yönelik herhangi bir ifadeye yer verilmediğinden yapılan tebligatın usulsüz olduğu, zira idare tarafından hangi belgeler istenilmiş ise kendilerinin özel ortağı (Gürkan Hatipoğlu) tarafından bu belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu, dolayısıyla idare tarafından yapılacak tebligatta isteklileri herhangi bir tereddüde düşürmeyecek şekilde EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgeleri eklerinin türleri belirtilmek suretiyle açık bir şekilde belirtilmesi gerektiği,

• Yeterlik Bilgileri Tablosunda sözleşmenin beyan edilmesine ilişkin satırın açıldığı ve idarenin bu kapsamda kendilerinden belge istediği, bunun akabinde özel ortağın Yeterlilik Bilgileri Tablosunda açılan satıra uygun olarak Altın Kasa Turizm Gıda Ltd. Şti. ile yapılan sözleşmeyi beyan ettiği ve sözleşme ve faturaları idareye sunduğu, sunulan belgelerin yeterli ve geçerli olduğu; diğer yandan, İdari Şartname’de damga vergisinin yatırıldığına ilişkin belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, Yeterlik Bilgileri Tablosunda damga vergisinin yatırıldığına ilişkin bir satır açılmadığı, ayrıca damga vergisinin ödenmemesinin sözleşmeyi etkileyen bir husus olmadığı ve düzeltme beyannamesi ile sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırılmasının mümkün olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihalenin daha yüksek teklif veren istekli uhdesine bırakılması sonucunu doğuracağı ve bu durumun kamu zararına neden olacağı,

• Özel ortak tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmenin gerçek ve tüzel kişi arasında ürün satışına ilişkin ticari bir sözleşme olduğu, özel ortak ile Altın Kasa Turizm Gıda Ltd. Şti. arasında imzalan sözleşmede “Sözleşmeye konu yükümlülüğün yerine getirilmesine ilişkin vergi, resim ve harçlar gibi mali yükümlülükler sözleşme bedeline dahil değildir. Firmaya aittir. (Altın Kasa Turizm Gıda Ltd. Şti.)” ifadelerine yer verilerek sözleşmede her türlü vergi yükümlülüğünün sözleşmenin diğer tarafı olan Altın Kasa Turizm Gıda Ltd. Şti.ne ait olduğunun belirtildiği, sözleşme hükümlerinin tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alındığında özel ortağın damga vergisini ödeme yükümlüğünün bulunmadığı, kendilerinin yükümlülüğü olmadığı durumda başkasına ait vergi mahremiyetine giren bir belgenin temin edilmesi ve sunulmasının fiilen ve hukuken mümkün olmadığı, ayrıca idarenin cevap yazısında belirtilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47.1(a) maddesinde yer alan damga vergisine ilişkin hükmün kendilerinin damga vergisi yükümlüsü olması durumunda uygulanabileceği, dolayısıyla tekliflerinin geçerli teklif olduğu kabul edilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; … d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır: (a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. … (4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 75 Kalem Afiş, Kitap, Kitapçık, Broşür, Zarf, Pankart vb. Yaptırılması Hizmet Alımı İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yüklenici; Teknik Şartnamesinde tanımlanan materyallerin basımını matbaasında yapacaktır. Montaj gerektiren işler idarece belirlenen yerlere montajı yapıldıktan sonra fotoğrafları çekilerek idareye iletilecektir. Diğer kalemler ise Bornova Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü Grafik Birimine teslim edilecektir.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. … İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü açık hava baskı işleri ve ofset basım işi, benzer iş olarak kabul edilecektir. … 7.9. Belgelerin sunuluş şekli: 7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “… 22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Bornova Belediyesi Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin 22.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 14.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi istekli Buket Bayrakçılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gürkan Hatipoğlu İş Ortaklığının teklifinin “…Özel ortak Gürkan Hatipoğlu’nun iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel sektöre yapılmış bir işe ilişkin sözleşme ve fatura sunduğu; sözleşme konusu işin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ancak anılan istekli tarafından “Gel. Geç. V. Ödeme alındısı” belgesinin sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ödenmiş olduğunu tevsik etmede geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır…” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Fec Rek. Tur. İnş. ve Rest. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Onset Dijital Baskı ve Reklam Hiz. San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Buket Bayrakçılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Gürkan Hatipoğlu İş Ortaklığının özel ortağı Gürkan Hatipoğlu tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” satırının “Belgenin niteliği” kısmında “Fatura - Kesin Kabul Belgesi”, “İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” kısmında “Reklam, Ofset Tanıtım Metaryelleri, Reklam, Ofset Tanıtım Metaryelleri, Reklam, Ofset Tanıtım Metaryelleri”, “Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” kısmında “06.09.2023, 23.08.2023, 06.09.2023”, “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı” kısmında “1.135.000,00 TRY (Türk Lirası), 1.135.000,00 TRY (Türk Lirası)” olarak beyan edildiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda anılan İş Ortaklığının özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimini tevsik etmek üzere gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin bilgilerin beyan edildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından anılan istekliye 23.01.2024 tarihinde EKAP üzerinden “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “İç ve Dış Mekan Tanıtım Materyalleri Yaptırılması Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 30.01.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir. Sunulması Gereken Belgeler • Buket Bayrakçılık Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait: [EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi …] • Gürkan Hatipoğlu’na ait: [EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi Belgenin Niteliği: Fatura-Kesin Kabul Belgesi; İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler: Reklam, Ofset Tanıtım Materyalleri, Reklam, Ofset Tanıtım Materyalleri, Reklam, Ofset Tanıtım Materyalleri; Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/işin Kabul Tarihi: 06.09.2023, 23.08.2023, 06.09.2023; Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı: 1.135.000,00 TRY (Türk Lirası), 1.135.000,00 TRY (Türk Lirası)] • Gürkan Hatipoğlu’na ait: [Kapasite Raporu …]” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

• Söz konusu istekli tarafından bu talep üzerine; pilot ortak Buket Bayrakçılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Maximood Sıradışı Yapılar ve Mimarlık San. Tic. A.Ş. arasında düzenlenen 22.09.2023 tarihli “Açık Hava Görselleri ve Baskı İmalatı Sözleşmesi” başlıklı sözleşme, anılan sözleşmeye ait e-fatura ve damga vergisine ait banka dekontu, Gürkan Hatipoğlu’na ait kapasite raporu ile itirazen şikâyete konu belgeler arasında yer alan özel ortak Gürkan Hatipoğlu ile Altın Kasa Turizm Gıda Ltd. Şti. arasında düzenlenen 23.08.2023 tarihli “Açık Hava Görselleri ve Baskı İmalatı Sözleşmesi”, anılan sözleşmeye ait e-fatura ve internet vergi dairesi ödeme alındısının idareye sunulduğu görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığında özel ortak (Gürkan Hatipoğlu) ile Altın Kasa Turizm Gıda Ltd. Şti. arasında düzenlenen 23.08.2023 tarihli “Açık Hava Görselleri ve Baskı İmalatı Sözleşmesi” incelendiğinde; “1- Sözleşmenin Tarafları Bu sözleşme, bir tarafta Altın Kasa Turizm Gıda Ltd. Şti.(işveren olarak anılacaktır) ile diğer tarafta Gürkan Hatipoğlu(Oscar Reklam)(yüklenici olarak anılacaktır) arasında aşağıda yazılı şartlar dahilinde akdedilmiştir. … 2- Sözleşmenin Konusu İhtiyacın Tanımı İşverenin ihtiyacı olan ve aşağıda miktarı ve teknik özellikleri belirtilen Açık Hava Görselleri Baskı İmalatı ve Ofset Baskı İşverence Belirlenecek Yerlere nakliyesi işinden ibarettir. …

4. İşin Süresi İşin süresi, iş bu sözleşmenin imzalanmasını müteakip 30(otuz) gündür. … İşverence işbu sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen tablodaki her bir kalemin miktarı ile bu iş kalemlerin yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatlarının toplamı olan 1.362.000,00 (Birmilyonüçyüzaltmışikibin Türk Lirası) bedel üzerinden akdedilmiştir. Sözleşmeye konu yükümlülüğün yerine getirilmesine ilişkin vergi, resim ve harçlar gibi mali yükümlülükler sözleşme bedeline dahil değildir. Firmaya aittir. (Altın Kasa Turizm Gıda Ltd. Şti.) aittir. Katma Değer Vergisi sözleşme bedeline dahil olup işveren tarafından ödenecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

• Diğer yandan, anılan özel ortağın iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ekinde yer alan 20.10.2023 tarihli “İnternet Vergi Dairesi Ödeme Alındısı”na ilişkin belgede vergi türünün “0032-GEL-GEÇ.V.” olarak belirtildiği, ödenen vergi tutarının 52.186,42 TL olduğu, belge üzerinde Gürkan Hatipoğlu’nun adına ve vergi kimlik numarası bilgisine yer verildiği, bahse konu verginin gelir geçici vergisine (0032) ilişkin olduğu, damga vergisine (9047) ait olmadığı, dolayısıyla söz konusu sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47.1(a) maddesine göre özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin sunulan belgelerin iş deneyimini gösteren belge vasfını haiz olabilmesi için, özel sektöre gerçekleştirilen işe yönelik düzenlenen sözleşmenin yanı sıra, bu sözleşmenin eki konumundaki sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların, sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK belgelerinin bir bütün olarak sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.9.1 ve 22.8’inci maddelerinde; idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyen belgeler ile birlikte bu belgelerin eklerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 23.01.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda, pilot ve özel ortağa ait EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi ile özel ortağa ait kapasite raporu gibi belgeler ile bu belgelerin eklerinin tamamının belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmasının istenildiği görülmüştür. Bu kapsamda idarenin söz konusu talep yazısından, sadece pilot ve özel ortağın yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği sözleşmenin sunulmasının istenilmediği, iş deneyimini gösteren belgelerin tamamının ekleriyle birlikte sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı tarafından söz konusu talebe istinaden iş deneyimini tevsik etmek üzere, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sözleşmenin sunulduğu görülmüştür. Bununla birlikte başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde sadece yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin sunulması gerektiği iddia edilmiş olsa da, idarenin söz konusu talebine istinaden, bahse konu sözleşmenin yanı sıra, sözleşmeye ait fatura ve gelir geçici vergisine (0032) ilişkin internet vergi dairesi ödeme alındısının da sunulduğu, ancak sözleşmeye ait damga vergisinin (9047) ödendiğini gösteren herhangi bir belge sunulmadığı,

Ayrıca ilgili Yönetmelik hükmünde, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini göstermek üzere sunulması gereken belgelerin sayma yoluyla belirlendiği ve bu belgeler arasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin de bulunması gerektiği hüküm altına alınmış olup, bu kapsamda sunulacak sözleşmede damga vergisini ödeme yükümlülüğünün hangi tarafta olacağının sözleşmede hükme bağlanabileceği açık olmakla birlikte ilgili Yönetmelik maddesinde bu konuda herhangi bir ayrıma gidilmediğinden, anılan madde kapsamında iş deneyiminin tevsik edilmesi halinde her halükarda iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihinden önce ödendiğine ilişkin belgelerin de ilgili diğer belgeler ile birlikte sunulması gerekliliği bulunduğu,

Ancak, başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı tarafından, anılan Yönetmelik’in 47.1(a) maddesi gereğince iş deneyimine ilişkin beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler arasında bulunan ve idarenin talebine istinaden İdari Şartname’nin 7.9’uncu ve 22.8’inci maddelerine uygun olarak sunulması gereken sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine ilişkin belgenin idareye sunulmadığı, bahse konu durumun mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.