KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif kapsamında beyan edilen ve EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin benzer işe ilişkin güncellenmiş tutarının şikayete konu ihale dokümanında belirlenmiş olan asgari tutarı karşılamadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin sunulan iş deneyim belgesindeki benzer işe ait kısımları belgeyi düzenleyen idareden herhangi bir bilgi veya belge talep etmeden tespit etmesinin mümkün olmadığı, idarenin anılan kararının mevzuata uygun olmadığı, belgeyi düzenleyen İpekyolu Belediye Başkanlığı’ndan hakedişler ve ilgili belgeler istenerek değerlendirmenin yapılması ve teklifin değerlendirilmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında; a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, … ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır. (2) Bu tutar; a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden, KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” 50’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. (2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 11.Bölge Müdürlüğüne Bağlı Peyzaj Alanlarındaki Ağaç, Çalı, Çim Ve Park Alanlarının Bakımlarının Kısmi Zamanlı Yapılması Hizmet Alımı İşi … e) Miktarı: 14.980 Dekar Orta refüjlerde Çim Biçimi (Çim biçme makinası ile), Yabani ot temizliği ve Kaldırım üstü ile diplerindeki yabani otların Misina ile Biçilmesi ve diğer iş kalemleri Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Peyzaj Düzenleme veya Fidan Dikim ve Bakım İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale yetkilisi tarafından 18.01.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 10 isteklinin e-teklif sunduğu, komisyonca yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda aralarında başvuru sahibinin de bulunduğu 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yer alan iş deneyimi ile ilgili satırında “2018/9638-2724946-2-1” ayırt edici numarasının beyan edildiği, EKAP üzerinden yapılan teyit sonucunda iş bitirme belgesinin 2018/9638 İKN’li “İpekyolu Belediyesi Kent Parkı Yapım İşi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “XVIII.Grup Saha İşleri, Park Yapım İşi” olarak belirtildiği, işin yüklenicisinin Hak-An Tem. Kuy. İnş. Taş. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. (%51) – Anadolu Pey. Tar. Hafr. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%49) İş Ortaklığı olduğu, ihale tarihinin 07.02.2018, sözleşme tarihinin 06.03.2018, ilk sözleşme bedelinin 2.980.000,00 TL, sözleşme sürecinde %10 iş artışı yapıldığından toplam sözleşme bedelinin 3.278.000,00 TL olduğu ve belgeye konu işin geçici kabulünün 10.10.2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından şikâyete konu iş bitirme belgesi değerlendirilirken, belgeye konu işin ihalesinin 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan bir ihale olması sebebiyle EKAP üzerinden ihale dokümanlarına ulaşıldığı, doküman içerisinde yer alan pursantaj tablosunda yer alan otomatik sulama işleri (%4,052255) ile peyzaj işleri (%11,006400) benzer işler kapsamında değerlendirilerek, toplam sözleşme bedelinin %15,06’lı kısmının güncellenmeye tabi tutulmasına karar verildiği, ortaya çıkan güncellenmiş tutarın %51’lik kısmının başvuru sahibince yeterlik için kullanılabileceği değerlendirildiğinde, 2.276.403,82 TL’lik güncellenmiş benzer iş tutarının elde edildiği, isteklinin teklif bedelinin 21.375.307,00 TL olduğu tevsik edilmesi gereken asgari iş deneyim tutarının 8.550.122,80 TL olduğu göz önüne alındığında İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan asgari yeterlik kriterinin sağlanmadığı belirtilerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilmiştir.

Yukarıda yer alan Yönetmelik ve Şartname maddeleri gereğince, ihaleye katılacak isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımları ilgili teklif bedelinin % 40’den az olmamak üzere iş deneyimlerini kanıtlayan belgeleri beyan etmeleri gerektiği, idare tarafından yapılacak değerlendirmelerde beyan edilen iş deneyim belgelerinde yer alan sadece benzer işlere uygun kısımların hesaplama ve güncellemelere dahil edilerek asgari yeterlik şartlarının sağlanıp sağlanmadığına bakılması gerektiği, iş deneyim belgelerine esas belge tutarının tespitinde son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarların dikkate alınacağı, bu tutarların herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmayacağı, ihale komisyonunun, isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgisine göre istekliler veya idarelerce ivedilikle karşılanması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin tür itibariyle hizmet alımı ihalesi olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ise yapım işi olduğu, kamu ihale mevzuatında yapım işleri ile hizmet alımı ihalelerine yönelik farklı ikincil mevzuat bulunmakla birlikte rekabetin arttırılması amacıyla yapım işinde yer alan benzer hizmet işlerinin ayrıştırılarak iş deneyimine ilişkin asgari yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilebileceği, ilgili mevzuat hükümlerine göre iş deneyim belgelerine esas belge tutarının tespitinde son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarların dikkate alınacağı göz önünde bulundurulduğunda anahtar teslimi götürü bedel usulü ile çıkılan bir yapım işi ihalesinde sözleşme süresince gerçekleştirilmiş olan benzer iş kalemi imalatlarının doğrudan ilgili ihale dokümanında yer alan pursantajlardan hesaplanmasının doğru sonuç vermeyebileceği,

Sözleşme sürecinde yaşanabilecek iş artışları, proje değişiklikleri gibi işlemlerin pursantaj tablosunda yer alan imalat yüzdelerinden farklı oranlarda imalat yapılmasına sebebiyet verebileceği hususu göz önünde bulundurulduğunda idarenin söz konusu iş deneyim belgesine konu işin sahibi İpekyolu Belediye Başkanlığı’ndan Yönetmelik’in 50’inci maddesinin kendisine tanıdığı yetkiye dayanarak benzer iş imalatlarının belirlenmesine yönelik olarak ilgili bilgi ve belgelerin talep edilerek, ilgili idare tarafından gönderilecek bilgi ve belgeler üzerinden başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belge tutarının benzer iş tanımına uygunluk değerlendirmesi yapılması gerekirken sadece EKAP’ta yer alan ihale dokümanı üzerinden benzer işe ilişkin değerlendirme yapılması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Ancak, başvuruya konu ihalenin tür itibari ile hizmet alımı ihalesi olduğu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlere tabi olduğu, Yönetmelik’in 39 ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddelerinde ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanan işlere ait olması halinde benzer işe uygunluk değerlendirmesinde dikkate alınabileceği, şikayete konu ihalenin ilanının 07.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden yayınladığı, başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesine konu işin geçici kabulünün ise 10.10.2018 tarihinde yapıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanma şartının iddiaya konu iş bitirme belgesinde sağlanmadığı anlaşıldığından anılan belgenin şikayete konu ihalede iş deneyimini tevsik için kullanılmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

İddia konusu iş bitirme belgesini düzenleyen İpekyolu Belediye Başkanlığı’ndan ilgili bilgi ve belgeler talep edilmeden iş deneyimine ilişkin yeterlik değerlendirilmesinin yapılması mevzuata uygun olmamakla birlikte, sunulan iş deneyim belgesinin geçici kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde olmaması sebebiyle anılan belgenin kabul edilmemesi gerektiği tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ihale komisyonu kararı sonucu itibarı ile mevzuata aykırı bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.