KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

22.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinde hatalı işlem tespit edildiği gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin kendi şirketleri üzerinde bırakıldığı, ancak anılan istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve itirazen şikayet başvuru üzerine alınan 07.02.2024 tarih ve 2024.UM.II-258 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve elektronik ortamda teyidi yapılamayan ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin istenerek yeterlik değerlendirmesinin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde karar alındığı,

Söz konusu Kamu İhale Kurulu kararının gereğini teminen idare tarafından 23.02.2024 tarihli komisyon kararının alındığı, alınan karar ile ihalenin Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. üzerine bırakıldığı, ancak idarenin bahse konu Kamu İhale Kurulu kararını hatalı uyguladığı, şöyle ki Kamu İhale Kurulu tarafından düzeltici işlem kararı verilmiş olması, söz konusu ihalenin doğrudan Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. üzerine bırakılması yolunda bir sonuç doğurmadığı, kararda ihaleyi yapan birime yeniden değerlendirme yapma konusunda yetki verdiği, ancak idarenin ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılması şeklinde emredici nihai bir karar verilmiş gibi hareket ederek ihaleyi anılan istekli üzerine bırakması şeklinde sonuçlandırılmasının hukuka uygun olmadığı,

Kamu İhale Kurulu tarafından verilen karar üzerine anılan firma tarafından sunulan belgeler üzerine yeniden yapılacak değerlendirme ile Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, şikâyet başvurularının reddedilmiş olmasının hukuka uygun olmadığı,

İdari Şartname’de istekliler tarafından birim fiyat teklif cetveli sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ayrıca ihale dokümanında birim fiyat tekliflerin nasıl sunulacağının düzenlendiği, bunun dışında sunulan tekliflerin değerlendirmeye alınmasının hukuken mümkün olmadığı, dolayısıyla ihalenin ve teklifin esasına etkili olan unsurlar içeren birim fiyat teklif cetvelinde yer alan hususları değiştirecek veya şüpheye neden olacak müphem nitelikteki hususların tevsik edici belgelerle çelişmesi nedeniyle Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesine göre; tekliflerin değerlendirmeye alınmasında EKAP üzerinden sunulan belgelerin esas alınmasının gerektiği, ancak ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin tevsik edici belgelerin istenilmesinin öngörüldüğü, dolayısıyla tevsik edici belge olarak istenilen örneğin; yeterlilik belgesi gibi belgelerin değerlendirmeye alınabildiği, ancak fiyata ilişkin unsurlar, geçici teminata ilişkin unsurlara yönelik sunulabilecek belgelerin değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı,

Anılan Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca eşit muamele ilkesinin bir gereği olarak, anılan istekliden tevsik edici belgeler istenilmesi yoluna gidilebilecek ise de, söz konusu KİK kararı uyarınca istenilen bu tevsik edici belgelere mutlaka bir değer atfedilmesi anlamına gelmediği, bu durumda devreye idari şartname düzenlemelerinin girdiği, bu düzenlemelere göre anılan istekli tarafından sunulan belgelerden birim fiyat teklifinin miktarını ve geçici teminatın değiştirilmesi şeklinde bir belgenin tevsik edici belge kapsamında kabul edilerek değerlendirmeye alınması; ihaleye ilişkin teklifin esasını etkileyecek nitelikte olduğu için hukuken mümkün olmadığı,

Dolayısıyla İdari Şartname’nin 31.8’inci maddesi uyarınca değerlendirme yapılması ve anılan istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi gerektiği, çünkü söz konusu istekli tarafından tevsik edici belge olarak sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 32.2’inci maddesinde öngörülen teklif fiyatında değişiklik yapılması sonucunu doğuracak nitelikte olduğu,

Şöyle ki, teklifte yer alan bir hatanın düzeltilmesi veya çelişkinin giderilmesine yönelik bir belge istenilmesinin söz konusu olmadığı, zira, tevsik edici belgeler ile EKAP üzerinden sunulan birim fiyat tekliflerinin geriye dönük değiştirilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin esasına etkili olan çelişkili teklifin düzeltilmesi veya teklifteki çelişkinin giderilmesi mümkün olmadığı için esasa etkili olan bu eksikliği gidermek suretiyle ihale işlemlerin yürütülmesinin ihale mevzuatına ve hukuka aykırı nitelikte olduğu,

Açıklanan nedenlerle, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve elektronik ortamda teyidi yapılamayan ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin istenilmesi halinde ortaya çıkan çelişkinin giderilmesinin hukuken mümkün olmadığı,

Tekliflerin alınmasından sonra, ihale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, ancak tekliflerin değiştirilmesi ve geri alınması yasağı çerçevesinde bu açıklamanın, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması, var olan teklifteki çelişkinin giderilmesi veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla yapılamayacağı,

Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinde hatalı işlem yapıldığı tespit edildiğinden, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararında ısrar edilmemesi ve Kamu İhale Kurumunun düzeltici işlemle eksikliklerin giderilmesi hususunda karar vermiş olmasını ihalenin iptali olarak değerlendirmeyerek yeniden alınan karar ile söz konusu ihalenin Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş üzerinde bırakılmasında hukuka uyarlılık bulunmadığı,

Zira, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin ayrıntılı birim fiyat cetvelinde yer alan; kalem bazında yapılan fiyatlandırmada 7 ve 10’uncu kalemlerde aritmetik hata yapıldığı, bu hatanın birim fiyat teklif cetvelindeki teklif fiyatını ve teklif mektubundaki teklif fiyatını da etkilediği, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin hatalı ve usule aykırı teklifinin sonucunu değiştirecek şeklindeki hatasının tevsik edici belgeler ile düzeltilmesi suretiyle ihalenin sonuçlandırılmasının hukuken mümkün olmadığı,

Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin teklifinin kabul edilmesinin, geçici teminatın geçerliliğini etkilediği, şöyle ki Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinde yer alan hükme göre; elektronik ihale yönteminin uygulandığı ihalelerde geçici teminatın EKAP üzerinden verilmesi gerektiği,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 33’üncü maddesi uyarınca ise ihalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat verilmesinin zorunlu olduğu, bu durumda anılan istekli tarafından sunulan belgeler ile teklifin esasına etki eden unsurlarda çelişki ortaya çıkmış olması karşısında EKAP üzerinden sunulan birim fiyat teklif cetvelleri esas alınarak sunulan teklifin, tevsik edici belgeler ile değişmesinin EKAP üzerinden sunulan geçici teminatın miktarını ve geçerliliğini de etkileyecek nitelikte olduğu,

İhalede sunulan belgelerden geçici teminatın sonradan değiştirilmesi mümkün olmadığından, göre Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan geçici teminat belgesinin de geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

Ayrıca, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin yeterlilik bilgiler tablosunda beyan ettiği ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinde teklifin 33.756.986,00 TL olduğu tespit edilmiş olmasına karşın, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan toplam teklif tutarının 33.749.681,00 TL olmasının sözleşme uyarınca ödemeye esas fiyatları etkileyeceği, şöyle ki sözleşme imzalanması halinde ileride söz konusu firmaya ödenecek hakedişlerin hesaplanması ve ödeme miktarlarının belirlenmesinde EKAP üzerinden sunulan ve çelişkili olan birim fiyat teklif cetvelinin mi esas alınacağı (ihale dokümanı olarak bu sayıldığı için bunun esas alınması gerekir) yoksa daha sonradan düzeltilen ayrıntılı birim fiyat cetvelinin mi esas alınacağının belirgin olmadığı, bunun sözleşme aşamasında taraflar arasında hukuki uyuşmazlıklara neden olacağı ve hizmetin iyi şekilde ve kamu yararı gözetilerek yürütülmesine engel olacağı,

Açıklanan nedenlerle, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir. … (7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. … (8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartmame’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 2024 YILI YEDEK PARÇA MAL ALIMI İŞİ b) Türü: Mal alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu:

e) Miktarı: 12 gruba ayrılmış olan toplamda 8408 kalem yedek parça malzemelerinin temini, ve araçların bakım onarım ve servis hizmet alımını kapsamaktadır. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır: a) İdari Şartname, b) Teknik Şartname, c) Sözleşme Tasarısı, ç) Bu madde boş bırakılmıştır d) Standart formlar, Standart Form-KİK015.5B/EKAP-M: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5B/EKAP-M: Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK015.5BO/EKAP-M: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK015.5BY/EKAP-M: Yeterlik Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK051.2/EKAP_M: Geçici Teminat Bilgileri Formu, Standart Form-KİK027.0/M: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK028.0/M: Ortaklık Tespit Belgesi, Standart Form-KİK028.1/M: Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi (İdari Şartname madde 7.1.i?de belirtilen belge), Standart Form-KİK025.2/M: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK025.5/M: Kesin Kefalet Senedi e) Bu madde boş bırakılmıştır. f) Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
Belge Adı Açıklama
Araç Gruplarına ait Teknik Şartnamede belirtilen Birim Fiyat Teklif Cetveli İdareye sunulacaktır.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. 31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. 31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. … 31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. … 36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan “KİK015.5B/EKAP-M Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan Mal Alımı İhalelerinde Kullanılacak Birim Fiyat Teklif Cetveli” standart formu aşağıda yer almaktadır.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ İhale kayıt numarası: 2023/1254573

A1 B2
Sıra No Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek) Tutarı (Para birimi belirtilerek)
1 MOTOR YEDEK PARÇALARI adet 1

2 KAPORTA YEDEK PARÇALARI adet 1

3 AYDINLATMA, ELEKTRİK SİST. YED. PARÇALARI adet 1

4 SOĞUTMA VE ISITMA SİST. YED. PARÇALARI adet 1

5 SÜSPANSİYON SİST. YED. PARÇALARI adet 1

6 FREN SİSTEMİ YED. PARÇALARI adet 1

7 AKTARMA SİSTEMİ YED. PARÇALARI adet 1

8 ATEŞLEME SİSTEMİ YED. PARÇALARI adet 1

9 EGZOZ SİSTEMİ YED. PARÇALARI adet 1

10 YAKIT SİSTEMİ YEDEK PARÇALARI adet 1

11 FİLTRELER adet 1

12 DİĞER OTO YEDEK PARÇALARI adet 1

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Başvuruya konu ihalenin Avcılar Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2023/1254573 İhale Kayıt Numaralı 2024 Yılı Yedek Parça Mal Alımı İşi” olduğu, bahse konu ihalenin 08.12.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 5 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, 22.12.2023 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, bu isteklilerden Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelindeki 7 ve 10’uncu sıradaki beyanlarında aritmetik hata olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin başvuru sahibi Referans Cıvata ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Söz konusu komisyon kararı üzerine Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 07.02.2024 tarih ve 2024.UM.II-258 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve elektronik ortamda teyidi yapılamayan ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin istenerek yeterlik değerlendirmesinin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde karar alınmıştır.

Söz konusu Kamu İhale Kurulu kararının gereğini teminen idare tarafından 23.02.2024 tarihli komisyon kararı alındığı, alınan kararda 19.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.den beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edildiği, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin ihale komisyonu tarafından değerlendirildiği ve bahse konu teklifin geçerli teklif olarak kabul edilip, ihalenin anılan istekli üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Referans Cıvata ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yöneltilen ve hukuki durumda değişikliğe sebep olan Kurul kararının eksik veya yanlış uygulanmasına ilişkin iddiaları kapsamında yapılan incelemede; idare tarafından 07.02.2024 tarih ve 2024.UM.II-258 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının gereğini teminen 19.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.den beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edildiği, anılan istekli tarafından süresinde ilgili belgelerin sunulduğu, idarenin sunulan belgeler üzerinden yeniden değerlendirme yaparak, teklifi geçerli kabul ettiği, bunun üzerine 23.02.2024 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiş olup, idare tarafından bahse konu Kamu İhale Kurulu kararlarını eksik veya yanlış uygulanmadığı ve başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin diğer iddiaları kapsamında idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler çerçevesinde yapılan incelemede ise, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “12 gruba ayrılmış olan toplamda 8408 kalem yedek parça malzemelerinin temini ve araçların bakım onarım ve servis hizmet alımını kapsamaktadır.” olarak tanımlandığı, ihale dokümanının ekinde yer alan Standart Form-KİK0015.5B/EKAP-M: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ise ihale konusu iş kalemlerinin 12 kalemden oluştuğu, yeterlik bilgileri tablosu standart formunun “Diğer Belgeler” bölümünde “Araç gruplarına ait ayrıntılı birim fiyat cetveli” için ayrıca satır açıldığı görülmüştür.

Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından EKAP üzerinden, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif mektubunun eki olan ve 12 kalemden oluşan birim fiyat teklif cetvelinin hazırlandığı, şikâyete konu edilen 7’nci kalem için 6.176,150,00 TL ve 10’uncu kalem için 3.012.965,00 TL olmak üzere toplam birim fiyat teklif tutarının ise 33.749.681,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” bölümünün, “Diğer Belge”, “Belge Adı ve Açıklaması” kısmında “Araç gruplarına ait ayrıntılı birim fiyat cetveli” ifadelerinin ve 8408 kalem yedek parça malzemeye ait bilgilerin yer aldığı, bu kapsamda tüm yedek parçalara ilişkin kod, tür, miktar ve birim fiyatlar gibi bilgilerin ayrı ayrı beyan edildiği ve söz konusu yeterlik bilgileri tablosunun 286 sayfa şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

İdarenin Öz Hicret Otomotiv San. Tic. A.Ş.ye 19.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazıda “2024 YILI YEDEK PARÇA MAL ALIMI İŞİ işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 21.02.2024 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Bu kapsamda, söz konusu isteklinin 20.02.2024 tarihinde ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelini idareye sunduğu ve bahse konu birim fiyat teklif cetvelinin şikâyete konu edilen 7 ve 10’uncu kalemlerinde aritmetik hata olmadığı tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 58/A maddesi ve İdari Şartname’nin 36’ncı maddesi düzenlemeleri göz önüne alındığında; ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler ve bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belge kapsamında olan ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinin anılan istekli tarafından sunulduğu, söz konusu cetvelde şikâyete konu edilen 7 ve 10’uncu kalemlerinde aritmetik hata bulunmadığı, ayrıntılı birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 7 ve 10’uncu kalemlerine ilişkin tutarlar ile toplam teklif tutarı ile birim fiyat teklif cetvelindeki tutarların uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetveli ile ayrıntılı birim fiyat cetvelinde yer alan teklif tutarları uyumlu olduğu için, teklif edilen bedel üzerinden geçici teminatın sunulacağı ve anılan istekli ile sözleşme imzalanması durumunda da birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlar üzerinden hakkediş ödemelerinin yapılacağı hususunun açık olduğu, kaldı ki kamu ihale mevzuatına göre isteklilerin EKAP üzerinden oluşturmuş oldukları birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan teklif tutarları ile bağlı oldukları, ihalede yeterlik değerlendirmesinin söz konusu teklif tutarı üzerinden yapılacağının hüküm altına alındığı da dikkate alındığında başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.