KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına gönderilen 13.05.2024 tarihli yazı ve ekinde yer alan kararla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiğinin bildirildiği, ancak söz konusu yazıda anılan işleme karşı nereye başvuru yapılacağına dair bir bilginin bulunmadığı, bu nedenle başvurularının esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği, diğer taraftan kamu ihale mevzuatında beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin düzenlendiği, buna göre yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş oldukları belgelerin taraflarınca sunulduğu, sundukları bu belgelerin geçerli ve yeterli olduğundan tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, ayrıca yeterlilik şartlarının sağlanmadığı durumda uygulanacak yaptırımın, teklifin değerlendirme dışı bırakılması olduğu, belgelerin sunulmaması durumunda geçici teminatın gelir kaydedilebileceği somut durumda da idarece istenen belgelerin sunulmuş olduğundan geçici teminatın gelir kaydedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “(10) İhale komisyonu tarafından 60 ıncı madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır: a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi ve sözleşmenin imzalanması” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (3) İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edildiği halde ikinci fıkrada belirtilen belgeleri sunmaması veya Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 5’inci Ana Bakım Fabrika Müdürlüğü 1,3 ve 4 Nolu Isı Merkezlerine Gaz Hattı Çekilmesi, Kara Havacılık Komutanlığı İçin Uç Bırakılması ve Aviyonik Binası Tabldot Kısmı Mutfak Biriminin Doğalgaz Bağlantı Altyapı (AYKOME BEDELİ DAHİL) Yapılması b) Türü: Yapım işleri c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): d) Kodu: e) Miktarı: 1 Kalem Yapım İşi (Alt Yapı) Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Albay Ahmet SAĞ Kışlası Güvercinlik-Etimesgut/ANKARA” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. … ı) İstekliler teklif ekinde Kalite Yönetim Belgesi olarak ilk ilan tarihi itibariyle geçerli olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan (EPDK) alınmış "Yapım ve Hizmet Sertifikası" ile Başkent Doğalgaz G.Y.O A.Ş. "İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası" sunacaktır. Yüklenici işe başlamadan önce Başkent Doğalgaz A.Ş., Belediye vb. makamlardan alacağı gerekli izin ve ruhsatları Kontrol Teşkilatına teslim edecektir…” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.” düzenlemesine,

Söz konusu Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “ … 41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgeler ile EKAP üzerinden erişilen bilgilerden; başvuruya konu ihalenin Milli Savunma Bakanlığı Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü 5’inci Ana Bakım Fabrika Müdürlüğü’nün “5’inci Ana Bakım Fabrika Müdürlüğü 1,3 ve 4 Nolu Isı Merkezlerine Gaz Hattı Çekilmesi, Kara Havacılık Komutanlığı İçin Uç Bırakılması ve Aviyonik Binası Tabldot Kısmı Mutfak Biriminin Doğalgaz Bağlantı Altyapısının (Aykome Bedeli Dahil) Yapılması İşi”ne ilişkin olduğu, 5 adet ihale dokümanı indirildiği, 16.04.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde 19.04.2024 tarihinde alınan ve 24.04.2024 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi Emrullah Üçay üzerinde bırakıldığı, Muhammed Mürtaza Özdüzen’in ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu ihale komisyonu kararının 25.04.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği, tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Muhammed Mürtaza Özdüzen tarafından 26.04.2024 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli Emrullah Üçay’ın İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi gereği sunmuş olduğu sertifikaların ihale tarihinde geçerli olmadığı, ihale konusu işleri kapsamadığı yönünde şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Bunun üzerine idarece söz konusu sertifikaların alınmış olduğu Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ile Başkent Doğalgaz Dağıtım Genel Müdürlüğü’ne yazılan 03.05.2024 tarihli yazılarda Emrullah Üçay’ın sunmuş olduğu sertifikaların ihale konusu işe uygun olup olmadığı, 10 yıl geçerlilik süresi olan sertifikaların vizesiz olması durumunun ihale konusu işi yapmaya engel teşkil edip etmeyeceği hususlarının sorulduğu,

Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Doğalgaz Piyasası Dairesi Başkanlığı tarafından yazılan 06.05.2024 tarihli cevabi yazıda “… Sonuç olarak Kurumumuzca verilen Yapım Hizmet Sertifikası sahibi Emrullah Üçay - Üçay Mühendislik Danışmanlık’ın yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri kapsamında ve tanımlanan konu ve kategoriler çerçevesinde iş yapmasının uygun olduğu değerlendirilmektedir.” ifadelerinin yer aldığı,

Başkent Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. İşletme Direktörlüğü tarafından yazılan 08.05.2024 tarihli cevabi yazıda ise “… İlgi yazınız kapsamında EMRULLAH ÜÇAY-ÜÇAY MÜHENDİSLİK DANIŞMANLIK firması için kayıtlarımızda yapılan incelemede; İlgili firmanın Şirketimizden 24.07.2014 tarihi itibari ile proje ve iç tesisat yapım, bakım-onarım konularında faaliyette bulunmak üzere 10 yıllığına İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası almış olduğu, sahip olduğu sertifikanın 24.07.2024 tarihinde sona ereceği, ayrıca 30.07.2023 tarihinden beri sertifika vizesinin de bulunmadığı görülmüştür. İlgili firmanın hali hazırda faaliyetine devam etme, yeni müşteriler ile sözleşme imzalama ve yeni müracaat dosyası sunma yetkisi bulunmamakla birlikte, ilgili firmanın 30.04.2024 tarihli dilekçesi ile proje ve iç tesisat yapım, bakım-onarım + servis hattı yapım bakım-onarım alanlarında faaliyette bulunmak üzere sahip olduğu İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının yenilenmesini talep etmiş olduğu, başvurunun ilgili birim tarafından incelemeye alındığı görülmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece 09.05.2024 tarihinde Emrullah Üçay’a gönderilen “Belge talebi” konulu tebligatın yapıldığı, söz konusu yazıda “5’inci Ana Bakım Fabrika Müdürlüğü ihtiyacı için yapılan 2024/345246 ihale kayıt numaralı “1,3 ve 4 nolu Isı Merkezlerine Gaz Hattı Çekilmesi, Kara Havacılık Komutanlığı İçin Uç Bırakılması ve Aviyonik Binası Tabldot Kısmı Mutfak Biriminin Doğalgaz Bağlantı Altyapısının (AYKOME Bedeli Dahil) Yapılması İşi” ihalesinde idari şartnamenin 7.1.i. bendinde “İstekliler teklif ekinde Kalite Yönetim Belgesi olarak ilk ilan tarihi itibariyle geçerli olan Enerji Piyasa Düzenleme Kurumundan (EPDK) alınmış Yapım ve Hizmet Sertifikası ile Başkent Doğalgaz G.Y.O A.Ş. İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası sunulacaktır” şeklinde belirtilmiş olan ve “Yeterlilik Bilgileri Tablosunda” belirtmiş olduğunuz sertifikaların aslını veya noter tasdikli suretlerini en geç 10 Mayıs 2024 tarihi, saat 16:00’a kadar 5’inci Ana Bkm.Fab. Md.lüğü İhale Komisyon Başkanlığına sunmanız gerekmektedir.” ifadeleriyle anılan istekli tarafından beyan edilmiş olan belgelerin tevsik edilmesinin istenildiği,

Bahsi geçen idare yazısı üzerine Emrullah Üçay tarafından idarece belirlenen son gün olan 10.05.2024 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan (EPDK) alınmış olan YHS/7505-5/29367-1901 sertifika numaralı ve 27.06.2019 tarihli Yapım ve Hizmet Sertifikası ile Başkent Doğalgaz G.Y.O A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan 1203000091 sertifika numaralı ve 24.07.2014 tarihli, 07.05.2024 tarihli ve İTS 1203000091 sertifika numaralı İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikalarının sunulduğu, söz konusu İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikalarından 24.07.2014 tarihli belgenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiş olan sertifika olduğu, 07.05.2024 tarihli belgenin ise aynı sertifikanın güncel vize yaptırılarak yeniden düzenlenmiş hali olduğu tespit edilmiştir.

İdarece bilgi talebinde bulunulan kurum kuruluşlar tarafından gönderilen cevabi yazılarda yer alan bilgiler ve Emrullah Üçay tarafından sunulan belgelerde yer alan hususlar doğrultusunda 13.05.2024 tarihinde ihale komisyonu tarafından yeni bir ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu gerekçeli kararda “… 4. İhale Komisyonu Başkanlığınca ilgi (c) karara istinaden en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Emrullah ÜÇAY’ın Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunmuş olduğu ve idari şartnamenin 7.1.ı bendine göre ihale ilan tarihi itibarıyla geçerli olması gereken, 24.07.2014 tarihli 1203000091 numaralı Başkent Doğalgaz Dağıtım G.Y.O. A.Ş. İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası ile 27.06.2019 tarihli ve YHS/7505-5/29367-1901 numaralı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Yapım ve Hizmet Sertifikası detaylı bir şekilde tekrar incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde İdari Şartnamenin ekinde bulunan ilgi (d) teknik şartnamesine istinaden yapılacak işin alt yapı yapım işi olması nedeniyle, Başkent Doğalgaz G.Y.O A.Ş. İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasının “Servis Hatları Yapım, Bakım Onarımı”nı kapsaması gerektiği ancak Emrullah ÜÇAY’ın sunmuş olduğu sertifikanın bu hususu kapsamadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek 24.04.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Emrullah Üçay’ın sunmuş olduğu belgenin yeterlilik kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Muhammed Mürteza Özdüzen ile sözleşme imzalanmasına ve başvuru sahibi Emrullah Üçay’ın sunmuş olduğu geçici teminatın irat kaydedilmesine karar verildiği, anılan kararın da aynı tarihte isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu gerekçeli karar ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine yönelik olarak 16.05.2024 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusunun idarece uygun bulunmadığı ve 24.05.2024 tarihinde yapılan tebligatla anılan istekliye bildirildiği, başvuru sahibinin de 30.05.2024 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüş olup, yapılmış olan şikayet ve itirazen şikayet başvurularının süre yönünden uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde ve isteklilerce sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması durumunda idarece bu eksikliklerin tamamlatılması istenildiği takdirde, belirlenen sürede eksik bilgilerin tamamlanmaması halinde ve aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri tarafından beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin sunulmaması hallerinde bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı, bu gibi durumlarda geçici teminatın gelir kaydedilmesine yönelik herhangi bir yaptırımın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” kısmının İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi gereğince doldurulması gereken “Sicil, İzin Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” satırlarında beyan edilmiş olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen 27.06.2019 tarihli ve 29367 sayılı ve geçerlilik tarihi 27.06.2029 olan “EPDK Yapım ve Hizmet Sertifikası” ile Başkent Doğalgaz Dağıtım GYO tarafından düzenlenen 24.07.2014 tarihli İTS 1203000091 numaralı ve geçerlilik tarihi 24.07.2024 olan “Doğalgaz İç Tesisat ve Servis Hatları Yapım Bakım Onarım Sertifikası”nın istekli Muhammed Mürteza Özdüzen tarafından şikayete konu edildiği ve idarece bu başvuruya yönelik olarak yapılan yazışmalar neticesinde Emrullah Üçay’ın Başkent Doğalgaz G.Y.O A.Ş.den alınan “İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası”nın “Servis Hatları Yapım, Bakım Onarımı”nı kapsaması gerekirken söz konusu sertifikanın bu hususu kapsamadığının tespit edildiği gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve sunmuş olduğu geçici teminatın irat kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu idare işlemlerine yönelik olarak yapmış olduğu şikayet başvurusuna verilen cevapta geçici teminatın gelir kaydedilmesine yönelik gerekçe ise; yapılan inceleme sonucunda Emrullah Üçay’ın İdari Şartname’nin 7.1.ı. maddesi gereği beyan etmiş olduğu 27.07.2024 geçerlilik tarihli 120300091 numaralı “Başkent Doğalgaz Dağıtım GYO A.Ş. İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası” ile idarenin 09.05.2024 tarihli yazılı talebi üzerine sunmuş olduğu 07.05.2024 tarihli İTS 1203000091 numaralı sertifikada yer alan “Servis Hattı Yapım, Bakım” yetkisinde farklılık bulunması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin (h) bendi uyarınca yanıltıcı bilgi verildiği tespiti olarak belirtilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca isteklilerin geçici teminatının gelir kaydedilmesi yaptırımı taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi, isteklilerce sunulan belgelerde tespit edilen ve tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin tamamlanmaması, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinin beyan ettikleri bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaması koşullarına bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde isteklilerce sunulması istenen sertifikalara ilişkin olarak ilk ilan tarihi itibarıyla geçerli olma şartının arandığı, ancak sertifikaların faaliyet konuları ve vize durumlarına dair herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin İdari Şartname’nin anılan maddesi gereği yeterlik bilgileri tablosu kapsamında beyan etmiş olduğu ve idarenin talebi üzerine sunulan Başkent Doğalgaz Dağıtım GYO tarafından düzenlenmiş olan 24.07.2014 tarihli İTS 1203000091 numaralı ve geçerlilik tarihi 24.07.2024 olan “Doğalgaz İç Tesisat ve Servis Hatları Yapım Bakım Onarım Sertifikası”nın ihale ilan tarihi 28.03.2024 tarihi itibarıyla geçerli bir sertifika olduğu anlaşılmakla birlikte ihale komisyonu tarafından Muhammed Mürteza Özdüzen’in şikayet başvurusu üzerine yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu belgenin 30.07.2023 tarihinden itibaren sertifika vizesinin bulunmadığı, bu durumda anılan isteklinin bu sertifika ile faaliyetine devam etme yetkisi olmadığından belgenin ihale konusu işi gerçekleştirmek için kullanılabilecek nitelikte olmadığı belirlenmiştir.

Ayrıca mevzuat uyarınca isteklilerce beyan edilen bilgi/belgelere ilişkin tevsik edici belgelerin istenilmesi ve yapılan değerlendirmeler sonucunda ihale kararının alınması gerekirken bu işlemler gerçekleştirilmeden sadece beyan edilen bilgiler üzerinden değerlendirme yapılarak ilk komisyon kararının alındığı, ihale komisyonu tarafından yapılan işlemlerin mevzuatta öngörülen sıralamada yapılması halinde söz konusu isteklinin sunmuş olduğu belgenin yeterli olmadığının görülmüş olacağı ve isteklinin teklifinin bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmış olacağı açıktır.

Bu itibarla yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmiş olan ve idarenin talebi üzerine sunulan 24.07.2014 tarihli belgenin incelenmesi neticesinde söz konusu belgenin ihale konusu işi gerçekleştirmek için yeterli olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında aykırılık bulunmadığı, öte yandan anılan istekli tarafından beyan edilen sertifikanın sunulduğu, sunulan belgenin sahte veya yanıltıcı nitelikte olmadığı, bu gerekçe ile anılan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Emrullah Üçay’ın irat kaydedilmiş olan geçici teminatının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.